Решение № 12-234/2025 12-7/2026 от 14 января 2026 г. по делу № 12-234/2025

УИД №

Дело № 12-7/2026

МотивДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

р.п.Некрасовское Ярославской области 15 января 2026 года

Судья Некрасовского районного суда Ярославской области Стародынова Л.В., при помощнике судьи Лимушкиной Н.А., секретаре Хировой О.Ю.,

рассмотрев жалобу директора ООО «Барс» ФИО1 на постановление административной комиссии Некрасовского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.2 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Некрасовского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Барс» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.2 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Барс» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что о вынесенном постановлении административной комиссии узнал из службы судебных приставов когда у ООО были арестованы счета. Само постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено ДД.ММ.ГГГГ после обращения в Администрацию. Деятельность, рекламируемая в объявлении, указанном в постановлении административной комиссии, обществом в рамках ведения бизнеса в <адрес>, не ведется, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Заявитель директор ООО «Барс» ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержали, обратили внимание суда на ненадлежащее извещение администрацией о дате и времени составления протокола и вынесении постановления, чем нарушили право привлекаемого лица на защиту.

Представитель административной комиссии Некрасовского муниципального района <адрес> ФИО3 в судебном заседании с жалобой не согласился, дал пояснения о процедуре проведения проверки и оформления документов, указал, что при обнаружении правонарушения производится фотофиксация, составляется акт, направляется запрос в правоохранительные органы об установлении принадлежности номера телефона, после установления кому принадлежит номер телефона, направляется адресату уведомление о времени и месте составления протокола которое наплавляется почтой, после получения информации об извещении составляется протокол, после составления протокола назначается административная комиссия о дате заседания которой извещается привлекаемое лицо.

Представитель административной комиссии Некрасовского муниципального района <адрес> ФИО4 позицию по жалобе не высказала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что он по договоренности с директором ООО «Барс» в ДД.ММ.ГГГГ развешивал рекламу о видах деятельности общества, в Некрасовском районе он рекламу не развешивал.

Суд выслушал участников процесса, приходит к следующим выводам.

Ответственность по ч.1 ст.17.2 Закона ЯО № 100-з от 03.12.2007 «Об административных правонарушениях» наступает за размещение объявлений, листовок и иной наружной информации, а равно нанесение надписей, рисунков в местах, не отведенных для этих целей, если указанное деяние не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста сорока тысяч до ста восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.1 ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти обстоятельства устанавливаются доказательствами, перечень которых перечислен в ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в их совокупности.

Частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ установлены требования о внесении в постановление по делу об административном правонарушении данных, обязательных для каждого официального документа; конструкция нормы предполагает отражение в постановлении по делу об административном правонарушении полной и достоверной информации о событии административного правонарушения.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ при обследовании территории <адрес> около <адрес> выявлена самовольно размещенная информация, а именно размещение объявлений в местах, не отведённых для этих целей следующего содержания: «объявление карточки тахогрофа» №. По представленным сведениям УМВД России по ЯО, полученным от оператора сотовой связи, номер телефона № принадлежит ООО «Барс», в связи с чем, протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесены в отношении вышеуказанного лица.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении, постановлении по делу об административном правонарушении не отражено и не описано событие вменяемого деяния, не описано время, место, событие, способ. Кроме того, доказательства о надлежащем извещении представителя ООО «Барс» на административную комиссию отсутствуют, из материалов дела следует, что акт об обнаружении правонарушения не составлялся.

Таким образом, должностным лицом в оспариваемом постановлении при отражении обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, не полно описано событие административного правонарушения (время, способ, место). В связи с тем, что оспариваемое постановление не содержит надлежащим образом описанной и установленной объективной стороны правонарушения, невозможно сделать вывод о правильности квалификации выявленного административным органом правонарушения.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. При этом, неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности (статьи 1.5 КоАП РФ).

Неполное описание события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности не позволяло полно и всесторонне рассмотреть дело и является существенным процессуальным нарушением.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в данной части требованиям ст.29.10 КоАП РФ не соответствует, поскольку в нем не раскрыто содержание доказательств (нарушения), на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности ООО «Барс» в совершении правонарушения, административное обвинение в данной части не предъявлено, что является существенными нарушениями требований КоАП РФ, влекущими отмену постановления должностного лица на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, постановление административной комиссии Некрасовского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.2 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «Барс» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора ООО «Барс» ФИО1 на постановление административной комиссии Некрасовского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «Барс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.2 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях», удовлетворить.

Постановление административной комиссии Некрасовского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Барс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.2 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях», отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья Л.В.Стародынова