Решение № 12-1444/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 12-1444/2024

Дело № 12-1444/2024 (УИД 69RS0040-02-2024-002551-28)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

12 сентября 2024 года город Тверь

Судья Центрального районного суда города Твери Бурякова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственность Управляющая компания «Восход» на постановление врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО1 от 21 марта 2024 года № 47/24/98069-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственность Управляющая компания «Восход» (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО1 № 47/24/98069-АП от 21 марта 2024 года ООО УК «Восход» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, законный представитель ООО УК «Восход» обратился с жалобой, в которой просил заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением. В обоснование доводов жалобы указано следующее.

ООО УК «Восход»», являясь управляющей организацией в отношении домов, с жителей которых производится сбор за содержание и ремонт помещений, за коммунальные услуги по вышеназванному агентскому договору, ответственно перед жильцами подведомственных ему многоквартирных домов за соответствие общего имущества этих домов требованиям санитарно-эпидемиологической, пожарной, технической и иной безопасности, а также за освещение общего имущества, и, в свою очередь, никто не вправе лишить либо иным образом ограничить право жильцов на такую безопасность и пользование коммунальной услугой (общедомовое освещение, водоснабжение и теплоснабжение на общедомовые нужды), аварийное обслуживание и.др.

Приказом от 02.06.2023 № 936-Л ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области прекратило действие лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управления многоквартирными домами в отношении ООО УК «Восход».

Решением о внесении изменений в реестр лицензий Тверской области от 04.06.2023н. № 920-д ГУ «Госжилинспекция» Тверской области внесло изменения в отношении многоквартирных домов, находившихся в управлении ООО УК «Восход», исключив их из реестра лицензий с 02.06.2023г.

В соответствии с п.3. ст.200 ЖК РФ лицензиат в случае, если срок действия лицензии не продлен в порядке, установленном частью 4 статьи 192 ЖК, действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса, обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме до возникновения обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса, либо выбора иного способа управления МКД.

ООО УК «Восход» заключены договоры с подрядчиками:

ООО «Капремонт-строй» договор № 33 на выполнение работ по устранению аварийных ситуаций от 01.11.2017г.; АО «Газпром газораспределение Тверь» договор № 1119 от 01.11.2018г. на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования (ВДГО) многоквартирного дома; ООО «Тверская генерация» Договор ресурсоснабжения № 790404 от 01.11.2019 г. на поставку тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.; ООО ЕРКЦ» -договор № 3-595/17 от 09.11.2017.

ООО УК «Восход» ежемесячно производит оплату: заработной платы, фонд оплаты труда составляет 150000 рублей в месяц; налоги с ФОТ (33,1) — 49 650 руб; в месяц; в оплату поставщикам - 338951 руб. в год,, в месяц 28245 руб.92 коп., а именно: ООО «Тверская генерация» ОДН в местах общего пользования 39744 руб. в год; 3312 руб. в месяц; АО «Гапром Газораспределение Тверь» - опрессовка газовых сетей 26565,12 руб. в год; 2213,76 руб. в месяц; АО «МАОН» аренда помещений 9090 в месяц, 109080 руб. в год; ООО «ЕРКЦ» за 2020 64243 руб. в год, 5353,58 в месяц; ООО УК «Восход» находится в тяжелом финансовом положении, что подтверждается справками Центрального ПАО БАНК «Открытие».

ООО «ЕРКЦ» по агентскому договору № 3-595/17 от 09.22.2017г. осуществляет начисление и сбор денежных средств с населения, проживающего в многоквартирных домах, обслуживаемых ООО УК «Восход».

В соответствии с постановлением об обращении взыскания на имущественные права должника от 09.08.2023г. Пролетарского РОСП ООО «ЕРКЦ» и Постановлением об обращении взыскания на имущественные права должника от 08.02.2024г. Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ООО «ЕРКЦ» производит перечисление денежных средств на расчетный счет ССП в размере 50% от каждого поступления денежных средств в оплату задолженности перед кредиторами.

Кроме того, все поступающие на расчетный счет ООО УК «Восход» денежные средства от взыскания судебными приставами с должников ООО УК «Восход» списываются с него в счет уплаты долга перед кредиторами, в том числе ФНС. В 2023 году с расчетного счета было списано 144689 руб 76 коп. В 2024 году 32828 ру.90 коп.

В таких условиях ООО УК «Восход» не имеет возможности самостоятельно распоряжаться собранными с населения денежными средствами и производить оплату по договорам с подрядчиками.

ООО УК «Восход» принимает меры ко взысканию с жителей -должников задолженности по оплате В мировой суд Тверской области переданы заявления о выдаче судебных приказов на сумму 415477 руб.00 коп., судебным приставам переданы на исполнение судебные приказы на сумму 267361 руб.74 коп.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ООО УК «Восход» ранее к административной ответственности за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя не привлекалось, административное правонарушение совершено впервые. Допущенные нарушения не причинили имущественного ущерба, не несут угрозы или вреда жизни или здоровью людей.

В судебном заседании защитник ООО УК «Восход» ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме. Факт того, что на требование судебного пристава – исполнителя ответили не в срок, не отрицала, однако срок из требования был не понятен. При составлении протокола она вину признала, поскольку документы представила только на протокол. Если составляется протокол, значит что-то нарушено. Требование о предоставлении документов увидела, когда пришло требование на протокол.

В судебном заседании свидетель ФИО3 – судебный пристав исполнитель СОСП по Тверской области, будучи предупрежденной об ответственности по ст. 17. 9 КоАП РФ, не отрицала, что срок в требовании не указан. Так срок формирует база автоматически. В том, что срок не указан, вину признала. Срок не указан, по неопытности. Если бы представитель юридического лица сказала о том, что срок не понятен, то протокола об административном правонарушении не было бы.

Специализированное отделение судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ответственность по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ наступает за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в производстве судебного пристава – исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство № 22174/23/98069-ИП в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Восход», возбужденное постановлением судебного пристава – исполнителя от 25 сентября 2023 года № 98069/23/61706 на основании исполнительного документа Управления федеральной налоговой службы по Тверской области.

Требованием судебного пристава – исполнителя от 08 февраля 2024 года в рамках исполнительного производства № 22174/23/98069-ИП от 25 сентября 2023 года ООО УК «Восход» надлежало в срок, установленный для добровольного исполнения, представить на следующий день по истечении указанного срока в СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ряд документов.

28 февраля 2024 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Восход» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, согласно которому 19 февраля 2024 года в 09 час. 00 мин. Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Восход» нарушило законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава исполнителя.

Постановлением врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 21 марта 2024 года Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Восход» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Вместе с тем, постановление врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 21 марта 2024 года признать законным нельзя.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотрены примечанием к настоящей статье; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что следует из ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 и ст. 26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Из п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в числе иного, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Из пункта 2 названной статьи указанного закона следует, что судебный пристав-исполнитель имеет право, в частности, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, время совершения и событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником законных требований судебного пристава-исполнителя в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Законом не определены сроки, которые подлежат установлению судебным приставом. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет срок для исполнения исполнительного документа, исходя из соображений разумности, обоснованности и с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из требования судебного пристава – исполнителя от 08 февраля 2024 года № 98069/24/10993, за неисполнение которого привлекается к ответственности ООО УК «Восход», перечень определенных документов ООО должно было представить в срок, установленный для добровольного исполнения, на следующий день по истечении указанного срока.

Исходя из вышеуказанного требования, суд приходит к выводу, что по нему не представляется возможным установить, в какой срок ООО УК «Восход» должно было предоставить документы, указанные в требовании.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, судебный-пристав исполнитель ФИО3, вынесшая требование о предоставлении документов, признала тот факт, что срок в требовании не указан по неопытности, данный срок база формирует автоматически.

В ходе рассмотрения жалобы представитель ООО УК «Восход» пояснила, что срок предоставления документов был не понятен. Вину признали, так как документы принесли на протокол.

Вместе с тем, как следует из оспариваемого постановления, и подтверждается пояснениями представителя ООО УК «Восход» документы были представлены 28 февраля 2024 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с учетом содержания требования судебного пристава - исполнителя, событие административного правонарушения отсутствует, поскольку документы были представлены.

Указание защитника ООО в протоколе об административном правонарушении на то, что в связи с большой занятостью руководителя срок исполнения требования судебного пристава был пропущен, не является для должностного лица основанием для составления протокола об административном правонарушении без выяснения всех обстоятельств по делу об административном правонарушении.

Установление в протоколе об административном правонарушении от 28 февраля 24 года, а также постановление № 47/24/98069-АП от 21 марта 2024 года, даты совершения ООО УК «Восход» правонарушения 19 февраля 2024 года в 09 час. 00 мин. не согласуется с требованием судебного пристава – исполнителя от 08 февраля 2024 года, на основании которого и выносились документы.

Вместе с тем, следует отметить, что время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что в нарушение статьи 24.1 и статьи 26.1 КоАП РФ вывод о совершении ООО УК «Восход» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, сделан должностным лицом без выяснения всех обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, и, в первую очередь, без установления события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, в отношении ООО УК «Восход» подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО1 от 21 марта 2024 года № 47/24/98069-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственность Управляющая компания «Восход» (ИНН <***>) отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Бурякова