Решение № 2-1469/2019 2-1469/2019~М-1232/2019 М-1232/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-1469/2019

14 ноября 2019 года <адрес>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

гражданское дело №

Лужский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при помощнике ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО ФИО о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Первично ФИО обратился в суд с исков к ФИО ФИО о расторжении договора, взыскании суммы пердварительной оплаты товара в размере 150 000 рублей не переданного продавцом, неустойки в размере 750 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 57 750 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, судебные расходы в размере 20 400 рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом.

В ходе судебного разбирательства ФИО, в порядке статьи 39 ГПК РФ увеличил размер заявленных требований, в которых просил суд:

-расторгнуть договор купли-продажи запасных частей от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком на сумму 150 000 рублей 00 копеек;

-взыскать с ответчика в пользу истца сумму предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, в размере 150000 рублей;

-взыскать с ответчика в пользу ФИО неустойку в размере 750 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по момент вынесения судом решения;

-взыскать с ответчика в пользу ФИО моральный вред в размере 75 000 рублей 00 копеек;

-взыскать с ответчика в пользу ФИО судебные расходы в размере 20 400 рублей 00 копеек и штраф.

В обосновании заявленных требований ФИО указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на передачу в собственность истца автозапчастей для автомобиля принадлежащего истцу на общую сумму 150 000,00 рублей. В подтверждении заключения договора ответчик выдал расписку от ДД.ММ.ГГГГ. Никаких других доказательств заключения договора и получения предоплаты ответчик не оформил. Письменно срок поставки запасных частей не был оговорен, устно было сказано, что товар есть на складе и прибудет в Лугу в течение 3 дней. Своевременно обязательства ответчика по передаче товара исполнены не были. Денежные средства ответчиком не возвращены по настоящее время.

Истец – ФИО, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Представитель истца – ФИО, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, ранее на заявленных требованиях настаивал, указывал, что до настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не переданы.

Ответчик – ФИО А.Ю., уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств ФИО был вынужден обратится с настоящим иском в суд.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ9 года ФИО заказал ответчику ФИО ФИО запчасти, на принадлежащий ему автомобиль, стоимостью 150 000,00 рублей 00 копеек, что подтверждается распиской в получении денежных средств (л.д.05).

Денежные средства в размере 150 000,00 рублей ФИО оплачены, что подтверждается подписью ответчика в расписке (л.д.05).

Обязательства по поставке предварительно оплаченного товара ответчиком не исполнено, денежные средства не возвращены.

В соответствии с абз. 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23.1 указанного Закона, требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Проанализировав изложенные обстоятельства, с учетом того, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств того, что непоставка потребителю предварительно оплаченного товара произошла вследствие непреодалимой силы или по вине потребителя, в силу прямого указания закона имеются основания для возврата уплаченной за товар суммы в размере 150 000,00 рублей.

В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, ответчик должен был передать автозапчасти в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 130 500 рублей (150 000,00 х 174 дня х 0,5%).

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Кроме того, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того, недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

Определяя размер неустойки к взысканию судом учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе цена договора, период просрочки исполнения обязательств, а также отсутствие доказательств несения истцом значительных неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств, принято во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в связи с чем суд считает заявленный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем считает возможным её снизить до 30 000 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ч. 2 ст. 15 названного Закона).

Принимая во внимание нарушение прав истца оказанной некачественной услугой, что было установлено в ходе судебного разбирательства, нарушение ответчиком прав истца как потребителя, на основании п. 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" суд находит установленным и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, степень вины ответчика, и определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, закрепленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку нашло свое подтверждение обстоятельство нарушения личных неимущественных прав истца как потребителя услуг, штраф подлежит взысканию в размере 92 500 рублей 00 копеек. (150 000 +30 000+5 000/2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В статье 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу. Указанный перечень является открытым, поскольку согласно пункту 9 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся помимо перечисленных в указанной статье, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела судебные расходы, на взыскании которых настаивает заявитель, складываются из расходов об оказании ему юридической помощи.

В подтверждение понесенных расходов в суд представлены:

-копия Соглашения № КА-12/2019 заключенного ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом ФИО и ФИО, по условиям которого Адвокат принял на себя обязательства подготовить исковое заявление о взыскании с ФИО денежные средства, предъявление его в суд и представление интересов Доверителя в суде первой инстанции.

Размер вознаграждения Адвоката за исполнение данного поручения определен Сторонами в сумме 20 000 рублей 00 копеек, исходя из предварительного объема работ (составление искового заявления, предъявление его в суд, участие не более чем в 3 судебных заседаниях).

Оплата подтверждается чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей 00 копеек, 400 рублей 00 копеек – комиссия, кроме того, истец оплатил расходы в размере 183,36 рублей связанные с направлением претензии о расторжении договора в сумме 183,36 рублей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела, а также суд вправе учесть и то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены частично.

Данная позиция изложена в ответе на вопрос N 11 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации по существу говориться об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем вторым п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая работу, проведенную представителем истца, в рамках заключенного соглашения, а именно: подготовка претензии и её направления, подготовка искового заявления и направления его в суд, участие в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в ходе слушания дела ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать с ФИО ФИО в пользу ФИО, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек и 583,36 рублей расходы по переводу, всего взыскать 15 583,36 рублей.

Удовлетворяя требования заявителя частично суд исходит из того, что необходимым условием для возмещения судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы критерию разумности и объективной необходимости по защите нарушенного права, факта оказания услуг и размера понесенных стороной затрат. При определении размера суд принял во внимание объем проделанной работы доверителем, а также соразмерность суммы судебных расходов и размера материальных требований заявителя и с учетом оценки представленных доказательств в материалы дела.

Учитывая, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также учитывая положения п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в доход администрации Лужского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 500 рублей 00 копеек, из которых: 5 200 рублей за требования имущественного характера подлежащего оценке и 300 рублей моральный вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194,196-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО ФИО о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО ФИО в пользу ФИО денежные средства в размере 293 083,36 рублей 00 копеек, из которых:

-сумма предварительной оплаты в размере 150 000 рублей 00 копеек;

-размер неустойки 30000 рублей 00 копеек;

-компенсация морального вреда 5000 рублей 00 копеек;

-сумма штрафа 92 500 рублей 00 копеек;

-судебные расходы в размере 15 583,36 рублей.

Взыскать с ООО «Вертикаль» в пользу бюджета Лужского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 5 500 рублей 00 копеек.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи запчастей от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО А.Ю. и ФИО.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд <адрес>.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД: 47RS0№-91