Решение № 2-1469/2019 2-1469/2019~М-1124/2019 М-1124/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2-1469/2019

Дело № 2-1469/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов 06 декабря 2019 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лахно Д.Г.

с участием истца ФИО1,

при секретаре Бараусове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных сумм в размере 52 000 руб. 00 коп. и компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. 00 коп.

В обоснование требований истец указал, что 18.05.2019 между ею и ФИО2 заключен договор подряда на установку забора (далее Договор), в рамках которого ответчик обязался установить забор, по адресу: ******, СНТ «Лесное» уч. № ******. Стоимость выполненных работ по договору составила 87 000 руб. 00 коп. Истец указала, что внесла предоплату по Договору в сумме 52 000 руб. 00 коп. Срок выполнения работ по Договору был определен в течение 15 рабочих дней с момента оплаты. До настоящего времени работы по установке забора ответчиком не произведены, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался неоднократно надлежащим образом по месту его регистрации. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращаются с отметкой «за истечением срока хранения», что суд расценивает как отказ от получения судебных извещений.

Указанные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в отсутствии ответчика по правилам ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считая ответчика извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской федерации (далее ГК РФ). По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ч. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.05.2019 между истцом ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был заключен Договор, по которому исполнитель обязался установить забор, по адресу: ******, СНТ «Лесное» уч. № ******, а заказчик обязался оплатить работы в сумме 87 000 руб. 00 коп. (п. 1 Договора).

Пунктом 2 Договора предусмотрена обязанность заказчика оплатить авансовый платеж в сумме 52 000 руб. 00 коп.

Срок исполнения работ был определен сторонами в течение 15 рабочих дней с момента оплаты аванса (п. 6 Договора).

Судом установлено, что ФИО1, исполнила взятые на себя обязательства и произвела авансовый платеж в сумме 52 000 руб. 00 коп. 18.05.2019, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 11).

Из объяснений истца следует, что ответчик не выполнил условия Договора по установке забора, работы не выполнены по настоящее время. Доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1, денежных средств, уплаченных по Договору в сумме 52 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца, о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд, не находит оснований для удовлетворения требования истца в указной части исходя из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда присуждается, е

сли гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20.12.1994 разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Статьей 151 ГК РФ, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Исходя из п

. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20.12.1994 степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В нарушение норм ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком личных неимущественных прав истца или причинении физических или нравственных страданий, истцом суду не представлено. При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

Таким образом, оценивая доказательства собранные по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд признает заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ****** года рождения, уроженца ****** в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору подряда на установку забора от 18.05.2019 в сумме 52 000 рублей 00 копеек,

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья –

Мотивированное решение суда составлено 11 декабря 2019 года.

Судья –