Решение № 12-930/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 12-930/2025

Дело № 12-930/2025

УИД 78RS0014-01-2025-009245-80


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 августа 2025 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Ермакова Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника СПб ГУП «Пассажиравтотранс» ФИО2 на постановление ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

СПб ГУП «Пассажиравтотранс», ИНН <***>, КПП 785150001 ОГРН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, <адрес>

признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.2 ст.12.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ СПб ГУП «Пассажиравтотранс» признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Защитник СПб ГУП «Пассажиравтотранс» ФИО3 обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указывает на то, что водитель ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 13:30:59 управлял автобусом без марки Golden Dragon, с государственными регистрационными знаками <***>, двигался осуществляя организованную перевозку военнослужащих в составе организованной колонны автобусов и в сопровождении патрульного автомобиля ГАИ, с государственными регистрационными знаками О087478, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом по маршруту Санкт-Петербург, Пискаревское кладбище – Пулково – <адрес>.

Выбор скоростного режима и маневров, соответствующего требованиям Правил дорожного движения РФ, порядка предписания на сопровождение всей организованной транспортной колонны, устанавливался лидирующим патрульным автомобилем сопровождения ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и <адрес>, исходя из технической возможности, а также с учетом безопасной дистанции между сопровождаемыми транспортными средствами, потом что в ином случае это неизбежно привело бы к образованию разрывов между автомобилями в колонне, что недопустимо.

Таким образом, действия водителя СПб ГУП «Пассажиравтотранс» ФИО4 во время следования в составе организованной транспортной колонны, были регламентированы указаниями наряда экипажа-сопровождения автомобилей ГАИ, в связи с чем постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с прекращением производства по делу.

Законный представитель СПб ГУП «Пассажиравтотранс» в судебное заседание не явился, извещен судом о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд для представления интересов общества защитника.

Защитник СПб ГУП «Пассажиравтотранс» ФИО5 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно представила CD-диск, содержащий запись видеорегистратора из салона автобуса без марки Golden Dragon, с государственными регистрационными знаками <***>, приобщенную судом в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ к материалам дела.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника СПб ГУП «Пассажиравтотранс», суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из обжалуемого постановления, должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:30:59 по адресу: <адрес>, лит. АК, от Внуковской ул., водитель, управляя транспортным средством без марки Golden Dragon, с государственными регистрационными знаками <***>, собственником которого является СПб ГУП «Пассажиравтотранс» в нарушение п. 18.2 ПДД РФ осуществлял движение по полосе для маршрутных транспортных средств в городе федерального значения Санкт-Петербурге, чем СПб ГУП «Пассажиравтотранс» совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

В соответствии с п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя; транспортных средств, которыми в период с 23 февраля по ДД.ММ.ГГГГ перевозятся определенные <адрес> по согласованию с Министерством транспорта Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации и автономной некоммерческой организацией «Исполнительная дирекция XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в <адрес>» клиентские группы (представители национальных федераций студенческого спорта, участники спортивных соревнований, представители Международной федерации студенческого спорта (FISU), представители средств массовой информации, технические официальные лица, иные лица, принимающие участие в мероприятиях XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в <адрес>), при наличии аккредитационного свидетельства, выдаваемого автономной некоммерческой организацией «Исполнительная дирекция XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в <адрес>».

Диспозицией ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за Движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

При этом нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге квалифицируются по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Согласно ч.1,2 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Положениями ч.1,3 ст.1.5 КоАП РФ регламентировано, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные в частности главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Признавая СПб ГУП «Пассажиравтотранс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, должностное лицо посчитало доказанным факт нарушения п. 18.2 ПДД РФ при осуществлении движения по полосе для маршрутных транспортных средств в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Между тем с указанными выводами должностного лица суд согласиться не может, ввиду нижеследующего.

Как следует из представленных при подаче жалобы документов автобус без марки Golden Dragon, с государственными регистрационными знаками <***>, на основании путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял движение по маршруту Пискаревское кладбище – Пулково – <адрес>, при этом сопровождение указанного автобуса обеспечивалось патрульным автомобилем ДПС, с государственными регистрационными знаками О087478.

Указанное обстоятельство также подтверждается представленной в судебное заседание записью видеорегистратора из салона автобуса, в ходе просмотра которой доводы защитника нашли свое объективное подтверждение, поскольку на просмотренной видеозаписи видно, что движение транспортного средства, осуществляется по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, при этом впереди двигается патрульный автомобиль с включенными проблесковыми маячками.

Так, в соответствии с п. 28 Раздела IV Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления сопровождения транспортных средств с применением автомобилей Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России» при осуществлении сопровождения наряд сопровождения: принимает меры по предупреждению дорожно-транспортных происшествий с участием сопровождаемых транспортных средств; обеспечивает приоритетное движение сопровождаемых транспортных средств в соответствии с требованиями Правил дорожного движения; оценивает складывающуюся оперативную обстановку по маршруту сопровождения и реагирует на ее изменение; осуществляет в необходимых случаях регулирование дорожного движения, организацию объезда, реализацию мер по ограничению или прекращению движения на отдельных участках автомобильных дорог; организует взаимодействие с нарядами дорожно-патрульной службы по маршруту следования и иными задействованными в обеспечении безопасности дорожного движения лицами; осуществляет выбор мест остановки, стоянки колонны транспортных средств, скоростного режима движения, безопасной дистанции между сопровождаемыми транспортными средствами, а также иные действия в соответствии с требованиями Правил дорожного движения, Положения и предписания на сопровождение.

В силу п. 3.1 Правил дорожного движения РФ водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Указанным правом пользуются водители транспортных средств, сопровождаемых транспортными средствами с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, в случаях, установленных настоящим пунктом. На сопровождаемых транспортных средствах должен быть включен ближний свет фар.

Таким образом, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы являются обоснованными, поскольку в данном случае на транспортное средство без марки Golden Dragon, с государственными регистрационными знаками <***>, как на транспортное средство сопровождаемое автомобилем ГИБДД распространяется действие положения ч. 3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> №, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях СПб ГУП «Пассажиравтотранс» состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым СПб ГУП «Пассажиравтотранс» признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, а также решение ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения и вручения его копии.

Судья Я.С. Ермакова