Приговор № 1-81/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-81/2017

Дело № 1-81/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Серебряные Пруды 18 октября 2017 года

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Глазковой Т.Г.

с участием государственного обвинителя прокурора Серебряно-Прудского района Савельева А.В.

защитника адвоката Жолудя В.А., представившего удостоверение № № и ордер № 164 от 18.10.2017

подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего ФИО11

при секретаре Логиновой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование неполное среднее, военнообязанного, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

25.01.2016 мировым судьей судебного участка №235 Серебряно-Прудского судебного района по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 22 часов 07.09.2017 до 02 часов 08.09.2017, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, приехал на мотоцикле марки «Днепр», г.р.з. №, к зданию склада №»), находящегося по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, где убедившись, что его действия незаметны для окружающих, осуществляя свой преступный умысел, действуя тайно, используя привезенный с собой молоток, сбил навесной замок с двери и проник в помещение склада, откуда похитил зерно ячменя общим весом 653 кг, стоимостью 7 рублей за килограмм, на общую сумму 4571 рубль, принадлежащее №», погрузил его в люльку указанного мотоцикла и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии признал свою вину в полном объёме и заявил ходатайство о слушании дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину свою признал полностью, обстоятельства кражи не оспорил. В содеянном он раскаивается.

Указанное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, адвокатом Жолудем В.А. как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.Подсудимому были разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ.

Представитель потерпевшего ФИО7 не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, материальных претензий к подсудимому он не имеет, замок восстановлен и зерно возвращено подсудимым, наказание оставляет на усмотрение суда.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, так как подсудимый, с целью хищения чужого имущества, никем незамеченный, не имея законного доступа в здание склада, незаконно проник в него и похитил имущество, принадлежащее №» на общую сумму 4571 рубль, с места совершения преступления скрылся с похищенным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который совершил преступление средней тяжести в период непогашенной судимости за преступление небольшой тяжести, состояние его здоровья, образ жизни до и после совершения преступления, удовлетворительные характеристики с места жительства, отрицательную характеристику от участкового, неоднократное привлечение к административной ответственности, влияние наказания на исправление виновного, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии со ст. 316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием части заработка в доход государства.

При разрешении вопроса о возможности признания состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, и считает его подлежащим исключению из обвинения.

Оснований для применения положений п. 6 статьи 15 и статьи 64 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: навесной замок, зерно, мотоцикл марки «Днепр» г.р.з. №, - оставить по принадлежности, хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах дела.

Приговор от 25.01.2016 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий судья Т.Г.Глазкова