Решение № 2-150/2017 2-150/2017(2-3530/2016;)~М-4217/2016 2-3530/2016 М-4217/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-150/2017

Дело № 2-150/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года г.Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахматуллиной З.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Саитовой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г.Нефтекамску к ИП ФИО2 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате и пеням, выселении из нежилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г.Нефтекамску обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате и пеням, выселении из нежилых помещений. В обоснование иска указывает, что между администрацией городского округа г.Нефтекамск в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г.Нефтекамску (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ нежилых помещений, находящихся в подвале 4-хэтажного жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, для использования в целях торговли, ремонта и обслуживания оргтехники, производственной деятельности, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.2 договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований ГК РФ и условий договора задолженность по арендной плате ИП ФИО2 погашена не была. Таким образом, задолженность по арендной плате по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. В связи с неуплатой арендной платы в установленные сроки должник обязан уплатить кредитору пени за просрочку платежа. Задолженность ИП ФИО2 по пеням по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. В результате неоднократных существенных нарушений условий договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ИП ФИО2, у Комитета отсутствует интерес продолжать арендные отношения, в связи с чем истец просит расторгнуть договор аренды. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пеням за просрочку исполнения обязательства с предложением расторгнуть договор. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком данные требования не исполнены. Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ФИО2 арендную плату в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>. Просит также расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит выселить ФИО2 из нежилых помещений в подвале 4-хэтажного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца - Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г.Нефтекамску ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчик ИП ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен. Конверты с судебными извещениями, направленные ответчику по месту его проживания по адресу, указанному в исковом заявлении, были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно отметкам почтальона на конвертах адресату были выписаны извещения, которые были оставлены по месту проживания ответчика, однако, на оставленные извещения ответчик не отреагировал, за письмами в почтовое отделение не явился, что должно быть расценено как отказ от получения судебной корреспонденции. В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, требования процессуального закона об извещении ответчика о заявленных к нему исковых требованиях, о дне и месте проведения судебного заседания были соблюдены. На основании данной нормы суд считает, что ответчик осведомлен о разбирательстве дела, но не является в суд по неуважительным причинам.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа г.Нефтекамск в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г.Нефтекамску (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды № нежилых помещений, находящихся в подвале 4-хэтажного жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, для использования в целях торговли, ремонта и обслуживания оргтехники, производственной деятельности, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.2 договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В п. 2.2.11 договора арендатор обязуется своевременно и полностью вносить арендодателю арендную плату, установленную настоящим договором и последующими изменениями и дополнениями к нему, а также налог на добавленную стоимость.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий договора, требований Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата ответчиком не уплачивается.

Истцом представлены расчеты, согласно которым задолженность ответчика по арендной плате по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Таким образом, поскольку ответчик не исполняет обязанности по договору аренды, суд взыскивает с него задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, п. 42 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ», положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Истцом представлен расчет пени, начисленные в сумме <данные изъяты>. Суд считает начисленную истцом сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору аренды и взыскивает неустойку с ответчика.

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. При этом, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п.п. 5.2, 5.2.4 договора аренды договор может быть расторгнут досрочно по требованию арендодателя при неуплате или просрочке арендатором внесения арендной платы в сроки, установленные п. 3.2.1 договора, в течение трех месяцев, независимо от ее последующего внесения.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пеням за просрочку исполнения обязательств с предложением расторгнуть договор. Судом установлено, что требования арендодателя в установленный срок исполнены не были.

Таким образом, поскольку арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, требования истца о расторжении договора аренды являются обоснованными.

Истцом заявлены требования о выселении ответчика из нежилых помещений, занимаемых ответчиком по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, согласно положениям ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормально износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку истцом не заявлены требования о возложении на ответчика обязанности вернуть арендованное имущество, а требования о выселении из арендуемого помещения неприменимы в связи с тем, что арендуемое помещение является нежилым, суд считает необходимым отказать истцу в части удовлетворения требований о выселении ответчика из нежилых помещений.

Согласно п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г.Нефтекамску к ИП ФИО2 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате и пеням, выселении из нежилых помещений удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г.Нефтекамску к ИП ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г.Нефтекамску арендную плату в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа г.Нефтекамск в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г.Нефтекамску к ИП ФИО2 о выселении из нежилых помещений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья З.М.Рахматуллина