Приговор № 1-507/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-507/2025

Дело № 1-507/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зыбиной Н.В.,

при помощнике судьи Колосовой А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Серпуховского городского прокурора Ильиных И.В.,

защитника - адвоката Меримского Е.Э.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>; проживающего по <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 10 минут по 15 часов 39 минут 24.05.2025 года, ФИО1 находился совместно с А. на террасе дома, принадлежащего последнему, расположенного по адресу: Московская область, г. Пущино, СНТ «Фианит», участок <номер>. В вышеуказанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем обстоятельством, что А. отошел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в виде совершения преступления против собственности, действуя из корыстных побуждений с целью личной наживы, находясь на террасе дома, взял со стола, принадлежащий А. мобильный телефон марки «Xiaоmi Redmi 5 Plus 4/64 ГБ» в корпусе черного цвета, стоимостью 3 000 рублей, в чехле черного цвета, стоимостью 500 рублей, оборудованный сим-картой сотового оператора «Билайн» с номером <номер>, материальной ценности не представляющей, на счету находилось 150 рублей, с флэш-накопителем «Micro SD Transcend» на 2 GB, материальной ценности не представляющим, после чего ФИО1 беспрепятственно скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив А. материальный ущерб на сумму 3 650 рублей.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

24.05.2025 года в 15 часов 39 минут, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих А. с банковского счета, находясь по месту своего жительства: <адрес>, используя ранее в период времени с 12 часов 10 минут по 15 часов 39 минут 24.05.2025 года похищенный мобильный телефон «Xiaоmi Redmi 5 Plus 4/64 ГБ», принадлежащий А., зная пароль от входа в приложение банка ПАО «ВТБ», зашел в личный кабинет «ВТБ» А. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, понимая, что денежные средства, находящиеся на счете банковской карты, ему не принадлежат, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, в указанное выше время осуществил перевод денежных средств с банковского счета <номер>, открытого в отделении дополнительного офиса «Серпуховский» ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: <...>, в размере 5 000 рублей, на принадлежащую ему банковскую карту «Озон».

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие А. на общую сумму 5 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением; обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинительном заключении, не оспорил, в содеянном раскаялся. Отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования. Признает гражданский иск потерпевшего А. и готов возмещать причиненный ему ущерб в размере 5 000 рублей. Показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил в полном объеме.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, следует, что в апреле 2025 года он познакомился с А., с которым периодически встречаются на даче последнего в СНТ «Фианит» г.Пущино Московской области, либо у А. в квартире. Он помогает А. по строительству на дачном участке в СНТ «Фианит». За время их общения А. неоднократно переводил ему денежные средства со своей кредитной карты банка ПАО «ВТБ» на его банковскую карту «Озон», для того, чтобы расплатиться ей в различных магазинах, так как у А. были какие-то проблемы с банковской картой, какие именно он не уточнял. Они с А. за денежные средства последнего покупали продукты питания и алкогольную продукцию, которую также совместно распивали. У А. было два мобильных телефона, на одном из которых было установлено мобильное приложение банка «ВТБ», пароль от которого он узнал за время их совместного распития спиртного. 23.05.2025 года примерно в 15 часов 20 минут ему позвонил А. и пригласил его к себе на квартиру, с целью распития спиртной продукции, на что он согласился, собрался и направился к А. Когда он пришел к А., то они стали распивать спиртное, у последнего было две бутылки перцовки, которые они за несколько часов употребили и легли спать. 24.05.2025 года примерно в 12 часов 00 минут они проснулись, после чего А. предложил пойти к нему на дачу, чтобы покормить собак и выпить спиртного. По дороге на дачу, они зашли в магазин и А. купил продукты питания и алкогольную продукцию, также ему купил пачку сигарет, после чего они направились на дачу в СНТ «Фианит» по вышеуказанному адресу. Прибыв на место, они начали распивать спиртные напитки, через некоторое время А. прилег на кровать, а он в свою очередь взял его телефон и стал на нем смотреть фильм (пароль от входа в мобильный телефон ему сообщил А.). Через некоторое время он услышал, как на дачу пришла мать А., и в этот момент он решил собраться и покинуть дачу, при это он решил взять мобильный телефон А., так как в дальнейшем хотел зайти в его мобильное приложение банка «ВТБ» и перевести себе денежные средства, так как в настоящее время он нигде не работает, поэтому нуждается в денежных средствах. Он забрал мобильный телефон А., после чего покинул его дачу и пошел к себе домой. 25.05.2025, находясь в своей квартире, он достал телефон А., вытащил его сим-карту и поставил свою сим-карту сотового оператора «МТС», разблокировал, пароль от разблокировки мобильного телефона и от мобильного приложения «ВТБ» ему был известен заранее, когда он им пользовался раньше с разрешения А., зашел в мобильное приложение банка «ВТБ», откуда он перевел на свою банковскую карту «Озон» денежные средства на сумму 5 000 рублей, которые в дальнейшем потратил на собственные нужды. 26.05.2025 он зашел в мобильное приложение «Вконтакте», где ему было написано сообщение от А. с просьбой вернуть ему телефон и денежные средства, после чего он сразу же перезвонил А., но ничего от него не услышал, так как была плохая связь. В момент хищения мобильного телефона он осознавал, что совершает противоправное деяние, за которое наступает уголовная ответственность, однако его это не остановило, так как он находился в алкогольном опьянении. Свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается, готов возместить причиненный материальный ущерб А. (л.д.95-97, л.д.107-109).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Потерпевший А. в судебном заседании пояснил, что в мае 2025 года он познакомился с ФИО1, который помогал ему по работе на даче. 23.05.2025 он попросил ФИО1 зайти к нему по месту жительства, чтобы договориться пойти постелить ламинат на даче, они договорились собраться 24.05.2025 года. Около 13 часов 24.05.2025 они пошли с ФИО1 на дачу в СНТ «Фианит» г.Пущино Московской области, участок <номер>. Придя на участок, он положил свой рюкзак на раскладушку в доме, в котором находились два мобильных телефона, и пошел на участок по делам, при этом дверь в дом была открыта. ФИО1 не стал особо помогать, покурил, а потом ушел, сказав, что у него дела. 25.05.2025 он обнаружил, что нет телефона «Xiaоmi Redmi 5 Plus», который был в рюкзаке, подумал, что куда-то положил и стал искать, но не нашел. 26.05.2025 около 17 часов с другого мобильного телефона он зашел в «ВТБ-онлайн» и обнаружил перевод 5 000 рублей на банковскую карту «Озон» ФИО1, которые он не переводил, и сразу подумал, что это сделал ФИО1, которому он позвонил и написал «Вконтакте», чтобы отдал мобильный телефон и денежные средства, иначе у него будут проблемы, однако ФИО1 все отрицал и говорил, что ничего не брал. 28.05.2025 он написал заявление в полицию. Также пояснил, что не давал мобильный телефон ФИО1 и не разрешал ему его брать. На участке никого постороннего не было. Впоследствии мобильный телефон «Xiaоmi Redmi 5 Plus» ему был возвращен сотрудниками полиции. Ущерб от хищения денежных средств в размере 5000 рублей, является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет около 17 000 рублей, он имеет кредитные обязательства, помогает маме, которая является пенсионером. До настоящего времени денежные средства ФИО1 ему не вернул, извинений не приносил. Заявляет гражданский иск и просит взыскать с подсудимого причиненный материальный ущерб в размере 5000 рублей. Наказание для подсудимого оставляет на усмотрение суда.

Из показаний свидетеля Б., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что у него на исполнении находился материал проверки КУСП <номер> от 28.05.2025 года по заявлению А., который был опрошен и пояснил, что 23.05.2025 года примерно в 15 часов 20 минут он позвонил ФИО1 и пригласил его к себе на квартиру, с целью распития спиртной продукции, на что ФИО1 согласился и через некоторое время пришел к нему в гости. Они совместно с ФИО1 начали распивать спиртные напитки, у него было две бутылки перцовки, которые за несколько часов употребления закончились, и они легли спать. 24.05.2025 года примерно в 12 часов 10 минут они с ФИО1 проснулись, после чего он предложил ФИО1 пойти к нему на дачу в СНТ «Фианит», для того, чтобы покормить собак, наколоть дрова и постелить ламинат. По дороге на дачу они зашли в магазин для того, чтобы купить пачку сигарет ФИО1, после этого они направились на дачу. Придя на его участок, он пошел в избу, чтобы снять старый ламинат, а ФИО1 остался на улице, где играл с животными. Примерно в 14 часов 00 минут на участок пришла его мать, с которой они начали убираться и разбираться на участке. В какой-то момент ФИО1 быстро собрался, очень сильно нервничал и решил пойти обратно домой. На его вопрос, куда он пошел, ФИО1 ответил, что у него появились срочные дела, после чего покинул территорию участка. Находясь на своем участке, он заметил отсутствие мобильного телефона; ранее он оставлял рюкзак светло-коричневого цвета, в котором находились мобильные телефоны, в одном из карманов данного рюкзака был мобильный телефон марки Xiaоmi Redmi 5 Plus 4/64 ГБ, на раскладушке в дальней комнате. Однако он подумал, что мог его оставить по рассеянности у себя в квартире, однако на протяжении двух дней он его искал, но не обнаружил. 26.05.2025 примерно в 16 часов 00 минут А. зашел в свой личный кабинет банка ПАО «ВТБ» с другого мобильного телефона и при просмотре операций по карте обнаружил, что 24.05.2025 в 15 часов 39 минут был осуществлен денежный перевод на сумму 5000 рублей на банковскую карту банка «Озон», держателем которого является ФИО1 27.05.2025 примерно в 11 часов 30 минут А. начал звонить на мобильный телефон, но ФИО1 не отвечал, после чего зашел на свою страницу «Вконтакте», куда ранее ФИО1 добавился к нему в друзья, и зайдя на страницу ФИО1 обнаружил, что ФИО1 тоже в настоящий момент находится в данном приложении, поэтому решил ему написать смс-сообщение с просьбой вернуть мобильный телефон и денежные средства, однако ФИО1 ему ничего не ответил, тогда он ему позвонил на мобильный телефон и спросил про денежные средства и мобильный телефон, однако ФИО1 все отрицал и говорил, что ничего не брал и не переводил, после чего разговор прекратился. В ходе ОРМ было установлено, что к данному преступлению причастен ФИО1, с которого было взято объяснение и заявление по факту причастности к совершению данного преступления. Совместно с ФИО1 был осуществлён выезд на место совершения преступления по <адрес>, где ФИО1 указал на место, куда он спрятал похищенное имущество. После чего данное имущество было изъято протоколом осмотра места происшествия (л.д.78-80).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением А. от 28.05.2025 (КУСП <номер> от 28.05.2025), из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 24.05.2025 года, находясь по адресу: Московская область, г. Пущино, СНТ «Фианит», участок <номер>, тайно похитил его мобильный телефон марки «Redmi A5+», с которого в последующем без его разрешения осуществил денежный перевод на сумму 5 000 рублей на свою банковскую карту «Озон», тем самым причинил значительный материальный ущерб на общую сумму 10 250 рублей (л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2025 года и фототаблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра является участок <номер> в СНТ «Фианит», расположенного вблизи г.Пущино Московской области (л.д. 13-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2025 года и фототаблицей к нему, с участием ФИО1, из которого следует, что объектом осмотра является квартира <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят мобильный телефон марки «Redmi» (л.д. 26-34);

- справкой ООО «СТЕМ и К», из которой следует, что средняя рыночная стоимость по состоянию на 24.05.2025 мобильного телефона марки «Xiaоmi Redmi 5 Plus 4/64 ГБ» составляет 3 000 рублей (л.д.37);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23.06.2025 и фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрен мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета в защитном чехле черного цвета с сим-картой сотового оператора «МТС» и флеш-накопителем «Micro SD Transcend» на 2 GB. Принимающий участие в следственном действии потерпевший А. указал на признаки, по которым он узнает свой мобильный телефон (л.д.54-57);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27.06.2025 и фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрен мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета в защитном чехле черного цвета с сим-картой сотового оператора «МТС» и флеш-накопителем «Micro SD Transcend» на 2 GB. Принимающий участие в следственном действии подозреваемый ФИО1 указал на признаки, по которым он узнал свою сим-карту оператора «МТС» (л.д.58-61);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10.06.2025, согласно которого осмотрена выписка по платежному счету А. от 28.05.2025 за период с 01.05.025 по 28.05.2025 ПАО «ВТБ», в которой имеется операция: 24.05.2025 15:39:39, обработана 24.05.2025 15:49:00 по списанию денежных средств в размере 5000 рублей, комиссия 885 рублей, описания операции –переводы через СПБ ФИО1 (л.д.73-76).

Анализируя собранные по уголовному делу данные, суд пришел к следующему выводу.

Потерпевший А., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании дает последовательные, логически обоснованные, не противоречащие материалам дела показания, поэтому не доверять им оснований нет, как и показаниям свидетеля Б., оглашенным в ходе судебного разбирательства в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, поскольку они также логичны, последовательны, не противоречат показаниям потерпевшего, допрошенного в ходе судебного следствия, материалам уголовного дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия установлено не было.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Протоколы допросов потерпевшего и свидетеля оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний потерпевшим и свидетелем судом не установлено, в связи с чем протоколы допросов являются доказательствами по делу.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, так как в судебном заседании установлено, что 24.05.2025 ФИО1, находясь на террасе дома, расположенного по адресу: Московская область, г.Пущино, СНТ «Фианит», участок <номер>, действуя из корыстных побуждений с целью личной наживы, взял принадлежащий потерпевшему А. мобильный телефон марки «Xiaоmi Redmi 5 Plus 4/64 ГБ» в корпусе черного цвета, стоимостью 3 000 рублей, в чехле черного цвета, стоимостью 500 рублей, оборудованный сим-картой сотового оператора «Билайн», материальной ценности не представляющей, на счету находилось 150 рублей, с флэш-накопителем «Micro SD Transcend» на 2 GB, материальной ценности не представляющим, чем причинил потерпевшему А. материальный ущерб на общую сумму 3 650 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), так как в судебном заседании установлено, что 24.05.2025 ФИО1, находясь в квартире по месту своего жительства: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, принадлежащих А., используя ранее похищенный мобильный телефон А., зашел в его личный кабинет «ВТБ», зная пароль от входа в приложение банка ПАО «ВТБ», и осуществил перевод денежных средств с банковского счета, открытого на имя А., в размере 5000 рублей на принадлежащую ему банковскую карту «Озон», причинив потерпевшему А. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Квалифицирующий признак – совершение кражи с банковского счета нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом установлено, что подсудимый ФИО1 совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, осуществив безналичный перевод денежных средств, принадлежащих потерпевшему А., на свою банковскую карту.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу, учитывая сумму похищенных денежных средств, имущественное положение потерпевшего А.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил одно преступление небольшой тяжести и одно тяжкое преступление, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; привлекался к административной ответственности, по месту регистрации и месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению, суд считает полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, с учетом того, что подсудимый принимал участие в следственных действиях – осмотре места происшествия и осмотре предметов; принесение извинений потерпевшему; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, принципы справедливости и гуманизма, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости, а также соответствовать целям наказания, способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

При этом, суд полагает, что оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, с учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступления.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, принципы справедливости и гуманизма, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1, без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением к нему положений ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, не будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, будет отвечать задачам исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая данные о личности подсудимого.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности не являются исключительными обстоятельствами по делу.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую также не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности содеянного; преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Наказание подсудимому ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает подсудимому наказание, не являющееся наиболее строгим.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 назначается в соответствии с положениями ч.3 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений.

Обсудив исковые требования потерпевшего А. к подсудимому ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба в размере 5 000 рублей, суд находит их подлежащими удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, поскольку установлено, что в результате противоправных действий подсудимого ФИО1 был причинен материальный ущерб потерпевшему А. в размере 5 000 рублей, связанный с хищением его денежных средств, данный ущерб подсудимым не возмещен. Кроме того, заявленный гражданский иск не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон по делу и иных лиц, признан подсудимым ФИО1 в полном объеме. Последствия признания гражданского иска и принятия его судом ФИО1 были разъяснены и для подсудимого понятны.

За осуществление защиты подсудимого ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Меримскому Е.Э. вознаграждения в размере 3460 рублей.

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако подсудимый таковым не является, поскольку трудоспособен, от адвоката не отказывался, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи адвокатом Меримским Е.Э. в сумме 3460 рублей, за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осужденного, который в судебном заседании не возражал против возмещения указанных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно;

- за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.3 ст. 69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, определенный указанным органом;

- трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск А. к ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер> выдан 14.12.2012 ТП № 2 Межрайонного ОУФМС России по Московской области в г.о.Серпухов, код подразделения 500-157) в пользу А. в счет возмещения причиненного материального ущерба 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер> выдан 14.12.2012 ТП № 2 Межрайонного ОУФМС России по Московской области в г.о.Серпухов, код подразделения 500-157) в доход Федерального бюджета 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- выписку по платежному счету ПАО «ВТБ» <номер> за период с 01.05.2025 по 28.05.2025 - оставить на хранении в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Xiaоmi Redmi 5 Plus 4/64 ГБ» в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета, с флеш-накопителем «Micro SD Transcend» на 2 GB - оставить по принадлежности потерпевшему А.;

- сим-карту сотового оператора «МТС» - оставить по принадлежности осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, со дня вручения ему копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: Н.В. Зыбина