Решение № 12-4/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 12-4/2017

Дело № 12-4/2017


Р Е Ш Е Н И Е

с. Половинное 08.02.2017 г.

Судья Половинского районного суда Курганской области Ящук В.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Половинского судебного района Курганской области от 02.12.2016 года в отношении: ФИО1, <дата скрыта>, уроженца <адрес скрыт>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №20 Половинского судебного района от 02.12.2016г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выразившегося в нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния 19.10.2016г., а именно в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 40 минут ФИО1, находясь на <адрес скрыт> умышленно нанес побои П., причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, ударив один раз кулаком в лицо и два раза кулаком по телу, от чего П. испытал физическую боль. В ходе продолжающейся ссоры ФИО1, находясь по адресу: <адрес скрыт> ударил П. один раз колуном по голове, в результате чего П. была причинена физическая боль. Данным постановлением судьи, ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Половинский районный суд в порядке ст. 30.6 КоАП РФ с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить путем исключения из постановления факта, того что находясь по адресу <адрес скрыт> он ударил П. один раз колуном по голове в результате чего П. была причинена физическая боль. В обоснование жалобы, указав, что не отрицает, что у него с П. была драка возле магазина <адрес скрыт>. Вместе с тем ударов колуном возле дома по <адрес скрыт>1 он П. не наносил, а только оборонялся от его и П. противоправных действий, поскольку данные граждане били его. Более того, от действий П., который бил его лопатой, а он оборонялся от него колуном, он получил вред здоровью средней тяжести и легкий вред, что подтверждается материалами уголовного дела, которое было возбуждено 21.10.2016г. дознавателем Т., 23.11.2016г. действия П. переквалифицированы по ст.112 УК РФ. Факт, что он действовал в состоянии крайней необходимости возле дома <адрес скрыт>, подтверждается материалами уголовного дела, а именно – показаниями его жены и сына, а также свидетеля К.. Кроме того, мировым судьей не указано время когда он нанес побои колуном П. возле дома <адрес скрыт>. Также указано, что удар колуном он нанес П. по адресу <адрес скрыт>, то есть в его квартире, однако данный факт противоречит объяснению П. на которое сослалась мировая судья указав, что ФИО1 нанес один удар вскольз колуном за оградой дома, а не в его жилище, а также его пояснением в суде где он также сказал, что удар колуном по адресу <адрес скрыт>, то есть в своем жилище П. не наносил.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на доводах, изложенных в жалобе, настаивал.

П. указал, что считает решение мирового судьи законным. Также подтвердил показания данные им в судебном заседании 02.12.2016г. и при даче объяснений 21.10.2016г. Кроме того указал, что конфликта в доме по <адрес скрыт> не было, драка была на улице у дома.

Довод П. о том, что ФИО1 при подаче жалобы о восстановлении срока обжалования дела, представлена фиктивная медицинская справка, при рассмотрении настоящей жалобы судом не принимается, поскольку ничем не подтвержден.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 19.10.2016г., а именно в период времени с в 10 часов 30 минут до 11 часов 40 минут ФИО1, находясь на <адрес скрыт> умышленно нанес побои П., а именно ударив один раз кулаком в лицо и два раза кулаком по телу, от чего П. испытал физическую боль. В ходе продолжающейся ссоры ФИО1, находясь по адресу: <адрес скрыт> ударил П. один раз колуном по голове, в результате чего П. была причинена физическая боль.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом №935 от 28.11.2016 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, объяснениями потерпевшего П. от 21.11.2016 года постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.11.2016г., объяснением ФИО1 от 19.10.2016г.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина в его совершении ФИО1 объективно подтверждаются доказательствами по делу.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, является справедливым.

Оснований для отмены постановления, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Вместе с тем, усматриваю основания для изменения постановления мирового судьи судебного участка №20 Половинского судебного района.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как усматривается из текста обжалуемого постановления, мировым судьей указано что в ходе продолжающейся ссоры ФИО1, находясь по адресу: <адрес скрыт> ударил П. один раз колуном по голове, в результате чего П. была причинена физическая боль.

Между тем ФИО1 в судебном заседании (л.д.12) указывал, что находясь по адресу: <адрес скрыт> удар колуном П. он не наносил.

Согласно объяснений П. (л.д.6-7) когда он вышел за ограду дома то увидел, что на улице перед оградой дома Н-ных его брат А. сидит на земле, а перед ним стоит ФИО1 у которого в руках был колун, он не видел того чтобы они наносили друг другу удары. Он подумал, что ФИО1 может ударить А. колуном, поэтому сразу же забежал во двор своего дома, где взял штыковую лопату и с данной лопатой выбежал на улицу и побежал к тому месту, где А. и ФИО1. Когда он к ним подбежал, то увидев его, ФИО1 стал замахиваться на него колуном, он лопатой стал отбивать колун.

Согласно объяснений ФИО1 (л.д.26-28) услышав стук в калитку, ее муж пошел во двор, чтобы открыть ее, когда он выходил из дома, она предупредила его, что за оградой дома стоит П. и П. и попросила не выходить, но муж вышел из дома.

Согласно объяснений К. (л.д. 29-30) проходя по <адрес скрыт> где проживают Н-ны увидела П. и П. которые били ФИО1. ФИО1 лежал на земле под ним был колун с красной ручкой.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит изменению путем исключения из него указания что находясь по адресу: <адрес скрыт> ФИО1 ударил П. один раз колуном по голове.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Половинского судебного района Курганской области от 02.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить: исключить из него указание что ФИО1, находясь по адресу: <адрес скрыт> ударил П. один раз колуном по голове.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 20 Половинского судебного района Курганской области от 02.12.2016 г. оставить без изменения.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья : В.А. Ящук