Решение № 12-38/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 12-38/2025

Дело № 12-38/2025

УИД 28RS0024-01-2025-000583-14


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

4 сентября 2025 года с. Новокиевский Увал

Судья Мазановского районного суда Амурской области Скрябина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ДИО Логистик» Демидовой А.В. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 11 июля 2025 года № 10673342253445475789 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «ДИО Логистик»,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 11 июля 2025 года № 10673342253445475789 ООО «ДИО Логистик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением должностного лица, защитник ООО «ДИО Логистик» Демидова А.В. обратилась в Шимановский районный суд Амурской области с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов жалобы указала, что в постановлении по делу об административном правонарушении не отражено в чем выразилось нарушение порядка взимания платы, постановление не мотивировано и не содержит обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; за проезд по автомобильной дороге производилось начисление платы за 22 июня 2025 года с указанием протяженности пройденного пути, в связи с чем юридическое лицо не может располагать данными о возможном выключении и неисправности бортового устройства; ООО «РТИТС» не исполнило свою обязанность по обслуживанию бортового устройства, которое было передано ООО «ДИО Логистик», ввиду чего неисправность бортового устройства своевременно не выявлялась; юридическому лицу предоставлена отсрочка оплаты проезда, по условиям которой очередной срок оплаты (31 июля 2025 года) на момент фиксации транспортного средства еще не наступил; транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы, поскольку списание платы на других участках движения производилось корректно.

В письменных возражениях на жалобу представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО просит отказать в ее удовлетворении.

Определением судьи Шимановского районного суда Амурской области от 6 августа 2025 года жалоба представителя ООО «ДИО Логистик» Демидовой А.В. направлена в Мазановский районный суд Амурской области для рассмотрения по подсудности.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела законный представитель ООО «ДИО Логистик», защитник общества Демидова А.В., государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 31. Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 6 ст. 31.1 названного Федерального закона плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее – Правила).

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В соответствии с подп. «а» п. 12 Правил движением без внесения платы считается, в том числе движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В силу п. 8 Правил в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил.

В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил.

Согласно п. 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Оператором системы взимания платы является ООО «РТИТС» (ООО «РТ-Инвест транспортные системы»).

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ следует, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, 22 июня 2025 года в 07 часов 16 минут 45 секунд на участке автомобильной дороги федерального значения Р-297 «Амур» 1392 км 490 м собственник транспортного средства марки «SCANIA R440A4X2NA», государственный регистрационный знак --4, в нарушение ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», пп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких бортовых устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации «АвтоУраган-ВСМ2», поверка действительна до 17 июня 2026 года.

Владельцем транспортного средства является ООО «ДИО Логистик».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ДИО Логистик» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и виновность ООО «ДИО Логистик» в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: карточкой учета транспортного средства марки ««SCANIA R440A4X2NA», государственный регистрационный знак --5; фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме аппаратно-программного комплекса «АвтоУраган-ВСМ2» (идентификатор 1701051), договором безвозмездного пользования № 47688 от 15 ноября 2015 года, детализацией начислений платы по транспортному средству, информацией ООО «РТИТС» от 18 августа 2025 года по итогам анализа обстоятельств фиксации нарушения, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами и достаточны для рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО обстоятельств дела свидетельствует о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Согласно сведениям ООО «РТИТС», представленным по запросу суда, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком --6 с 22 октября 2020 года 14:20:06 часов закреплено бортовое устройство № 300079322, срок службы которого истекает 26 августа 2025 года.

На момент фиксации проезда 22 июня 2025 года в 07:16:45 часов (по московскому времени) транспортное средство с государственный регистрационным знаком --7 осуществляло движение по участку федеральной дороги Р297 «Амур» (1392 км 490 м); бортовое устройство № 300079322, закрепленное за данным транспортным средством, было выключено (в системе взимания платы (СВП) зафиксировано событие включения бортового устройства после проезда системы контроля); маршрутная карта не оформлялась.

Данные о пройденном указанным транспортным средством пути по участку федеральной дороги в СВП в период с 21 июня 2025 года 15:03:10 – 22 июня 2025 года 12:29:39 от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком --8 за указанный промежуток времени не производились.

Владелец транспортного средства не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства. Сбоев по состоянию на 22 июня 2025 года 07:16:45 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

Согласно вышеизложенным нормам Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, именно на владельца транспортного средства возложены обязанности по контролю за исправностью и работоспособностью установленного на его транспортное средство бортового устройства, своевременному (до начала движения транспортного средства, либо при остановке в пути) уведомлению оператора РТИТС о неисправности бортового устройства, в случае которой своевременного составления и направления маршрутной карты движения с внесением платы. Вместе с тем, таковые требования Правил ООО «ДИО Логистик» не выполнены, о каких-либо неисправностях установленного бортового устройства ООО «ДИО Логистик» до момента фиксации правонарушения или непосредственно после него оператора не уведомляло, маршрутной карты не оформляло, доказательств такового не представлено.

Сведения о начислении платы за проезд, представленной оператором системы «Платон» в личном кабинете ООО «ДИО Логистик», условие предоставления отсрочки по внесению платы в счет возмещения вреда, правового значения не имеют, поскольку бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством, на момент вменяемого события в штатном режиме не функционировало, что не позволило произвести начисление и списание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения за движение транспортного средства по указанному в обжалуемом постановлении участку автомобильной дороги.

При этом ответственность за установку и включение бортового устройства на транспортном средстве, поддержание его во включенном и заряженном состоянии, осуществление мониторинга показателей индикации бортового устройства, контроль за его работоспособностью и сроком службы, своевременное информирование оператора о фактах неисправности или утраты бортового устройства, вопреки доводам жалобы в силу Правил, а также п. 3.2 договора безвозмездного пользования бортовыми устройствами № 47688 от 15 ноября 2015 года возложены на владельца транспортного средства. Сведений о детализации начисления платы за проезд в период, относящийся к правонарушению, представителем ООО ДИО Логистик также не представлено.

При данных обстоятельствах не списание палаты за проезд транспортного средства стало возможным именно по причине бездействия владельца транспортного средства.

Не проведение сотрудниками ООО «РТИТС» работ по техническому обслуживанию бортового устройства, вопреки доводу жалобы, не исключает вину ООО «ДИО Логистик» в совершении инкриминируемого административного правонарушения и не является основанием освобождения от административной ответственности.

Доводы защитника о негативном влиянии систем радиоэлектронной борьбы на правильность работы бортового устройства системы «Платон» не могут быть приняты во внимание, поскольку, как указано выше, согласно сведениям, представленным ООО «РТИТС», данные о пройденном транспортным средством с государственный регистрационным знаком --9 пути по участку федеральной дороги в СВП в период с 21 июня 2025 года 15:03:10 – 22 июня 2025 года 12:29:39 от бортового устройства № 300079322, закрепленного за названным транспортным средством, не поступали; на момент фиксации 22 июня 2025 года в 07:16:45 часов (по московскому времени) указанное транспортное средство осуществляло движение по участку федеральной дороги Р297 «Амур» (1392 км 490 м), но бортовое устройство № 300659923, закрепленное за ним было выключено (СВП зафиксировано событие включения бортового устройства после проезда системы контроля), маршрутная карта не оформлялась.

При этом ООО «РТИТС» сообщило, что сбоев по состоянию на 22 июня 2025 года 07:16:45 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. Оснований не доверять представленным ООО «РТИТС» сведениям у судьи не имеется.

Таким образом, ООО «ДИО Логистик» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ, обстоятельства совершения административного правонарушения указаны, постановление мотивировано,

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание ООО «ДИО Логистик» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с учетом требований, предусмотренных ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.

Таким образом, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 11 июля 2025 года № 10673342253445475789 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ДИО Логистик» подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника ООО «ДИО Логистик» Демидовой А.В. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 11 июля 2025 года № 10673342253445475789 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ДИО Логистик» оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «ДИО Логистик» Демидовой А.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Мазановского районного суда

Амурской области Н.А. Скрябина