Приговор № 1-41/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-41/2017

Дело № 1-41/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Яшалта 17 августа 2017 года

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

при секретаре

с участием:

государственного обвинителя

защиты

подсудимого

а также потерпевшей

судьи Лиджиева М.А.,

ФИО1,

заместителя прокурора Яшалтинского района Республики Калмыкия Дамбинова С.О.,

Волобуева А.А., представившего удостоверение адвоката № и ордер №,

ФИО2,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь во дворе жилого дома ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно и убедившись в отсутствии посторонних лиц, путем свободного доступа, незаконно проник в указанный жилой дом, откуда похитил денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащие ФИО3, тем самым, причинив ей материальный ущерб. Впоследствии похищенное возвращено потерпевшей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал и от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался. Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ его показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ он увидел как из <адрес> вышла ФИО3 вместе со своей семьей. Убедившись, что в указном домовладении никого нет, он через открытую дверь прошел в дом. В зальной комнате он обнаружил бежевый кошелек, откуда взял денежные купюры различного достоинства, положил их в карман и ушел к себе домой. По месту своего жительства он пересчитал похищенные денежные средства, всего оказалось <данные изъяты>. Узнав, что ФИО3 обратилась в полицию по данному факту, он написал явку с повинной и вернул похищенное.

(т.1 л.д.101-103)

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, совершившего кражу из ее домовладения денежных средств.

(т.1 л.д.6)

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрено домовладение ФИО3 в <адрес>, откуда ФИО2 совершил кражу денежных средств.

(т.1 л.д.9-17)

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он собственноручно признался в краже денежных средств в размере <данные изъяты> с проникновением в жилище ФИО3

(т.1 л.д.18-19)

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, последний на месте указал все обстоятельства хищения денежных средств из домовладения ФИО3

(т.1 л.д.83-87)

Согласно показаниям потерпевшей ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ она со своим супругом и сыном ушли из дома. Вернувшись домой, она обнаружила пропажу денежных средств в размере <данные изъяты>. На следующий день она обратилась к участковому уполномоченному полиции. В настоящее время денежные средства ФИО2 ей возвращены.

Показаниями свидетеля ФИО4 в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей супругой и сыном вышли из дома. Примерно в 18 часов 30 минут они вернулись домой, а затем он ушел на работу. Через некоторое время ему позвонила жена и сообщила о краже денежных средств.

Согласно сведениям БУ РК «РНД», «РПНД», ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

(т.1 л.д.61, 63)

На основе анализа материалов дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2 В момент совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище ФИО3 Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение вышеприведенных доказательств из дела, прекращении производства по нему, не имеется.

Вышеизложенные доказательства последовательны, взаимосогласованы, дополняют другу друга, полностью соотносятся между собой по времени, месту, мотиву и способу преступления, объективно отражают обстоятельства и события преступного деяния подсудимого. Доказательства, положенные органом предварительного следствия и государственным обвинителем в основу обвинения подсудимого, его причастность к преступлению у суда сомнений не вызывает.

Достоверность показаний потерпевшей ФИО3, свидетеля ФИО4 не вызывают у суда сомнений в силу их последовательности, отсутствия существенных противоречий по изложенным в них сведениям.

Суд считает, что преступление совершено тайно, поскольку ФИО2 изымал денежные средства в тайне от собственника и других лиц.

Изъятие и обращение подсудимым ФИО2 в свою пользу денежных средств свидетельствует о корыстном мотиве и стремлении к незаконному обогащению за счет других лиц, указывает наличие у него прямого умысла на хищение и об осознании им общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельства того, что ФИО2 изъял денежные средства и реально распорядился ими по своему усмотрению свидетельствует о совершении им оконченного преступления.

Учитывая, что при совершении кражи подсудимый без разрешения владельца проник в домовладение, где находилось похищенное, суд считает, что кража совершена им с незаконным проникновением в жилище.

Таким образом, действия ФИО2 содержат состав преступления и квалифицируются судом по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ, совершенное ФИО2, преступление относится к категории тяжких.

Подсудимый ФИО2 явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил материальный ущерб, вину в предъявленном обвинении признал, дал своим действиям отрицательную оценку и раскаивается в содеянном, принес извинение потерпевшей, характеризуется положительно. Совершенное им преступление не повлекло тяжких последствий. Указанные обстоятельства в силу ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих ему наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая мнение потерпевшей и, что преступление не повлекло тяжких последствий, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условного осуждения, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая подсудимому ФИО2, условное осуждение возлагает на него в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела и личность ФИО2, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО2 наказание ниже низшего предела с применением ст.64 УК РФ или менее строгое наказание, а также изменить категорию преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Постановлением судьи Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ из средств федерального бюджета выплачены <данные изъяты> адвокату Адвокатского кабинета «Фемида» Волобуеву А.А. за оказание по назначению суда помощи подсудимому в ходе настоящего судебного разбирательства.

Суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и в силу ч.2 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденного.

Как видно из материалов дела, осужденный ФИО2 трудоспособен, каких-либо данных, указывающих на его имущественную несостоятельность, суду не представлено. Оплата осужденным процессуальных издержек в незначительном размере не может существенно отразиться на его материальном положении. Тем самым, предусмотренных ч.4 и 6 ст.132 УПК РФ оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не установлено.

В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с него процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату за оказание ему юридической помощи за счет федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал по Яшалтинскому району ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Калмыкия.

Обязать осужденного ФИО2 в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе исполнения наказания, проходить два раза в месяц регистрацию, не менять постоянное место жительства без их уведомления.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, выплаченные адвокату Волобуеву А.А. за оказание ему юридической помощи по назначению суда.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Судья М.А. Лиджиев

Копия верна: Судья М.А. Лиджиев