Приговор № 1-200/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 1-200/2024

УИД 74RS0009-01-2024-000935-42


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аргаяш, Челябинская область 29 октября 2024 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кочетковой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметжановой А.А.,

с участием государственных обвинителей Кожемякиной А.Д., Уруспаева К.Н.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2 и защитника – адвоката Фаизова Р.М., представившего удостоверение № 1293 и ордер от 13.06.2024 № 154342,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное среднее образование, военнообязанного, официально не трудоустроенного, работающего по найму у фермера, женатого, имеющего малолетнего ребенка – сына ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

судимого 18.07.2023 Аргаяшским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов, наказание отбыто 08.09.2023,

осуждённого 05.06.2024 Аргаяшским районным судом Челябинской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 8 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности в соответствии со ст. 53 УК РФ (по состоянию на 29.10.2024 неотбытый срок наказания составляет 5 месяцев);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 достоверно знал о том, что имеет судимость по приговору Аргаяшского районного суда Челябинской области от 18.07.2023 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, то есть за преступления, совершенные с применением насилия.

21.05.2024 около 05 часов 00 минут ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли ФИО1, нанес ей около семи ударов кулаком по волосистой части головы, отчего ФИО1 испытала физическую боль, тем самым ФИО2 нанес ФИО1 побои, причинившие ей физическую боль.

Кроме того, ФИО2 06.06.2024 около 23 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе конфликта с ФИО1 на почве возникшей личной неприязни, имея умысел на угрозу убийством, то есть психологического насилия, с целью формирования у последней страха за свою жизнь и здоровье, взял в руку складной нож с открытым лезвием, подошел к лежащей на диване ФИО1, пользуясь своим физическим превосходством, ограниченным пространством, действуя решительно и агрессивно, умышленно замахнулся на ФИО1 складным ножом с открытым лезвием, сопровождая свои действия высказыванием угрозы убийством, а именно сказал: «Я тебя убью!». Высказанную угрозу убийством и действия ФИО2, подкрепленные демонстрацией складного ножа с открытым лезвием, ФИО1 восприняла реально, опасаясь её осуществления, в связи с тем, что не имела возможности оказать сопротивление и скрыться.

После оглашения обвинительного акта ФИО2 вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора. Защитник – адвокат Фаизов Р.М. ходатайство подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с заявленным подсудимым ходатайством.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судопроизводства. Просила принять во внимание, что подсудимым ей принесены извинения; ФИО2, с которым в настоящее время постоянно вместе не проживают, помогает ей материально, им пройден курс лечения от алкогольной зависимости.

С учетом изложенных обстоятельств, согласия с заявленным ходатайством сторон, а также того, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступлении, относящихся к категории небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по:

ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 социально адаптирован, имеет постоянное место жительство; на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 91). Из характеристики, данной председателем Совета депутатов Норкинского сельского поселения, следует, что ФИО2 проживает с супругой и малолетним ребенком в трех квартирном доме, подсобного хозяйства не имеют; по характеру спокойный, доброжелательный; неоднократно отрабатывал в сельском поселении исправительные работы; жалоб от соседей и односельчан в администрацию сельского поселения на него не поступало (л.д. 93). В рапорте УУП содержатся аналогичные сведения о месте жительства ФИО2, и дополнительно отмечено, что ФИО2 состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению правонарушений в сфере семейно-бытовых отношений (л.д. 94). В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что прошел курс лечения от алкогольной зависимости (кодировка); это обстоятельство в судебном заседании подтвердила потерпевшая ФИО2 Суд считает, что указанные сведения также подлежат безусловному учету при назначении подсудимому наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд по каждому преступлению, входящему в совокупность, учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных, изобличающих показаний на всем протяжении производства по уголовному делу, в том числе в объяснениях, данных им до возбуждения уголовного дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у ФИО2 (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ принесение ФИО2 своих извинений потерпевшей ФИО1, её мнение о назначении подсудимому нестрогого наказания, оказание подсудимым материальной помощи потерпевшей в сфере семейно-бытовых отношений.

При этом суд не усматривает признаков активного способствования раскрытию преступлений, имевших очевидный характер.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не находит достаточных оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО2 каждого преступления, входящего в совокупность, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд признает доказанным, что ФИО2 при совершении преступлений находился в состоянии алкогольном опьянении, вместе с тем отмечает, что стороной обвинения суду не представлено достаточных оснований для признания совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством. В судебном заседании стороной обвинения не выяснялись обстоятельства того, каким образом состояние опьянения, в котором находился ФИО2, повлияло на формирование его умысла на совершение противоправных действий в отношении потерпевшей.

Правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенные выше данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет отвечать назначение подсудимому наказания:

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде исправительных работ;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы, при определении размера которого суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

По мнению суда, исправление ФИО2 при условном осуждении, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ, невозможно.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ по каждому преступлению, входящему в совокупность, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие у подсудимого устойчивых социальных связей, в связи с чем, назначенное ФИО2 наказание виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, подлежит замене на наказание в виде принудительных работ; ограничений, установленных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, для назначения наказания в виде принудительных работ, не имеется.

Окончательное наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 2 ст. 116.1 УК РФ подлежит назначению по правилам, определяемым ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.

С учетом особенностей правовой природы принудительных работ, приговор Аргаяшского районного суда Челябинской области от 05.06.2024 подлежит самостоятельному исполнению.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьбой вещественных доказательств по делу следует распорядиться исходя из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде исправительных работа на срок 6 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить наказание, назначенное за преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев, принудительными работами на срок 09 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 10% в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 09 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 10% в доход государства.

Срок отбытия принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в исправительный центр, куда ему надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, с зачетом времени следования из расчета один день за один день принудительных работ.

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Приговор Аргаяшского районного суда Челябинской области от 05.06.2024 – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство – <данные изъяты> хранящийся в камере хранение вещественных доказательств ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области (квитанция №02-000419 от 14.05.2024), по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Аргаяшский районный суд Челябинской области.

Председательствующий <данные изъяты> Т. В. Кочеткова