Решение № 12-282/2025 12-5/2026 от 18 января 2026 г. по делу № 12-282/2025

УИД:63RS0№-75 №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 19 января 2026 года

Судья Советского районного суда г. Самары Лапшина З.Р.,

с участием защитника ООО «Вектор» – Ефремова С.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

должностного лица - заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Вектор» в лице директора ФИО1, на постановление заместителя главного государственного инспектора в <адрес> по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области, вынесенное по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Вектор»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области ФИО3 № от 15.09.2025 ООО «Вектор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 145 754 руб. 40 коп.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением №10/2025 от 15.09.2025, директором ООО «Вектор» ФИО1 подана жалоба в Октябрьский районный суд г. Самары, в которой просит постановление №10/2025 от 15.09.2025 в отношении ООО «Вектор» по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, отменить. Мотивируя тем, что в соответствии с картой градостроительного зонирования городского округа Самара, утвержденной постановлением Самарской городской думы от 26 апреля 2001 г. N 61 занимаемый участок на ООО «Вектор» кадастровый номер 63:01:0632001:13 общей площадью 500 кв.м. расположен на территориальной зоне «Ц-3 - Общественно-деловая зона». Земельный участок площадью 500 кв.м., взятых в аренду у ООО «ФОРМУЛА-1», Обществом используется по целевому назначению, а именно для стоянки ТС(автобусов). Основным видом деятельности предприятия является пассажирские перевозки по регулярным маршрутам на территории Самарской области порядок посадки и высадки в соответствии с данными свидетельствами на регулярную перевозку пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте. На территории автостоянки осуществляется межрейсовая стоянка и ночная стоянка автобусов. При возврате с линии автобусов на территорию автостоянки осуществляется высадка пассажиров в соответствии с ПДД, Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ, и схемой организации движения на территории автостоянки утвержденной ГИБДД СО МВД РФ. При назначении наказания должностным лицом не применены положения ч.2 ст.3.4 КоАП РФ. ООО «Вектор» является субъектом малого предпринимательства. К ответственности об высадки (посадки) пассажиров установленном месте на предусмотренной ст. 11.33 КоАП РФ на данной территории не привлекались, вред жизни и здоровью граждан не наносили.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 10.10.2025 жалоба директора ООО «Вектор» ФИО1, на постановление №10/2025 от 15.09.2025 о привлечении ООО «Вектор» к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, направлена для рассмотрения, в соответствии с территориальной подсудностью в Советский районный суд г. Самары.

В судебное заседание автор жалобы директор ООО «Вектор» ФИО2, представитель прокуратуры Октябрьского района г. Самара не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали. О времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно, надлежащим образом. Препятствий к рассмотрению жалобы в отсутствие указанных лиц, не выявлено.

В судебном заседании защитник ООО «Вектор» Ефремов С.В., доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просил заменить административное наказание в виде штрафа, назначенному Общество, на предупреждение. Общество осуществляет перевозку пассажиров, его деятельность является лицензированной на территории Самарской области, к ответственности за нарушение лицензионный требований не привлекалось. На данном земельном участке происходит стоянка автотранспортных средств, ночная стоянка транспортных средств общества.

В судебном заседании от 02.12.2025 должностное лицо - заместитель главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области ФИО3 постановление №10/2025 от 15.09.2025 о привлечении ООО «Вектор» к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ просила оставить без изменения, жалобу директора ООО «Вектор» ФИО2 без удовлетворения. Далее в судебное заседание представитель Управления Росреестра по Самарской области не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть жалобу без участия представителя Управления.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно материалам дела, 23.07.2025 прокуратурой Октябрьского района г. Самара совместно с специалистом муниципального контроля Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара осуществлен выход по адресу: <адрес> Б, по результатам которого установлено, что между ООО «Формула-1» и Министерством имущественных отношений <адрес> заключен договор аренды земельного участка 63:01:0632001:13 обшей площадью 2 000 кв.м. с видом разрешенного использования - автомобильная автостоянка.

В Едином государственном реестре недвижимости по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Авроры содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0632001:13 площадью 2 000 кв.м., отнесенном к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - занимаемый временной автомобильной стоянкой.

В ходе проверки установлено, что между ООО «Формула-1» и ООО «Гранит» заключен договор субаренды от 01.07.2022 № 2022-/03-01А на часть земельного участка с кадастровым номером 63:01:0632001:13 площадью 500 кв.м.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора субаренды, арендатор обязуется предоставить субарендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для стоянки транспортных средств размещения временного некапитального объекта - павильона, а субарендатор обязуется принять указанный земельный участок по акту приема-передачи.

Также установлено, что 24.05.2024 заключено дополнительное соглашение №5 к договору субаренды №2022/03-01А от 01.07.2022, согласно которому произошла переуступка договора субаренды земельного участка обшей площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0632001:13 от ООО «Гранит» к ООО «Вектор», с передачей вышеназванных и обязанностей по договору №2022/03-01А от 01.07.2022.

По результатам выхода проверки установлен факт использования земельного участка по договору субаренды, не соответствующий виду разрешенного использования – стоянка транспортных средств, фактически земельный участок с кадастровым номером 63:01:0632001:13 используется ООО «Вектор» для осуществления деятельности по пассажирским перевозкам, реализации пассажирских билетов и розничной торговли. На земельном участке организована стоянка пассажирских автобусов, осуществляющих, в том числе, международные перевозки.

Установленные обстоятельства послужило вынесению заместителем главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области ФИО3 постановления №10/2025 от 15.09.2025, которым ООО «Вектор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 145 754 руб. 40 коп.

Согласно ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения по ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ выступают общественные отношения, связанные с обеспечением порядка, исключающего использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 39 Градостроительного кодекса РФ (ч. 6 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ).

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

Субъектами данного административного правонарушения являются граждане, должностные лица и юридические лица.

Субъективная сторона административного проступка, ответственность за который установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, характеризуется виной как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

В соответствии со ст.1 Земельного кодекса РФ земельное законодательство основывается принципах учета значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю, приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с требованиями законодательства;

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 42 Земельного Кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в России как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю, владеть, пользоваться и распоряжаться ею как единолично, так и совместно с другими лицами при условии, что это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 9, часть 1; статья 17, часть 3; статья 35, часть 2; статья 36, части 1 и 2).

В порядке реализации отмеченных предписаний Основного Закона, устанавливающих конституционные параметры правового регулирования земельных отношений, Земельный кодекс Российской Федерации (подпункт 8 пункта 1 статьи 1) закрепляет в качестве одного из основных принципов земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории. Будучи неотъемлемым элементом правового регулирования земельных отношений, этот принцип призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, каковым целям служат также положения Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 7 и абзац второй статьи 42) и Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 260), возлагающие на собственников земельных участков, включая участки, отнесенные к категории земель населенных пунктов, обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и установленным для них целевым назначением (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2009 года N 1-П, от 30 июня 2011 года N 13-П, от 14 ноября 2019 года N 35-П и др.).

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации и раскрывающих их содержание правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации вытекает обязанность законодателя соблюдать при регулировании земельных отношений баланс частных и публичных интересов, обусловленный конституционной ценностью земли как особого природного объекта и важнейшего компонента окружающей среды, и, отдавая себе отчет в том, что требование использования земельных участков по их целевому назначению неизбежно сопряжено с сопутствующим вмешательством в свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, не допускать отступления, в том числе при установлении административной ответственности за нарушение данного требования, от конституционных норм, определяющих основания, цели и пределы допустимого ограничения прав и свобод граждан в России как правовом государстве.

Конституционный Суд Российской Федерации ранее указывал, что законодатель - в силу статей 1 (часть 1), 2, 9 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 36, 55 (часть 3), 71 (пункты "а", "в"), 72 (пункт "к" части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации - не лишен возможности в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий прибегать к установлению административной ответственности за нарушение земельного законодательства, в том числе если такое нарушение связано с использованием земельных участков не по их целевому назначению.

Факт совершения ООО «Вектор» административного правонарушения и его виновность в совершении подтверждаются собранными доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.08.2025, вынесенное заместителем прокурора Октябрьского района г.Самары; уведомлением прокуратуры Октябрьского района г. Самары за исх. №07-13-2025/3008-25-207 от 25.08.2025, направленным в адрес директора ООО «Вектор» о явке 26.08.2025 к 10.20 для дачи объяснений в прокуратуру Октябрьского района г. Самары по адресу: <адрес>, каб. 211; определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по делу №10/2025 от 02.09.2025 на 15.09.2025 в 16 час. 30 мин.; информацией о рассмотрении запроса от 21.07.2025 по вопросу использования земельного участка по адресу <адрес>Б; объяснениями ФИО1 от 26.08.2025; решением единственного участка ООО «Вектор» от 13.12.2023; свидетельством об удостоверении решения единственного участника юридического лица; листом записи ЕГРЮЛ в отношении ООО «Вектор» ОГРН <***>; решением о проведении проверки №227 от 21.08.2025 заместителя прокурора Октябрьского района г. Самары; объяснениями ФИО4 (зам.директора ООО «Вектор») от 24.07.2025; объяснениями директора ООО «Формула-1» ФИО5 от 24.07.2025; информационным письмом Департамента Управления имуществом г.о.Самара; договором аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в г.о. Самара для целей, не связанных со строительством №2168а-2010/2015 от 10.05.2012, заключенный между Министерством имущественных отношений Самарской области и ООО «Формула-1», с приложением; договором субаренды земельного участка №2022/03-01А от 01.07.2022 с приложением, заключенный между ООО «Формула-1» и ООО «Гранит» (в лице директора ФИО2) на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0632001:13; дополнительным соглашением №5 от 24.05.2024 к договору субаренды от №2022/03-01А от 01.07.2022, согласно которому произошла переуступка договора субаренды земельного участка общей площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0632001:13 от ООО «Гранит» к ООО «Вектор»; выпиской из ЕГРН на земельный участок; фотоматериалом; объяснениями директора ООО «Вектор» ФИО2; постановлением о назначении административного наказания от 15.09.2025 по делу №10/2025, и иными материалами дела.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «Вектор» в совершении данного административного правонарушения.

Оценив совокупность указанных доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо сделало обоснованный вывод о виновности ООО «Вектор» в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Нарушений права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, не усматривается.

Существенных нарушений норм процессуального закона, которые не могли бы быть устранены при рассмотрении дела, не установлено.

Непризнание вины ООО «Вектор» расценивается как способ его защиты, с целью уйти от административной ответственности за совершенное правонарушения.

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 №П/0412 вид разрешенного использования земельного участка «стоянка транспортных средств» предполагает размещение стоянок (парковок) легковых автомобилей и других мототранспортных средств, в том числе мотоциклов, мотороллеров, мотоколясок, мопедов, скутеров, за исключением встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных стоянок.

Использование земельного участка ООО «Вектор» под осуществление деятельности по пассажирским перевозкам, реализации пассажирских билетов и розничной торговли не соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 63:01:0632001:13.

Также установлено, что на земельном участке организована стоянка пассажирских автобусов, осуществляющих, в том числе, международные перевозки, ожидание пассажирами посадки на автобусы.

То есть, фактически установлено, что ООО «Вектор» осуществляет деятельность, которая соответствует видам разрешенного использования, установленным кодами 7.0 (транспорт), 7.2.2 (обслуживание перевозок пассажиров), 7.2.3 (стоянки транспорта общего пользования) Классификатора, что не соответствует установленному разрешенному использованию земельного участка с кадастровым номером 63:01:0632001:13, что также подтверждается материалами дела.

В связи с чем доводы жалобы в указанной части о незаконности постановления №10/2025 от 15.09.2025, являются очевидно необоснованными, ввиду несоответствия вида использования земельного участка разрешенному виду.

Представленные защитником к жалобе – лицензия на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, договор аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:0632001:223 (63:01:063201:511), заключенный между ООО «Арго-Моторс» ООО «Вектор» от 01.09.2025 с актом приема-передачи к договору, договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от 26.03.2025, данные из реестра остановочных пунктов, заключение №02.1.50-51 от 29.06.2020 и иные документы, не влияют на выводы о виновности ООО «Вектор» в использовании земельного участка с кадастровым номером 63:01:0632001:13 не по целевому назначению, не в соответствии с разрешенным использованием, с нарушением требований статьи 42 Земельного кодекса РФ.

Ссылки защитника на иную судебную практику не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства и представленные доказательства, присущие каждому конкретному делу.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, направлены на переоценку установленных должностным лицом фактических обстоятельств. Выраженное в жалобе несогласие с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления не является.

На основании изложенного, вина ООО «Вектор» в совершении названного административного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении дела.

Вопреки доводам жалобы о том, что должностным лицом при назначении административного наказания не разрешено ходатайство о применении ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, подлежат отклонению, поскольку должностным лицом при вынесении постановления данное ходатайство было разрешено, принято мотивированное решение об отказе в его удовлетворении, оснований не согласится с данными доводами должностного лица, не имеется.

Так, согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Постановление о привлечении ООО «Вектор» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание за содеянное назначено ООО «Вектор» в пределах санкции статьи ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося постановления, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области, по делу об административном правонарушении №10/2025 от 15.09.2025, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Вектор» вынесено законно и обоснованно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области, вынесенное по делу об административном правонарушении №10/2025 от 15.09.2025, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Вектор», – оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО «Вектор» в лице директора ФИО2 – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня его получения или вручения.

Судья ФИО6