Приговор № 1-75/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-75/2017

Дело № 1-75/2017/11701330010001732.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Луза Кировской области. 07 ноября 2017 года.

Лузский районный суд Кировской области в составе :

председательствующего судьи Першина П.И.,

при секретаре Бушеневой Г.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Лузского района Кировской области Шестакова В.Ю.,

подсудимого ФИО1 ФИО8,

защитника ФИО7, предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> бумажная фабрика <адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу : пгт. <адрес> пер. Клубный <адрес>, проживающего по адресу: пгт. <адрес> пер.Красный <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лузского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 139 УК РФ к 280 часам обязательных работ, наказание не отбывшего ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Лузским районным судом <адрес> по пункту «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на хищение чужого имущества, пришел к дому № по пер. Труда пгт. <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, где с помощью неустановленного в ходе следствия предмета взломал замок на входной двери данного дома, после чего проник в жилище. Обыскав жилое помещение, обнаружил и присвоил ноутбук марки MSI FR600 модели MS 16G1 S/N FR600-№ без аккумуляторной батареи стоимостью 12500 рублей, два диска DVD+R с надписями «CEREC I» и «CEREC II» стоимостью 100 рублей каждый, переносную сумку для ноутбука стоимостью 800 рублей, самовар стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего никем не уличенный в совершении хищения с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью. После консультации с адвокатом в момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 при полном согласии с предъявленным ему обвинением заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласно ст.ст. 314-316 УПК РФ. При этом указал, что ходатайство заявлено им добровольно, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Петухов С.Н. поддерживает ходатайство подсудимого ФИО1, указывает, что ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно после того, как проконсультировался с защитником. Характер и последствия особого порядка ФИО1 были разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспаривает.

Государственный обвинитель Шестаков В.Ю., потерпевший Потерпевший №1 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. При этом суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по пункту «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ и принимает во внимание, что преступление, совершенное ФИО1 и предусмотренное пунктом «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

Избирая наказание подсудимому, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание : явку с повинной, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства его совершения, суд признает отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку виновный привел себя в такое состояние сознательно, понимая, что употребление алкоголя связано с ослаблением самоконтроля, что и обусловило совершение подсудимым умышленного тяжкого преступления.

По месту жительства подсудимый характеризуется следующим образом : не работает, мер к трудоустройству не предпринимает, проживает за счет случайных заработков, сильно злоупотребляет спиртными напитками, склонен к бродяжничеству, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Круг его общения – лица, злоупотребляющие спиртными напитками и ранее судимые. По характеру ФИО1 малообщительный, не конфликтный. На момент совершения данного преступления судим не был.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности преступления, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы на соразмерный тяжести содеянного срок, поскольку не усматривает возможности его исправления иными мерами уголовно правового воздействия, в том числе и не усматривает возможности условного осуждения, поскольку данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основание для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Преступление, в котором ФИО1 признается виновным, совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ФИО1 должно быть назначено наказание по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Отбытый срок наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 84 часа, неотбытый – 196 часов.

В соответствии с пунктом «г» ч.1 ст. 71 УК РФ при частично или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует - 8 часов обязательных работ.

Кроме того, приговором Лузского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Из пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч.5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. Таким образом, приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Суд считает нецелесообразным, учитывая имущественное положение подсудимого, отсутствие у него имущества, на которое может быть обращено взыскание, налагать на него дополнительное наказание в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с пунктом «б» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1, ранее не отбывавший наказание в виде лишения свободы, при осуждении к лишению свободы за совершение тяжкого преступления отбывать назначенное наказание должен в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: ноутбук марки MSI FR600 модели MS 16G1 S/N FR600-№ без аккумуляторной батареи, два диска DVD+R с надписями «CEREC I» и «CEREC II», переносная сумка для ноутбука подлежат выдаче по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 7 (семь) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев 21 день с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда после провозглашения приговора. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы : наказание, отбытое по мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – 84 часа обязательных работ из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ, то есть 11 дней лишения свободы

Приговор Лузского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: ноутбук марки MSI FR600 модели MS 16G1 S/N FR600-№ без аккумуляторной батареи, два диска DVD+R с надписями «CEREC I» и «CEREC II», переносную сумку для ноутбука выдать потерпевшему Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Лузский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий ______________ Першин П.И.