Приговор № 1-139/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-139/2019

Дело № 1-139/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019г. Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Лаурса Е.С.,

при секретаре Мартыновой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Железного С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мороз Н.Д., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по <адрес>, ранее судимого:

1) 23.06.2010 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Лесосибирского городского суда от 09.06.2011 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы. Постановлением Советского районного суда г.Красноярск от 18.12.2014 года срок наказания сокращен до 11 месяцев;

2) 16.12.2010 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Советского районного суда г.Красноярск от 18.12.2014 года срок наказания сокращен до 1 года 11 месяцев.

3) 16.06.2011 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 23.06.2010 года и от 16.12.2010 года, в соответствии со ст.70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца. Постановлением Советского районного суда г.Красноярск от 18.12.2014 года срок наказания сокращен до 2 лет 2 месяцев.

4) 15.09.2011 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по п.«а» ч.2 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст 158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 16.06.2011 года к лишению свободы сроком на 3 года, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с приговорами от 23.06.2010 года и от 16.12.2010 года к лишению свободы на срок 4 года 4 месяца. Постановлением Советского районного суда г.Красноярск от 18.12.2014 года срок наказания сокращен до 4 лет 2 месяцев.

5) 09.02.2012 года Казачинским районным судом Красноярского края по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 16.06.2011 года к лишению свободы сроком 2 года 8 месяцев, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с приговорами от 23.06.2010 года и от 16.12.2010 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. Постановлением Казачинского районного суда Красноярского края 30.03.2012 года присоединен приговор от 15.09.2011 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев. Постановлением Советского районного суда г.Красноярск от 18.12.2014 года срок наказания сокращен до 4 лет 6 месяцев. Освобожден 14.12.2015 года по отбытии срока наказания.

6) 08.02.2017 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Енисейского районного суда Красноярского края от 10.09.2018 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 2 года 4 месяца лишения свободы.

7) 13.11.2017 года мировым судьей судебного участка №96 в г.Лесосибирске Красноярского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, преступление по рассматриваемому уголовному делу совершено в период испытательного срока.

8) 30.11.2017 года мировым судьей судебного участка №97 в г.Лесосибирске Красноярского края по ч.1 ст.159 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов. Постановлением от 25.09.2018 года мировым судьей судебного участка №24 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края обязательные работы сроком 200 часов, заменены на лишение свободы на срок 25 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, отбывающего наказание в виде лишения свободы по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 08.02.2017 года с 03.10.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно решению Советского районного суда г.Красноярск от 22.10.2015 года, в соответствии с Федеральным Законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 установлен административный надзор с установлением следующих административных ограничений: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 24:00 часов до 06:00 часов, сроком на три года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному поднадзорным лицом месту жительства или пребывания.

14.12.2015 года ФИО1 был освобожден из места лишения свободы ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> после чего прибыл в <адрес>, где 09.03.2016 года в ОМВД России по <адрес> поставлен на профилактический учет в качестве лица, в отношении которого был установлен административный надзор в период с 09.03.2016 года по 09.03.2019 года с возложением следующих обязанностей: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания по установленному графику, запрет пребывания вне жилого помещения с 24:00 часов до 06:00 часов, запрет выезда за пределы территории субъекта РФ, являющегося местом жительства или пребывания.

13.06.2017 года ФИО1 был предупрежден под роспись об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за нарушение административных ограничений своих прав и свобод, установленных в отношении него судом.

01.06.2018 года ФИО1 с разрешения органов внутренних дел изменил место своего проживания и с этой целью выехал из <адрес> в <адрес>, где проживал по <адрес>.

В начале июля 2018 года, точная дата в ходе дознания не установлена, у ФИО1, находящегося по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на самовольное оставление места жительства с целью уклонения от административного надзора. После чего ФИО1 в начале июля 2018 года, точная дата в ходе дознания не установлена, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений и, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, умышленно и самовольно, без уведомления сотрудников органов внутренних дел, оставил избранное им место жительства по <адрес>, убыв для проживания в <адрес> где находился без уведомления сотрудников органов внутренних дел до 03.10.2018 года, не желая возвращаться к месту своего жительства, тем самым нарушил установленные судом ограничения и уклонился от административного надзора.

Допрошенный судом в качестве подсудимого ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался. В судебном заседании подсудимый подтвердил как достоверные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела свои показания, данные им в ходе предварительного следствия и исследованные судом в порядке ст.276 УПК РФ (л.д.102-107).

В ходе предварительного следствия ФИО2, признавая себя виновным, пояснял, что 09.02.2012 года был осужден Казачинским районным судом Красноярского края по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с присоединением наказания по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 16.06.2011 года по п.«а» ч.2 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением окончательного наказания в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. Решением Советского районного суда г.Красноярск от 22.10.2015 года суда ФИО1 был установлен административный надзор с установлением ограничений в виде запрета пребывания вне места жительства либо пребывания в период с 24:00 часов до 06:00 часов, а также обязанности являться в отдел полиции на регистрацию 1 раз в месяц по месту своего жительства. 14.12.2015 года ФИО1 освободился из ФКУ ИК-№ ГУФСИН РФ по <адрес> по отбытию срока наказания и в соответствии с предписанием от 14.12.2015 года должен был явиться в ОВД <адрес> для постановки на административный учет, поскольку при освобождении из исправительного учреждения первоначально указал, что следует к месту жительства по <адрес>. Вместе с тем, после освобождения из исправительного учреждения ФИО1 решил проследовать в <адрес>, где впоследствии в ОВД встал на учет в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор. После чего ФИО1 решил сменить место жительства на <адрес>, в связи с чем обратился в ОВД <адрес> с заявлением, указав свое новое место жительства по <адрес>. В <адрес> ФИО1 проживал небольшой промежуток времени, при этом, ориентировочно в июле 2018 года перестав являться на регистрацию в территориальный отдел полиции, тем самым уклонившись от осуществления административного надзора. После чего ФИО1 вновь переехал в <адрес> для проживания, при этом о своем месте нахождения в органы полиции не сообщал. Впоследствии, в начале октября 2018 года, его задержали сотрудники полиции, которым он пояснил, что умышленно скрывался от административного надзора, поскольку не желал являться на регистрацию, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается: показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.66-67), свидетеля Свидетель №2 (л.д.69-71), свидетеля Свидетель №3 (л.д.72-73), свидетеля Свидетель №4 (л.д.76-78), свидетеля Свидетель №5 (л.д.74-75), свидетеля ФИО7 (л.д.79-80), свидетеля Свидетель №7 (л.д.81-82), свидетеля Свидетель №8 (л.д.87-88), свидетеля Свидетель №9 (л.д.91-92), свидетеля ФИО8 (л.д.93-94) данными в ходе предварительного следствия, которые были исследованы судом в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показала, что подсудимый ФИО1 является ее сыном. Ранее ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, по освобождении в отношении него был установлен административный надзор. 08.07.2018 года около 22 часов 00 минут ФИО1 приезжал к ней по месту жительства в <адрес>, где пробыл до утра 09.07.2018 года, после чего указанное жилое помещение покинул. Впоследствии от сотрудников полиции Свидетель №1 свидетелю стало известно, что с начала июля 2018 года ФИО1 перестал ходить на регистрацию в органы полиции как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия давала показания о том, что является инспектором отдела специального учета в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>, в ее обязанности входит контроль за установлением административного надзора в отношении осужденных, освобождающихся из указанного учреждения, при наличии предусмотренных законом оснований. Решением Советского районного суда г.Красноярск от 22.10.2015 года в отношении осужденного ФИО1, отбывавшего наказание в виде лишения свобода в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> был установлен административный надзор сроком на 3 года, с административными ограничениями в виде обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 24:00 часов до 06:00 часов. На основании указанного решения Советского районного суда <адрес> в день освобождения из ФКУ ИК-№ ГУФСИН РФ по <адрес> 14.12.2015 года ФИО1 было разъяснено, что не позднее 15.12.2015 года он обязан прибыть к избранному месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: <адрес>, где в течение трех рабочих дней со дня прибытия он обязан явиться для постановки на учет в ОВД <адрес>, предъявив предписание для постановки на учет. Также ФИО1 было разъяснено, что несоблюдение установленных судом административных ограничений влечет за собой уголовную ответственность, предусмотренную ст.314.1 УК РФ. Адрес места жительства в предписании указан со слов ФИО1, при этом предписание лично подписано ФИО1

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показала, что является инспектором группы осуществления административного надзора отдела УУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес>. В ее должностные обязанности входит постановка на учет лиц, в отношении которых установлен административный надзор. 09.03.2016 года в ОМВД России по <адрес> был поставлен на учет в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор, ФИО1 Постановка на учет произведена на основании решения Советского районного суда г.Красноярск от 22.10.2015 года, при этом ФИО1 был освобожден из исправительного учреждения 14.12.2015 года, но указанное решение вступило в законную силу 10.02.2016 года на основании постановления суда апелляционной инстанции. В дальнейшем 01.06.2018 года от ФИО1 поступило заявление о смене места жительства, согласно которому последний изъявил желание проживать по <адрес>. После чего ФИО1 был выдан маршрутный лист, 27.06.2018 года ФИО1 был снят с учета в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор, необходимые документы были направлены в отдел полиции МО МВД РФ «Енисейский» для постановки ФИО1 на аналогичный учет, после чего ФИО1 в ОМВД РФ по <адрес> на учет не вставал.

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия давала показания о том, что является инспектором по осуществлению административного надзора отдела УУП и ПДН МО МВД России «Енисейский». В июне 2018 года в МО МВД РФ «Енисейский» из ОМВД России по <адрес> поступил запрос о том, что ФИО1 прибыл на постоянное место жительства в <адрес>, а именно в <адрес>, в связи с чем сотрудниками ОП МО МВД России «Енисейский» было проверено данное жилое помещение. Проведенной проверкой было установлено, что ФИО1 действительно проживал по указанному адресу. В дальнейшем 05.07.2018 года дело об административном надзоре в отношении ФИО1 поступило в МО МВД России «Енисейский», после чего 11.07.2018 года от сотрудников ОП МО МВД России «Енисейский» Свидетель №4 стало известно, что ФИО1 по адресу проживания отсутствует и место нахождения последнего не известно. В результате проведенных розыскных мероприятий установить местонахождение ФИО1 не представилось возможным, в связи с чем 11.07.2018 года был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. В дальнейшем 03.10.2018 года ФИО1 был задержан в <адрес>. на основании постановления Енисейского районного суда Красноярского края от 10.09.2018 года, в соответствии с которым ФИО1 было отменено условное осуждение по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 08.02.2017 года с направлением последнего в места лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия показал, что является старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ «Енисейский». В июле 2018 года от инспектора по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Енисейский» Свидетель №4 ему стало известно, что от административного надзора скрылся ФИО1, который должен был проживать по <адрес>. При неоднократной проверке указанного жилого помещения ФИО1 отсутствовал. Кроме того, имелись сведения о том, что ФИО1 может находиться в <адрес>, где проживает Свидетель №9 которая пояснила, что ФИО1 иногда приходил по указанному адресу на непродолжительное время. В дальнейшем 03.10.2018 года ФИО1 был задержан в <адрес>.

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия давал показания о том, что является начальником ОП МО МВД России «Енисейский», в указанный отдел полиции 05.07.2018 года поступило дело об административном надзоре в отношении ФИО1, в связи с чем последний был поставлен на учет в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор. Вместе с тем, ФИО1 на регистрацию в ОП МО МВД России «Енисейский» не являлся, в связи с чем было проверено место жительства, которое ФИО1 указал при переезде, по <адрес>. В указанном жилом помещении ФИО1 отсутствовал, о чем было сообщено инспектору направления по осуществлению административного надзора отдела УУП и ПДН МО МВД РФ «Енисейский» Свидетель №4 В дальнейшем 03.10.2018 года ФИО1 был задержан в <адрес>.

Свидетель Свидетель №7 в ходе предварительного следствия показал, что является участковым уполномоченным ОП МО МВД РФ «Енисейский», в остальной части дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7

Свидетель Свидетель №8 в ходе предварительного следствия давал показания о том, что ранее проживал в квартире <адрес> ФИО1 является его родным братом, с начала июня 2018 года также проживал по вышеуказанному адресу, после чего в начале июля 2018 года указанное место жительства покинул, выехав в неизвестном направлении.

Свидетель Свидетель №9 в ходе предварительного следствия показала, что проживает по <адрес>. ФИО1 является знакомым ее племянницы по имени ФИО3. В августе 2018 года к Свидетель №9 по месту жительства приезжали сотрудники полиции, которые спрашивали о месте нахождения ФИО1, поскольку последний не ходил на регистрацию в отдел полиции в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор. В дальнейшем, через несколько дней, к ней приехал ФИО1, которому она рассказала, что приезжали сотрудники полиции и разыскивали его в связи с неявкой на регистрацию. ФИО1 пояснил, что являться на регистрацию не желает. В дальнейшем ФИО1 неоднократно приезжал по месту жительства Свидетель №9 на непродолжительное время, после чего ей стало известно, что 03.10.2018 года ФИО1 задержали сотрудники полиции.

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия давала показания о том, что с августа 2016 года находилась в фактических брачных отношениях с ФИО1, при этом свидетелю было известно, что в отношении ФИО1 был установлен административный надзор, в соответствии с требованиями которого ФИО1 должен был ежемесячно отмечаться в отделе полиции и в ночное время суток находиться по месту жительства. В начале июня 2018 года свидетель перестала проживать совместно с ФИО1 Кроме того, свидетелю известно, что ФИО1 планировал проживать в <адрес>, а в дальнейшем перестал являться на регистрацию в органы полиции, поскольку к ее тете Свидетель №9 неоднократно приезжали сотрудники полиции, которые осуществляли розыск ФИО1

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также:

- рапортом инспектора по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Енисейский» от 11.07.2018 года об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, согласно которому ФИО1, проживающий в <адрес> самовольно покинул место жительства, местонахождение последнего неизвестно (л.д.9);

-копией решения Советского районного суда г.Красноярск от 22.10.2015 года об установлении в отношении ФИО1 административного надзора и наложении административных ограничений, решение вступило в законную силу 10.02.2019 года согласно апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 10.02.2019 года (л.д.43-44, 46-47);

- копией предписания № от 22.10.2015 года, выданного ФИО1 14.12.2015 года, согласно которому ФИО1 обязан не позднее трех рабочих дней со дня прибытия по месту жительства или проживания явиться для постановки на учет в ОВД (л.д.45);

- заключением от 09.03.2016 года о заведении дела административного надзора в отношении ФИО1 на срок 3 года (л.д.57);

- заявлением ФИО1 от 01.06.2018 года о смене места жительства, согласно которому ФИО1 разрешен выезд на постоянное место жительства по <адрес> (л.д.58);

- маршрутным листом, выданным ФИО1, согласно которому последний 01.06.2018 года убыл из <адрес>, а также 04.06.2019 года обязан явиться в МО МВД РФ «Енисейский» для постановки на учет по месту пребывания и продолжения нахождения под административным надзором (л.д.59);

- регистрационным листом от 05.07.2018 года, согласного которому ФИО1 обязан являться на регистрацию ОП МО МВД России «Енисейский» ежемесячно, во вторую пятницу месяца, однако на отметку ни разу не явился (л.д. 62).

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы от 07.05.2019 года ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, <данные изъяты> В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию подэкспертный ФИО1 может участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях (л.д.114-116).

Достоверность и обоснованность заключения экспертизы, проведенной компетентными специалистами на основании научных методик и материалов дела, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого.

Исследовав совокупность доказательств по делу, суд полагает вину подсудимого ФИО2 полностью установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Оценивая представленные обвинением и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, в своей совокупности изобличающими подсудимого в совершенном им преступлении.

Обстоятельств, позволяющих усомниться в достоверности показаний свидетелей, в судебном заседании не установлено.

Признательные показания подсудимого, в свою очередь, полностью согласуются с показаниями свидетелей об обстоятельствах совершенного преступления, другими, приведенными выше письменными доказательствами.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о причастности подсудимого к совершенному преступлению.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, фактические обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, ранее неоднократно судимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно.

Руководствуясь ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Согласно ст.63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Суд, принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств, не находит оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными и применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, исходя из целей наказания, которое применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и положения ст.ст.6, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, с назначением окончательного наказания в порядке, предусмотренном ст.70 УК РФ, с учетом неотбытых наказаний по приговору Лесосибирского городского суда от 08.02.2017 года и приговору мирового судьи судебного участка №97 в г.Лесосибирске Красноярского края от 30.11.2017 года.

Приговором мирового судьи судебного участка №96 в г.Лесосибирске Красноярского края от 13.11.2017 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Решая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление категории небольшой тяжести в период испытательного срока, при этом ранее неоднократно судим, что свидетельствует об отсутствии исправительного воздействия условного осуждения, в связи с чем отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №96 в г.Лесосибирске Красноярского края от 13.11.2017 года и в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему делу частично присоединяет неотбытое наказание по указанному приговору.

Вид исправительного учреждения суд определяет с учетом положений п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по данному уголовному делу: копию предписания № от 22.10.2015 года, заключение от 09.03.2016 года, заявление ФИО1 от 01.06.2018 года, маршрутный лист, регистрационный лист от 05.07.2018 года надлежит оставить при данном уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката Мороз Н.Д. на предварительном следствии по делу в сумме 8028 рублей подлежат возмещению за счет федерального бюджета без взыскания с осужденного ФИО2

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.297,299,304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №96 в г.Лесосибирске Красноярского края от 13.11.2017 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров неотбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №96 в г.Лесосибирске Красноярского края от 13.11.2017 года, а также неотбытое наказание по приговору Лесосибирского городского суда от 08.02.2017 года и приговору мирового судьи судебного участка №97 в г.Лесосибирске Красноярского края от 30.11.2017 года, частично присоединить ко вновь назначенному наказанию и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (года) года 2 (два) месяца 10 (десять) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 17 июля 2019 года. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период с 03.10.2018 года до вынесения приговора по настоящему уголовному делу. В соответствии п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ период этапирования и содержания под стражей ФИО1 в ФКУ Т-2 г.Енисейска на основании постановления от 11.03.2019 года со дня убытия из ФКУ ИК-16 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: копию предписания № от 22.10.2015 года, заключение от 09.03.2016 года, заявление ФИО1 от 01.06.2018 года, маршрутным лист, регистрационный лист от 05.07.2018 года – оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – расходы на предварительном следствии по оплате услуг адвоката Мороз Н.Д. в сумме 8028 рублей отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Енисейский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или соответствующем заявлении суду.

Судья Е.С. Лаурс

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 19.09.2019 года приговор Енисейского районного суда Красноярског окрая от 17 июля 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

Из вводной части приговора исключить ссылку на погашенные судимости по приговорам от 16 июня 2011 года, 15 сентября 2011 года и 09 февраля 2012 года.

В остальной части приговор оставлен без изменений и вступил в законную силу 19.09.2019 года.

Копия верна