Определение № 2-287/2017 2-287/2017~М-147/2017 М-147/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-287/2017

Гражданское дело <№*****> г.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Кулебаки <ДД.ММ.ГГГГ>

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рожковой И.Н., при секретаре судебного заседания Красавиной М.Ф., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЧОП «Калибр» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЧОП «Калибр» о взыскании заработной платы, обосновывая свои требования тем, что с <ДД.ММ.ГГГГ> он работал в должности охранника в ООО ЧОП Калибр, о чем свидетельствует трудовой договор <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенный между ним и работодателем. За это время ему была начислена заработная плата в размере <данные изъяты>, что подтверждается справкой 2 НДФЛ и выпиской из ПФР. Без подоходного налога сумма к выдаче составляет <данные изъяты>. В середине <ДД.ММ.ГГГГ> работодатель не допустил его до работы, сказав в устной форме, что он уволен. Так как ему стало известно, что он стоит на бирже и получает пособие по безработице. При этом с приказом об увольнении не ознакомил и не произвел с ним окончательный расчет, что является существенным нарушением гарантированных мне Конституцией РФ трудовых прав. В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата работнику выплачивается не реже двух раз в месяц. Однако в период работы с <ДД.ММ.ГГГГ>. заработная плата ему не выплачивалась. В соответствии с положением ст. 140 ТК РФ все причитающиеся работнику суммы должны быть выплачены в день увольнения. Однако до настоящего времени расчет ему не выдан. В связи с тем, что до настоящего времени между ним и ООО ЧОП Калибр трудовые отношение не прекращены, то согласно п. 56 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами РФ ТК РФ», при рассмотрении дела по иску работника о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в том, что он много дней находился в стрессовом состоянии, его мучила бессонница, обострились хронические болезни. Причиненный моральный вред он оценивает в <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ООО ЧОП Калибр в его пользу начисленную, но не выплаченную заработную плату в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании обсужден вопрос о прекращении производства по данному делу, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Истец ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, пояснил, что исковые требования о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда тождественны требованиям, рассмотренным Канавинским судом г. Н.Новгорода в рамках гражданского дела <№*****> по его иску к ООО ЧОП «Калибр» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании направить сведения.

Представитель ответчика ООО «ЧОП «Калибр» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще,от представителя поступил отзыв, в котором он указывает, что истец ФИО1 уже обращался с данными требованиями в суд, имеется вступившее в законную силу решение по делу по аналогичному иску ФИО1 о том же предмете, по тем же основаниям, просили прекратить производство по делу в части взыскания заработной платы, отказать в иске по остальным требованиям.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В судебном заседании по делу установлено, что решением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от <ДД.ММ.ГГГГ> в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ЧОП «Калибр» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании направить сведения отказано в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу.

В качестве обоснования заявленных исковых требований истец указывал, что в период работы с <ДД.ММ.ГГГГ> заработная плата ему не выплачивалась, в связи с чем, просил взыскать в том числе начисленную, но не выплаченную заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуске, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда.

Настоящее исковое заявление предъявлено ФИО1 к тому же ответчику - ООО «ЧОП «Калибр», о том же предмете (взыскание начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с <ДД.ММ.ГГГГ> компенсации за задержку заработной платы, компенсации за причиненный моральный вред) и по тем же основаниях.

Таким образом, ФИО1 в настоящее время предъявлен в суд иск, который тождественен ранее рассмотренному иску Канавинским районным судом г. Н.Новгорода в рамках гражданского дела <№*****> между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «ЧОП «Калибр» о взыскании заработной платы, прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд.

Судья И.Н. Рожкова