Приговор № 1-17/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 1-17/2024

УИД 31RS0019-01-2024-000169-72 №1-17/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года пос. Ровеньки

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Горбачевой И.М.

при секретаре Конопля Ю.А.

с участием государственного обвинителя Удовидченко А.И.

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Пигуновой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В 20-х числах сентября 2023 года (более точная дата следствием не уставлена) около 12 часов ФИО1 находясь на участке местности с географическими координатами: <адрес> обнаружил дикорастуще растения рода Конопля. Реализуя возникший у него преступный умысел на приобретение и хранение наркотического средства для личного потребления, незаконно собрал путем срыва верхушечные части растения рода Конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой не менее 177,6 грамма, что относится к крупному размеру. В целях незаконного хранения приобретенного наркотического средства перевез его по месту жительства в домовладение № по <адрес>, где высушил его и частично измельчил для удобства употребления. Часть наркотического средства употребил путем курения. Незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой не менее 177,6 грамма ФИО1 незаконно хранил в хозяйственной постройке на территории своего домовладения до 08 часов 00 минут 28 февраля 2024 года, то есть до изъятия его сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении полностью признал, пояснил, что периодически курит марихану. В конце сентября 2023 года во время вывоза мусора со двора своего дома на окраине <адрес> обнаружил куст дикорастущей конопли, собрал верхние части, чтобы высушить и употребить путем курения. Сорванную часть куста перенес домой, положил в сарае на чердаке, находящемся на территории домовладения № по <адрес>, высушил листья, измельчил их и хранил в нескольких банках, периодически курил марихуану с помощью «бульбулятора» изготовленного из фрагментов полиэтиленовых бутылок. 28.02.2024 года утром к нему домой приехали сотрудники полиции которые в присутствии понятых предложили ему добровольно выдать наркотические средство и он добровольно выдал хранящиеся у него в хозяйственной постройке три банки и бумажный сверток с коноплей, а также пластиковые бутылки и пластмассовую трубку. Также он показал место, где нашел и сорвал куст конопли.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, материалами ОРМ, протоколами осмотра мест происшествия, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 - оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по Ровеньскому району следует, что по поступившей информации о том, что житель <адрес> ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств, 28.02.2024 года им совместно с коллегами проводились оперативно-розыскные мероприятия на что предварительно было получено разрешение начальника ОМВД России по Ровеньскому району. При проведении ОРМ с участием понятых по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, ему было предложено добровольно выдать наркотические средства, на что ФИО1 согласился, и провел их в хозяйственную постройку на территории домовладения, где добровольно выдал банки с растительным веществом, бумажный сверток, трубку и фрагменты пластиковых бутылок пояснив, что в банках и в свертке находится конопля, которую он сорвал, высушил и хранил для личного потребления. По результатам ОРМ был составлен акт обследования; выданные ФИО1 предметы были изъяты и упакованы.

Свидетель Свидетель №2 показал, что в конце февраля 2024 года в ОУР ОМВД России по Ровеньскому району по информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств было принято решение о проведении по его месту жительства оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на что 28.02.2024 было получено разрешение на проведение ОРМ. Прибыв по месту жительства ФИО1 к домовладениям № и № по <адрес> ему было предъявлено распоряжение о проведении оперативно-розыскного мероприятия и в присутствии понятых предложено добровольно выдать наркотические средства с чем он согласился, прошел в помещение хозяйственной постройки, и добровольно выдал хранившиеся в ней банки, сверток с растительным веществом, а также трубку и фрагменты пластиковых бутылок, которые были изъяты и упакованы.

Об обстоятельствах добровольной выдачи ФИО1 28.02.2024г. по месту своего жительства из сарая наркотических средств, находившихся в банках и свертке, а также фрагментов пластиковых бутылок пояснил свидетель Свидетель №3 участвовавший в проведении оперативно-розыскного мероприятия в качестве понятого.

Также об этом пояснил в ходе предварительного следствия второй понятой - свидетель Свидетель №4, чьи показания оглашены в судебном заседании (л.д.110-112, 113).

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается другими доказательствами, в том числе результатами оперативно-розыскной деятельности.

Согласно акту обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств от 28.02.2024. и фототаблицы к нему, при обследовании хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения № по <адрес> были обнаружены и изъяты выданные ФИО1 три стеклянные банки с веществом растительного происхождения, бумажный сверток веществом растительного происхождения и два фрагмента бутылок из полимерного материала. При проведении ОРМ применялась видеосъемка цифровой видеокамерой «Кэнон» со встроенной флеш-картой «Самсунг». (л.д. 38-45).

О данном факте оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Белгородской области Свидетель №1 сообщил в дежурную часть ОМВД России по Ровеньскому району 28.02.2024г. и в своем рапорте об обнаружении признаков преступления от 28.02.2024г. (л.д.5, 22).

Согласно акту осмотра от 01.03.2024г., была осмотрена флеш карта «Самсунг» и имеющийся на ней видеофайл № скопирован на оптический DVD-R диск «Соннен» № (л.д. 93-95).

В ходе оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» ФИО1 пояснил об обстоятельствах приобретения наркотического средства вблизи <адрес> путем срыва верхушечных частей дикорастущей конопли, о том как перенес их домой, высушил и хранил в банках и в свертке в помещении сарая до добровольной выдачи их сотрудникам полиции 28.02.2024 года (л.д. 46).

Согласно протоколу осмотра домовладений № по <адрес> участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в одном из помещений сарая домовладения он хранил наркотическое средство - марихуану, которая была у него изъята 28.02.2024 года (л.д. 6-16).

28.02.2024г. при осмотре участка местности вблизи <адрес> участвующий в осмотре ФИО1 пояснил и показал место, где в сентябре 2023 года он собрал верхушечные части растений конопли, которые в последующем хранил на территории своего домовладения (л.д. 17-20).

Согласно справке об исследовании № от 28.02.2024г. изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество растительного происхождения массами 118,2г., 45,4г. и 10,3г. в трех стеклянных банках, является наркотическим средством каннабис (марихуаной) (л.д. 58-59).

Оперативно-розыскные мероприятия проведены уполномоченными должностными лицами, обследование помещений, зданий сооружений, участков местности проведено по распоряжению начальника ОМВД России по Ровеньскому району № от 28.02.2024г. (л.д.36), для решения установленных законом задач оперативно-розыскной деятельности, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных Федеральным законом от 12.08.1995г. «Об оперативно-розыскной деятельности». Полученные результаты представлены органу предварительного расследования в установленном законом порядке, что подтверждается постановлениями о предоставлении результатов ОРД (л.д.24-25, 92), в связи с чем отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ и являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Из протокола осмотра предметов с фототаблицей от 20.03.2024г. следует, что на просмотренном видеофайле «№» с оптического DVD-R диска «Соннен» № зафиксирован ход проведенного 28.02.2024г. ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» домовладения № по <адрес>, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал наркотическое средство (л.д.115-127).

Оптический DVD-R диск в результатами ОРМ приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 128).

Заключением эксперта № от 06.03.2024 г. установлено, что изъятые по месту жительства ФИО1 вещества растительного происхождения находящиеся в трех стеклянных банках и бумажном свертке являются наркотическим средством - каннабис (марихуана) массами 118,1 г., 45,3 г., 10.2 г. и 3,7г. (л.д. 141-144).

Согласно заключению эксперта № от 06.03.2024г. на внутренней поверхности изъятой с места происшествия полимерной бутылки имеются следы наркотического средства группы каннабис, содержащего тетрагидроканнабинол (ТГК) (л.д.135-137).

Обнаруженные и изъятые по месту жительства подсудимого части растений, содержащих наркотическое средство, а также другие объекты осмотрены в ходе предварительного расследования, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, протокол их осмотра исследован в судебном заседании (л.д. 209-215, 216).

Оценив исследованные доказательства вины подсудимого, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, они относятся к событию преступления, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и в своей совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.

При оценке показаний свидетелей суд учитывает их последовательность. Оснований сомневаться в достоверности их показаний у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, в том числе с показаниями подсудимого, признавшего свою вину.

Экспертизы по делу проведены уполномоченными лицами, имеющими соответствующее образование и подготовку, их выводы научно обоснованы, и не доверять им у суда оснований не имеется.

С учетом изложенного, суд признает вину ФИО1 в совершенном преступлении полностью доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

С учетом положений постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 в судебном заседании нашел свое подтверждение крупный размер незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 без цели сбыта наркотического средства массой 177,6 г.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку подсудимый осознавал общественную опасность своих незаконных действий связанных с незаконным оборотом наркотических средств, предвидел наступление их общественно-опасных последствий и желал их наступления.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершено оконченное умышленное преступление против здоровья населения, отнесенное законом к категории тяжких.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с п. п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого малолетних детей (л.д. 189-195) и активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что выразилось в добровольной выдаче наркотических средств и указании места их приобретения. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УПК РФ суд учитывает состояние здоровья ФИО1 (л.д. 164), наличие у него матери-пенсионерки и брата-инвалида с детства, с которыми он проживает и оказывает им помощь.

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 176-183, 204), проживает с семьей, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 185-187, 208), является самозанятым, получил выплату по социальному контракту, на учете врачей нарколога, психиатра, терапевта и фтизиатра не состоит (л.д. 197).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 06.03.2024 ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал; по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства или расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (наркомании) в форме «Употребление каннабиноидов с вредными последствиями», но наркоманией не страдает и в прохождении лечения и медицинской и (или) социальной реабилитации от наркотической зависимости не нуждается (л.д. 146-149).

Таким образом, принимая во внимание заключение экспертов и поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, который никаких отклонений не проявлял, суд признает его вменяемым и в принудительном лечении не нуждающимся.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, учитывая размер приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства, оснований для изменения в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую судом не усматривается.

Принимая во внимание обстоятельства совершения подсудимым преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств для собственного потребления без цели сбыта, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, направленное на содействие следствию в его раскрытии и расследовании, признавая совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд полагает возможным назначить ФИО1 с применением ст.64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.2 ст.228 УК РФ – в виде исправительных работ, поскольку ограничений предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ к отбытию такого вида наказания у него не имеется.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исправление ФИО1 без реального отбывания наказания невозможно.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для ее отмены или изменения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Пигуновой В.В. в сумме 8230 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник просили освободить его от уплаты процессуальных издержек в связи с затруднительным материальным положением. Государственный обвинитель полагал возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Таким образом, учитывая материальное положение подсудимого, состояние его здоровья, наличие на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ суд считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – наркотическое средство каннабис (марихуана) массами 117,9г., 45,1г., 10г. в трех стеклянных банках, наркотическое средство массой 3,5г. в бумажном свертке, полимерную бутылку и фрагмент полимерной бутылки со следами наркотического средства, находящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Ровеньскому району – уничтожить.

Процессуальные издержки сумме 8230 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора через Ровеньский районный суд Белгородской области.

Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.М. Горбачева