Решение № 2-2817/2017 2-2817/2017~М-2052/2017 М-2052/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-2817/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Петровой Т.А.,

при секретаре Алексеенко Ю.В.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, указав, что 07.12.2015 г. произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ/Лада 2172/приора», г/н N под управлением ФИО1 и автомобиля «Мерседес Бенц» г/н N, принадлежащего ...

Указанное ДТП произошло в результате нарушений ДТП ответчиком.

В результате ДТП автомобилю «Мерседес Бенц» г/н N были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». На основании заключения N от 15.12.2015 г. была выплачена сумма с учетом износа в размере 148 700 рублей.

В дальнейшем, после обращения потерпевшего в страховую компанию с досудебной претензией, ему произведена доплата страхового возмещения.

Поскольку ответчик в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессивные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 220 850 рублей.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке регресса 220 850 рублей и 5 408,50 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона №-40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем по договору обязательного страхования является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствие с п. 7 данных Правил страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», совершение дорожно-транспортного происшествия в результате управления транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение абзаца первого пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, в силу пункта 1 статьи 963 ГК РФ является основанием для освобождения страховщика от исполнения своих обязательств по выплате страхового возмещения по риску «ущерб от ДТП».

В соответствии с порядком проведения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения статьи 27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно пунктам 6, 7 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу.

Таким образом, акт медицинского освидетельствования является основным доказательством, подтверждающим факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 утверждены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов».

Судом установлено, что 07.12.2015 г. в г. Оренбурге на п-д Промысловый, 1, произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ-217230», г/н N, под управлением ФИО1 и автомобиля «Мерседес Бенц» г/н N, принадлежащего ... под управлением ...

В результате ДТП автомобилю «Мерседес Бенц» г/н N, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 07.12.2015 г.

Определением от 07.12.2015 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, факт причинения вреда, вину в совершении правонарушения, а так же причинно-следственную связь между действиями ФИО1 и наступившими вредными последствиями стороны в установленном законом порядке не оспаривали.

Согласно протокола об административном правонарушении N от 07 декабря 2015 года, протокола ... об отстранении от управления транспортным средством от 07 декабря 2015 года, ФИО1 в присутствии понятых ... отстранен от управления транспортным средством.

Протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование от 07 декабря 2015 года, ФИО1 в присутствии понятых ... направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи ... от 17.12.2015 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере .... с лишением права управления транспортными средствами на срок в один год шесть месяцев.».

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Согласно платежному поручению N от 23.12.2015 г. ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 148 700 руб., на основании экспертного заключения N от 15.12.2015 г. Из платежного поручения N от 29.02.2016 г. следует что страховой компанией потерпевшему в ДТП произведена доплата страхового возмещения в размере 72 150 рублей.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял ответчик, застрахована также в ПАО СК «Росгосстрах».

То есть ПАО СК «Росгосстрах» выполнило обязательства перед потерпевшим в ДТП ... полном объеме.

Оценив в совокупности изложенное, суд приходит к выводу, что материалы дела содержат доказательств управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в момент ДТП, произошедшего 07.12.2015 г., в связи с чем у ПАО СК «Росгосстрах» возникло к нему право требования в порядке регресса выплаченного потерпевшему страхового возмещения в общем размере 220 850 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению путем взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму ущерба в размере 220 850 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение N от 29.03.2017 года об оплате истцом ПАО СК «Росгосстрах» государственной пошлины на сумму 5 408,50 рублей при подаче искового заявления в суд, соответственно данная государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в порядке регресса сумму ущерба в размере 220 850 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 408,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Т.А. Петрова

Мотивированное решение составлено: 19.05.2017 г.

Судья: Т.А. Петрова