Решение № 12-533/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 12-533/2021

РЕШЕНИЕ

г. Тольятти 15 июля 2021 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Чудайкиной Е.А.,

адвоката Гончарова А.П.,

заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Гончарова А.П. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №90 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 09.07.2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №90 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 09.07.2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Согласно данному постановлению, 23.06.2021г. в 03:20час. на ул. Спортивная 9 в г. Тольятти ФИО1, управлял т/с эл.самокат ES4 с признаками опьянения, будучи не имеющим права управления т/с, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Адвокат Гончаров А.П. обжаловал данное постановление, просил его отменить, переквалифицировав действия ФИО1 на ст.12.29 ч.3 КоАП РФ и назначить наказание в соответствии с санкцией статьи. Считает, что электросамокат не является транспортным средством, в соответствии с п. 1.2 ПДД нет определения для электросамоката, по закону для него не требуется получение водительских прав. Считает, что в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.29 ч.3 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо ФИО1 доводы адвоката поддержал, просил отменить постановление мирового судьи.

Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, об отложении жалобы не ходатайствовал. Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствии представителя ГИБДД.

Выслушав адвоката и заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем.

Мопед - это двух или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 кубических сантиметров, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадроциклы, имеющие аналогичные технические характеристики (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ административную ответственность влечет невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что 23.06.2021г. в 03:20час. на ул. Спортивная 9 в г. Тольятти ФИО1, управлял т/с эл.самокат ES4 с признаками опьянения, будучи не имеющим права управления т/с, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Электросамокат транспортным средством в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения не является, нормами действующего законодательства наличие специального права управления электросамокатом не предусмотрено.

Поскольку отсутствует обязательный квалифицирующий признак объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, - транспортное средство, являющееся предметом совершения означенного административного правонарушения, а в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В этой связи постановление мирового судьи судебного участка № 90 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области ФИО2 от 09.07.2021 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №90 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 09.07.2021года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, – отменить, производство по делу прекратить производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, удовлетворив жалобу адвоката Гончарова А.П.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд, в соответствии со ст.ст. 30.13, 30.14 КоАП РФ.

Судья Чудайкина Е.А.