Приговор № 1-104/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-104/2020

№ 1-104/2020

62RS0003-01-2020-000777-03


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 25 мая 2020 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Сватеевой О.И.,

при секретаре Карнюшиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Добровольской Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ивантеевского филиала <адрес> коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее специальное, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 40 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, и достоверно знающего, что он ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> мировым судьей судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию согласно ст. 4.6 КоАП РФ, так как водительское удостоверение ФИО1 сдал ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения специального права был прерван с момента вступления постановления в законную силу до изъятия водительского удостоверения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ 21043» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион 62, в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, после употребления спиртных напитков, ФИО1, примерно в 21 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, где в этот момент находился автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион 62, имея умысел на управление указанным автомобилем в состоянии опьянения, сел в автомобиль. После этого ФИО1, запустив двигатель, начал движение в сторону магазина «Красное и Белое», расположенный по адресу: <адрес>. Не позднее 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, двигаясь по <адрес>, автомобиль под управлением ФИО1 был замечен экипажем ДПС в составе инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 и старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО4, и ими было принято решение об остановке автомобиля. Не позднее 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион 62 подъехал к магазину Красное и Белое», расположенный по адресу: <адрес>, после чего вышел из автомобиля. В этот момент к ФИО1 подошел инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО3, который, заметив у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого содержание этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило не менее 1,093 миллиграмм на литр, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и в судебном заседании пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион 62. После покупки автомобиль он на себя не регистрировал. Постановлением мирового судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, он был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту жительства, он употреблял спиртное, сколько он выпил, не помнит. Примерно в 21 час 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он решил на своем автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион 62 доехать до магазина «Красное и Белое», расположенный по адресу: <адрес>. Выйдя во двор, он сел в свой автомобиль на водительское место, запустил двигатель и начал движение. Возле магазина по указанному адресу он припарковался и вышел из автомобиля. В этот момент к нему подъехал экипаж сотрудников ДПС. Один из сотрудников ДПС подошел к нему, попросил у него документы и спросил о том, не употреблял ли он спиртное. В этот момент он сразу сознался, что находится в алкогольном опьянении. После этого одним из сотрудников ДПС были приглашены в качестве понятых двое ранее незнакомых ему граждан. В присутствии двух понятых на него был составлен административный протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым он ознакомился и поставил свою подпись. Оба понятых также ознакомились с протоколом и поставили свои подписи. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. Затем он был доставлен на Солотчинский пост ДПС, куда также были приглашены двое других ранее незнакомых ему мужчин в качестве понятых. В присутствии двух понятых сотрудником ДПС был проверен прибор «Алкотестер», после чего прибор был передан ему. Затем в присутствии двух понятых он продул в трубку прибора, через несколько секунд прибором было установлено, что содержание спирта в выдыхаемом им воздухе составило 1, 093 мг/л. Затем данный результат был зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего он ознакомился с данным актом, согласился и поставил свою подпись в соответствующей графе. Двое понятых также ознакомились с актом освидетельствования и поставили свои подписи. Затем на него был составлен административный протокол за совершение правонарушения. Свою вину в совершении преступления признает в полном объеме. В содеянном он искренне раскаивается, обязуется подобного больше не совершать.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1 суд находит его вину в совершении инкриминируемого деяния доказанной исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что он занимает должность инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> и имеет специальное звание старший лейтенант полиции. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу совместно с инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО4 на территории <адрес>. Они находились в районе <адрес>. Примерно в 21 часов 50 минут вышеуказанного дня, точное время он не помнит, ими был замечен автомобиль «ВАЗ 21043» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион 62, который двигался неуверенно. В этот момент было решено проехать за данным автомобилем и остановить его для проверки. Указанный автомобиль повернул к магазину «Красное и Белое», расположенному по адресу: <адрес>, и остановился возле него. Они сразу остановились возле автомобиля и, выйдя из служебного автомобиля, он сразу подошел к водителю. У данного водителя имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Водитель представился ФИО1. На вопрос употреблял ли тот перед управлением автомобилем алкоголь, ФИО1 ответил, что употреблял. Также ФИО1 сообщил, что он ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. После этого были приглашены двое мужчин в качестве понятых, в присутствии которых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем бы составлен протокол, с которым понятые и ФИО1 ознакомились и поставили свои подписи. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. После ФИО1 был доставлен на стационарный пост ДПС «Солотчинский», где в присутствии двух понятых прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор Юпитер». Согласно показаниям прибора у ФИО1 было обнаружено содержание этанола в выдыхаемом воздухе 1,093 мг/л. Данный результат был зафиксирован в акте <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем указал в акте. После этого в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении. В дальнейшем при проверке по имеющимся базам АИПС «Административная практика» и «ИБД-Р» было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> мировым судьей судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако водительское удостоверение ФИО1 сдал лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в действиях ФИО1 содержались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 68-70);

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в суде, из которых усматривается, что он занимает должность старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> и имеет специальное звание лейтенант полиции. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу совместно с инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО3 на территории <адрес>. Они находились в районе <адрес>. Примерно в 21 часов 50 минут вышеуказанного дня, точное время он не помнит, ими был замечен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион 62, который двигался неуверенно. В этот момент было решено проехать за данным автомобилем и остановить его для проверки. Указанный автомобиль повернул к магазину «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, остановившись возле магазина, водитель вышел из него. Они сразу остановились возле автомобиля и, выйдя из служебного автомобиля, сразу подошли к водителю. Он пошел за ФИО3 У данного водителя имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Водитель представился ФИО1. На вопрос употреблял ли тот перед управлением автомобилем алкоголь, ФИО1 ответил, что употреблял. Также ФИО1 сообщил, что он ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. После этого были приглашены двое мужчин в качестве понятых, в присутствии которых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем бы составлен протокол, с которым понятые и ФИО1 ознакомились и поставили свои подписи. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. После ФИО1 был доставлен на стационарный пост ДПС «Солотчинский», где в присутствии двух понятых прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор Юпитер». В ходе которого у ФИО1 было обнаружено содержание этанола в выдыхаемом воздухе 1,093 мг/л. Данный результат был зафиксирован в акте <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем указал в акте. После этого в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении. В дальнейшем при проверке по имеющимся базам АИПС «Административная практика» и «ИБД-Р» было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> мировым судьей судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако водительское удостоверение ФИО1 сдал лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в действиях ФИО1 содержались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 71-73);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО5, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов по адресу: <адрес> он вместе со своей женой ФИО6 был привлечен сотрудником ДПС в качестве понятого для участия в отстранении от управления автомобилем «<данные изъяты>» гос.рег.знак <данные изъяты> ранее неизвестного ему мужчины, представившегося ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. Так как у него было свободное время, он согласился. Ему были разъяснены права и обязанности понятого. Затем в их присутствии, а также самого ФИО1, инспектором ДПС был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым все ознакомились и поставили подписи. Каких-либо замечаний от ФИО1 не поступило. Какого-либо давления со стороны сотрудников ДПС на указанного мужчину оказано не было (л.д. 60-61);

- аналогичными оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов по адресу: <адрес> она вместе со своим мужем ФИО5 была привлечена сотрудником ДПС в качестве понятой для участия в отстранении от управления автомобилем «<данные изъяты>» гос.рег.номер <данные изъяты> ранее неизвестного ей мужчины, представившегося ФИО1, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения. Инспектор ДПС, представившись, пояснил, что необходимо зафиксировать факт отстранения от управления транспортным средством автомобилем. Так как у нее было свободное время, она согласилась. Ей были разъяснены права и обязанности понятого. Затем в их присутствии, а также самого ФИО1 инспектором ДПС был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. С данным протоколом все ознакомились и поставили свои подписи. Каких-либо замечаний от ФИО1 не поступило. Какого-либо давления со стороны сотрудников ДПС на указанного мужчину оказано не было (л.д. 62-63);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа он был привлечен в качестве понятого для фиксации результатов освидетельствования на предмет алкогольного опьянения ранее неизвестного ему мужчины на стационарном посту ДПС «Солотчинский». Вместе с сотрудником дорожно-патрульной службы, вторым понятым и молодым человеком, который должен был пройти освидетельствование, он прошел в помещение стационарного поста. После этого ему были разъяснены права и обязанности. Находясь в помещении, в его присутствии и в присутствии еще одного понятого, водитель автомобиля представился ФИО1. Затем в их присутствии была проверена исправность «Алкотектора» и целостность клейма прибора. После этого ФИО1 было предложено выбрать мундштук и самостоятельно его распечатать. Далее «Алкотектор» был передан ФИО1, после чего он стал дуть в него. Через некоторое время прибор «Алкотектор» показал содержание этанола в выдыхаемом воздухе у ФИО1 1,093 мг/л. Эти данные были зафиксированы инспектором ДПС в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которыми ФИО1 был согласен и поставил свою подпись в соответствующей графе. После чего они вместе с другим понятым также ознакомились с актом и поставили свои подписи (л.д. 66-67);

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа он был привлечен в качестве понятого для фиксации результатов освидетельствования на предмет алкогольного опьянения ранее неизвестного ему мужчины на стационарном посту ДПС «Солотчинский». Вместе с сотрудником дорожно-патрульной службы, вторым понятым и молодым человеком, который должен был пройти освидетельствование, он прошел в помещение стационарного поста. После этого ему были разъяснены права и обязанности. Находясь в помещении, в его присутствии и в присутствии еще одного понятого, водитель автомобиля представился ФИО1. Затем в их присутствии была проверена исправность «Алкотектора» и целостность клейма прибора. После этого ФИО1 было предложено выбрать мундштук и самостоятельно его распечатать. Далее «Алкотектор» был передан ФИО1, после чего он стал дуть в него. Через некоторое время прибор «Алкотектор» показал содержание этанола в выдыхаемом воздухе у ФИО1 1,093 мг/л. Эти данные были зафиксированы инспектором ДПС в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которыми ФИО1 был согласен и поставил свою подпись в соответствующей графе. После чего они вместе с другим понятым также ознакомились с актом и поставили свои подписи (л.д. 64-65);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, где были пресечены действия ФИО1, который управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион 62, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также был изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион 62 (л.д. 23-24);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион 62 (л.д. 74-75);

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 33-35);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 28);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 51 минуту с применением алкотектора «Юпитер» № было установлено алкогольное опьянение ФИО1, так как по показаниям прибора содержание этанола в выдыхаемом им воздухе составило 1.093 мг/л (л.д. 30);

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управлял автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 32).

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность ФИО1 в содеянном признает доказанной.

С учетом изложенных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, так как он, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ: «ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния, обнаруживал, как и в настоящее время обнаруживает, психическое расстройство: Расстройство личности органической этиологии ( шифр F 07.0 по МКБ -1). Указанное психическое расстройство в период совершения инкриминируемого ему деяния не лишало ФИО1 и в настоящее время не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действие ст.22, ст. 81 УК РФ не подпадает. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 87-89).

Учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы, а также обстоятельства совершения преступления, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного преступления и подлежащим наказанию за его совершение.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности дорожного движения.

В качестве характеризующих данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что ФИО1 не судим, по данным ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Баженова Н.Н.» и ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» ФИО1 на учетах не состоит.

Согласно рапорта - характеристике УУП ОМВД России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Со слов соседей ФИО1 характеризуется удовлетворительно, алкоголем не злоупотребляет. Жалоб от соседей по месту жительства не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, страдает заболеванием, положительно характеризуется по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, а также обстоятельствам его совершения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение после совершения преступления и отношение к содеянному, а также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым в целях исправления ФИО1 и достижения социальной справедливости назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ.

Исходя из всех обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, которые не являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: автомобиль марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион 62, находящийся на автостоянке ОМВД России по <адрес>, следует возвратить ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание - 160 (Сто шестьдесят) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (Два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион 62, находящийся на автостоянке ОМВД России по <адрес>, - возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Сватеева О.И.