Приговор № 1-246/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-246/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск 25 апреля 2017г.

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи

Гуртового Р.А.

с участием государственного обвинителя:

помощника прокурора Волгодонского района

ФИО1

подсудимого:

ФИО2

защитника-адвоката

ФИО3

при секретаре:

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 20.04.2017 Волгодонским районным судом Ростовской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима, приговор в законную силу не вступил, содержащегося под стражей с 20.04.2017 по приговору от 20.04.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 01 октября 2016г. находясь около <адрес>, имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через оконный проем незаконно проник внутрь указанного дома, из которого тайно похитил принадлежащие Т. сотовый телефон «Micromax», стоимостью 3000 рублей, 6 зарядных устройств для мобильных телефонов на сумму 600 рублей и наушники для телефона, стоимостью 100 рублей. После чего, ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Т. материальный ущерб на общую сумму 3 700 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом, и он в полной мере осознает последствия заявленного ходатайства.

Суд по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя и адвоката, с учетом мнения потерпевшей, изложенного в соответствующем заявлении, постановил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, т.е. без проведения судебного следствия.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его характеристики, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и не признает указанное органом расследования в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние алкогольного опьянения служило мотивом к совершению указанного преступления, повышало степень общественной опасности, как преступления, так и личности виновного.

С учетом вышеизложенного, в том числе конкретных обстоятельств и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд признает невозможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах, не связанных с назначением подсудимому максимального размера наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершённое им преступление.

Назначение иного, более мягкого наказания, применение положений ст.73 УК РФ, а также положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ суд, с учётом вышеуказанных обстоятельств, считает невозможным. С учетом вышеизложенного, имущественного положения подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

По мнению суда, такое наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Так как подсудимым соблюдены все условия для рассмотрения дела в особом порядке, суд назначает ему наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку, ФИО2 указанное преступление совершил до вынесения приговора Волгодонского районного суда от 20.04.2017, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым изменить ФИО2 по данному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Заявленный потерпевшей Т. в счет возмещения материального ущерба гражданский иск на сумму 3700 рублей нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и признается подсудимым, в связи с чем, подлежит удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Волгодонского районного суда от 20.04.2017 окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 по данному делу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 25 апреля 2017г.

Зачесть ФИО2 в окончательный срок отбытия наказания время содержания его под стражей по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 20.04.2017 в период с 20.04.2017 по 24.04.2017 включительно.

Взыскать с ФИО2 в пользу Т. 3700 (три тысячи семьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А. Гуртовой