Приговор № 1-58/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 1-58/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 июля 2024 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.

при секретаре ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в особом порядке уголовное дело по обвинению

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ-21070» государственный регистрационный знак №, припаркованного на участке местности с географическими координатами №" северной широты и № восточной долготы в 4 м от калитки домовладения № <адрес> муниципального округа <адрес> в южном направлении, и с целью удовлетворения своих личных потребностей стал им управлять, совершив на нем поездку по неустановленным автодорогам в пределах <адрес> муниципального округа <адрес>, тем самым умышленно нарушил Правил дорожного движения Российской Федерации, подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов ФИО1, двигаясь на указанном автомобиле, по автодороге «Безопасное-Подлесное», в 7 км в юго-восточном направлении от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на участке местности с географическими координатами № северной широты и № восточной долготы, допустил съезд с проезжей части дороги, опрокидывание транспортного средства и наезд на дерево, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся и с места происшествия скрылся.

В тот же день в 23 часа ФИО1 был обнаружен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России «Труновский». Ввиду наличия у ФИО1 признака опьянения (запах алкоголя из рта), являющегося достаточным основанием полагать, что он находится в состоянии опьянения, в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1882, он был освидетельствован уполномоченным должностным лицом на состояние алкогольного опьянения возле домовладения № по <адрес> края.

В результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,654 мг/л выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, установлено состояние его алкогольного опьянения.

ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к преступлениям небольшой тяжести, суд удостоверился, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признает полностью, возражений против производства по делу с применением особого порядка судебного разбирательства у сторон не имеется, соответствующее ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 31 год, он официально не женат, имеет одного малолетнего ребенка, проживает с сожительницей и ее тремя малолетними детьми, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра, нарколога не состоит, не судим.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления путем дачи показаний о неизвестных правоохранительным органам обстоятельствах: о том, что именно он управлял автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, в том числе данные о личности ФИО1, имущественное положение, наличие у него на иждивении малолетних детей суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась, основания для ее избрания отсутствуют.

Поскольку судом установлено, что автомобиль марки «ВАЗ-21070» с государственным регистрационным знаком №, использованный ФИО1 для совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит обвиняемому на праве собственности, суд на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ считает необходимым указанный автомобиль конфисковать в собственность государства.

Вещественные доказательства в виде оптического диска с видеозаписью следует в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Арест, наложенный на автомобиль марки «ВАЗ-21070», государственный регистрационный знак №, сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Труновский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Щербин