Апелляционное постановление № 22-8492/2025 22К-8492/2025 от 7 декабря 2025 г.

Судья Танов Х.А. №22-8492/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 08 декабря 2025 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Рыбалка А.А.

при секретаре судебного заседания Толок О.В.

с участием прокурора Фащук А.Ю.

обвиняемого ...........1

адвоката Браилко М.А. в защиту интересов обвиняемого ...........1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката ...........6 в защиту интересов обвиняемого ...........1 на постановление Кавказского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2025 года, которым в отношении обвиняемого ...........1, .......... года рождения, уроженца ............ ССР, гражданина РФ, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 01 месяц 24 суток, т.е. по ...........

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., доложившей материалы дела, мнение обвиняемого ...........1, его защитника – адвоката Браилко М.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Фащук А.Ю., об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Косинов Д.В. в защиту интересов обвиняемого ...........1 просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование указывает, что ...........1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, проживает в доме, собственником которого является, характеризуется исключительно положительно, проживает совместно со своей женой - ...........1, которая страдает рядом хронических заболеваний и за которой необходим уход, работает по найму, мотивом совершения преступления явились дружеские отношения с ...........7, сбыл наркотическое средство безвозмездно, без каких-либо корыстных мотивов. Сведений о том, что ...........1 его родственники или иные лица угрожали свидетелям, специалистам, экспертам, иным участникам уголовного судопроизводства, либо предлагали выгоды материального и нематериального характера с целью фальсификации доказательств по делу, а так же сведений о том, что он скрывался либо намерен скрыться от предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, как на то указывают разъяснения Постановление Пленума ВС РФ № 41 следствием не представлено. Отмечает, что в материалах дела в обоснование заявленного ходатайства отсутствуют доказательства оснований для избрания любой из установленных законом мер пресечения, в частности самой строгой - заключения под стражей. Отмечает, что стороной защиты в судебном заседании было заявлено ходатайство об избрании обвиняемому ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста по месту его жительства, в принадлежащем ему домовладении, расположенным по адресу: Краснодарский край, ............. либо в виде запрета определенных действий. Считает, что избрание данной меры пресечения позволит ...........1 оказывать помощь больной жене, соблюсти интересы следствия и правосудия по своевременному расследованию и рассмотрению уголовного дела и интересы членов семьи ...........1

Суд, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснениях участников апелляционного рассмотрения дела, приходит к следующему.

Согласно представленного материала, 13.11.2025г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

.......... в 13 часов 00 минут по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по уголовному делу, в соответствии со ст. 91 УПК РФ был задержан ...........1, .......... г.р. и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда в отношении обвиняемого ...........1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 01 месяц 24 суток, т.е. по ...........

Так, в соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Несмотря на доводы защиты, судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Принимая решение об избрании ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учёл и проверил все имеющие значение обстоятельства: законность задержания ...........1, обоснованность подозрения органа предварительного следствия в причастности ...........1 к совершенному преступлению, характер и степень тяжести этого уголовно-наказуемого деяния, а также конкретные, установленные на тот момент следствием, обстоятельства дела и сведения о личности ...........1

Доводы жалобы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении ...........1 без надлежащего учета требований закона и данных о личности обвиняемого, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Суд обоснованно согласился с доводами следствия о том, что имеются основания полагать, что находясь на свободе, ...........1 может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по настоящему делу.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, и выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, данными о личности обвиняемого, но также невозможностью применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99,108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей и ставить под сомнение выводы суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Несогласие стороны защиты с указанными выводами суда не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления.

Сведений о наличии у ...........1 заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Обжалуемое судебное решение принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Избранная ...........1 мера пресечения не нарушает Конституционных прав обвиняемого.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения меры пресечения на иную, несвязанную с лишением свободы, в том числе на домашний арест.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кавказского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2025 года, которым в отношении обвиняемого ...........1, .......... года рождения, уроженца г. ................, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 01 месяц 24 суток, т.е. по .........., оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленном законом порядке.

Председательствующий А.А. Рыбалка