Приговор № 1-121/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 1-121/2025

УИД 11RS0№-48 №1-121/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

24 ноября 2025 г. <адрес>

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего А.И. Самарина,

при секретаре судебного заседания Н.С. Старцевой,

с участием: государственного обвинителя Е.А. Лобачева,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката В.В. Сажина,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Коми АССР, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, трудоустроенного в должности слесаря в ООО «<данные изъяты>», в браке не состоящего, детей и иных иждивенцев не имеющего, военнообязанного, участия в боевых действиях не принимавшего, государственных и иных наград не имеющего, имеющего хроническое заболевание, ранее не судимого, в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата>, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <дата>. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен в полном объеме <дата>, водительское удостоверение ФИО1 не получал, удостоверение тракториста-машиниста изъято <дата>.

<дата> в период времени с 09:00 до 14:55, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержит уголовно наказуемого деяния, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, в соответствии с которым «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения», сел за руль колесного трактора МТЗ-82.1, государственный регистрационный знак № регион, и запустив его двигатель, начал осуществлять движение на нем.

Двигаясь около <адрес> д.<адрес> Республики Коми ФИО1 был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> Республики Коми. После чего в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, ФИО1, был отстранен от управления механическим транспортным средством, а именно колесным трактором МТЗ-82.1 г.р.з. № регион, что подтверждается протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, составленным <дата> в 15:20 старшим инспектором ДПС. Затем ФИО1, сотрудником ДПС, у которого имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился пройти освидетельствование и согласно акту <адрес> от <дата> составленному в 15:30 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 15:25 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. (1,984 мг\л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе).

Подсудимый при выполнении требований ст.217 УПК РФ, с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство поддержал. Судом установлено, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 ч.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, уточнившего обвинение ФИО1 в части управления «другим» механическим транспортным средством, а также, что в диспозиции инкриминируемого обвинения ФИО1 допущена техническая ошибка – излишне указана фраза «водителем находящимся».

Суд при этом учитывает, что с точки зрения положений ст. 252 УПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебном приговоре» данные уточнения обвинения не выходят за рамки предъявленного обвинения, так как данное уточнение фактически не изменили временной период, объем и формулировку обвинения, это не повлекло вменение ФИО1 других деяний вместо ранее предъявленного или преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т.д., эти уточнения не ухудшили иным образом положение ФИО1, поскольку указанные деяния фактически вменялись ему в обвинительном акте.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, 7, 60, 62 ч.5 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства и работы удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает состояние здоровья подсудимого, раскаяние в содеянном.

При этом суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование расследованию преступления, поскольку преступление совершено при очевидных обстоятельствах, а признание подсудимым своей вины в инкриминируемом ему преступлении является обязательным условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, а также применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, и назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, позволяющих не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного, суд не усматривает, принимая во внимание общественную опасность преступления.

Правовых оснований для конфискации колесного трактора МТЗ-82.1 г.р.з. № регион в порядке п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, не имеется, принимая во внимание принадлежность указанного транспортного средства ООО «Палевицы».

По делу имеется вещественное доказательство: диск с видеозаписью, который, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, как документ, имеющий значение для настоящего уголовного дела.

Согласно постановлению о выплате процессуальных издержек от <дата> (л.д. 127), в ходе предварительного расследования понесены процессуальные издержки на сумму 6327,40 рубля, связанные с оплатой труда адвоката Кадиевой Р.К. за ее участие в качестве защитника ФИО1 при проведении дознания.

Исходя из положений ст.316 ч.10 УПК РФ, возмещение указанных процессуальных издержек следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного в качестве дополнительного наказания, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 6327,40 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Кадиевой Р.К. за ее участие в качестве защитника в ходе предварительного расследования, возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

При вступлении приговора в законную силу данное итоговое судебное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) через суд первой инстанции (в данном случае – Сыктывдинский районный суд Республики Коми), в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при условии, что итоговое судебное решение являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Подаются непосредственно в суд кассационной инстанции в порядке ст.401.10-401.12 УПК РФ кассационные жалоба, представление на постановленный по делу приговор в том случае, если указанное судебное решение не было обжаловано сторонами в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Председательствующий А.И. Самарин