Приговор № 1-252/2017 1-252К/17 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-252/2017

Общий порядок 1-252К/17


Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Коломенского городского суда Синева И.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Гупалова П.С., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников Конькова Д.П., представившего удостоверение №, ордер №, ФИО3, представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Мухаевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование среднее специальное, женатого, на иждивении никого не имеющего, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30 – п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование среднее специальное, женатого, на <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Самары по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Озерским городским судом Московской области по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 166 Озерского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три эпизода) к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.

Отбывающего наказание по приговорам:

- Мирового судьи судебного участка № 166 Озерского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два эпизода), с учетом внесенных в приговор изменений апелляционным постановлением Озерского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- Мирового судьи судебного участка № 165 Озерского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с учетом внесенных в приговор изменений апелляционным постановлением Озерского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима,

обоих обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Установил:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Они же совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления подсудимые совершили при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 50 минут ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, реализуя который, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью кражи, находясь на автомобильной стоянке, расположенной в 200 метрах от <адрес>, разработав преступный план совершения преступления и распределив роли, в соответствии с которыми ФИО2, действуя согласованно с ФИО1, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 о появлении лиц, имеющих возможность пресечь их совместные преступные действия, в то время ФИО1 незаконно проник в автомашину <данные изъяты> рус, принадлежащую ФИО9, находящуюся на автомобильной стоянке по вышеуказанному адресу, соединил напрямую провода зажигания, запустил двигатель указанного автомобиля, после чего, ФИО2 сел в салон автомобиля, за рулем которого находился ФИО1, и оба на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылись, таким образом, <данные изъяты>, по предварительному сговору группой лиц, похитив следующее имущество, принадлежащее ФИО9: автомобиль <данные изъяты> стоимостью 32 800 рублей с находящимися в нем пятиступенчатой коробкой передач на автомобиль <данные изъяты>, металлической газовой барбекю-печью, материальной ценности не представляющими, чемоданом серого цвета с набором гаечных ключей стоимостью 340 рублей, металлическим багажником на крышу автомобиля <данные изъяты> стоимостью 600 рублей, чемоданом синего цвета с набором гаечных ключей стоимостью 3 500 рублей, электронасосом черного цвета стоимостью 500 рублей, треногой под лазерный уровень стоимостью 1000 рублей, а всего <данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее ФИО9 на общую сумму 38 740 рублей, причинив гражданину ФИО9 значительный ущерб в указанном размере.

Они же в период времени с 23 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения имущества, реализуя который ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут, около третьего подъезда <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору подбежали к ФИО8 и вырвали у нее из рук пакет и сумку с находящимся в них имуществом ФИО8, тем самым открыто, по предварительному сговору группой лиц похитили имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО8: пакет, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем: пакетиком с белыми грибами, материальной ценности не представляющим, чехлом от планшета «Lenovo» серого цвета, стоимостью 158 рублей, планшетом «Lenovo» IMEI 1: №; IMEI 2: №, стоимостью 8 792 рубля, с находящейся в нем сим картой оператора сотовой связи Билайн с абонентским номером №, материальной стоимости не представляющей, на счету которой денежных средств не было; а также сумку марки «Afina», стоимостью 874 рубля с находящимся в ней: паспортом РФ на имя ФИО8, материальной ценности не представляющим, металлическими ключами в количестве 3 штук, материальной ценности не представляющими, женским портмоне марки «TY COLLECTION» стоимостью 598 рублей, в котором находились денежные средства в размере 30000 рублей, а всего открыто похитили имущество, принадлежащее ФИО8 на общую сумму 40422 рубля, после чего скрылись с места совершения преступления, присвоив похищенное и распорядившись им в корыстных целях.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений по двум эпизодам признал полностью.

Приводится описание доказательств.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести и тяжкого, данные о личности подсудимых, состояние здоровья, влияние наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семьи, а также смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Как отягчающее вину обстоятельство подсудимому ФИО1, суд на основании п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ учитывает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, так как ФИО1 имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести, за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Как смягчающие вину обстоятельства ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба потерпевшим путем возврата похищенного имущества, состояние здоровья.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого ФИО1, усматривается, что подсудимый имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, он женат, на иждивении никого не имеет, работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту содержания в учреждении СИЗО-6 г. Коломны характеризуется с посредственной стороны, его родители являются пенсионерами по старости, с ДД.ММ.ГГГГ г. состоит на учете у нарколога с диагнозом: <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ г. состоит на учете у психиатра с диагнозом: <данные изъяты>, страдает <данные изъяты> (т. 3 л.д. 181-257).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемому ему деяния, не страдал, у него обнаруживаются <данные изъяты> (т. 1 л.д. 219-222).

Как отягчающее вину обстоятельство подсудимому ФИО2, суд на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ учитывает наличие в его действиях наличие опасного рецидива преступлений, так как ФИО2 имеет судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Как смягчающие вину обстоятельства ФИО2 суд учитывает признание вины, раскаяние, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба потерпевшим путем возврата похищенного имущества, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого ФИО4, усматривается, что подсудимый имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно, поступали жалобы на его поведение, не работает, иного постоянного источника дохода не имеет, на учете в центре занятости населения не состоит, по месту содержания в учреждении СИЗО-6 г. Коломны характеризуется с посредственной стороны, на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 3 л.д. 1-85).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо временным или хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемым ему правонарушениям. У него обнаруживаются <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимым суд учитывает положения ст. 67 УК РФ, а именно характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления. Исходя из этого, суд считает, что действия ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений были равнозначны, все в одинаковой мере принимали участие в хищении чужого имущества.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимых, целей и принципа неотвратимости наказания, принимая во внимание, что ранее ФИО1 и ФИО2 неоднократно судимы, в том числе за совершение однородных преступлений, освободившись из мест лишения свободы, выводов для себя не сделали, вновь совершили преступления, ФИО2 не работает, постоянного источника дохода не имеет, оба длительное время употребляли наркотические средства, мер, направленных на полное возмещение ущерба, не приняли, суд считает справедливым назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

При этом суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности, не считает возможным применение в отношении подсудимых ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд применяет в отношении ФИО1 и ФИО2 положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Учитывая обстоятельства содеянного, мнение прокурора, суд не применяет к подсудимым дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Вид исправительного учреждения, в котором должны отбывать наказание ФИО1 и ФИО2 определяется судом по правилам, установленным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает их принадлежность конкретному лицу.

Гражданские иски потерпевшими по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок наказания ФИО1 по настоящему приговору зачесть время содержания его под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 165 Озерского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В срок наказания по настоящему приговору зачесть отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка 165 Озерского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания его под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю. Синева