Приговор № 1-393/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-393/2017

особый порядок

Дело № 1-393 /В/17г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 05 декабря 2017 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя - помощника Коломенского городского прокурора Агальцовой А.А., при секретаре Ткаченко Ю.В.,

подсудимой ФИО1, защитника Мотина Н.Я., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, гр. <данные изъяты> со средним образованием, <данные изъяты> на иждивении никого не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, заведомо обладая информацией, что в <адрес> находится ценное имущество, так как ранее с разрешения собственника указанного дома ФИО6 посещала указанный дом, находилась, по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес>, где у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения какого-либо чужого имущества, находящегося в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, находясь с ведома и согласия лица, имеющего права на <адрес>, так как собственник указанного дома ФИО6 ранее разрешила ей – ФИО1, находиться в нем, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыв дверь первого этажа ключом, который собственник указанного дома ФИО6 предварительно оставила ФИО1, для осуществления уборки указанного дома, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, то есть, действуя <данные изъяты> целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осмотрев указанный дом в целях обнаружения какого-либо ценного имущества, которое намеревалась похитить, взяла принадлежащее ФИО6 имущество, а именно: с вешалки холла первого (цокольного) этажа юбку стоимостью <данные изъяты>; с верхних полок маленького серванта, расположенного в зале первого цокольного этажа - три кувшина из латуни с покрытием из мельхиора, стоимостью по <данные изъяты> каждый, общей стоимостью <данные изъяты>; три бутылки алкоголя, а именно: «Текила» объем 1 л, «Банкоменто», объемом 0,75 л, коньяк, объем и наименование которого следствием не установлено, стоимостью <данные изъяты> за бутылку, общей стоимостью <данные изъяты>, две рюмки из серебра, объемом по 50 мл., стоимостью по <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>; из большого серванта зала первого цокольного этажа два кувшина из латуни с покрытием из мельхиора, стоимостью по <данные изъяты> каждый, общей стоимостью <данные изъяты>, набор посуды: поднос с 6 рюмками из мельхиора с серебром, стоимостью <данные изъяты>; самовар угольный классический тульский, стоимостью <данные изъяты>; костюм мужской, стоимостью <данные изъяты>, 3D очки «Оптома», стоимостью <данные изъяты>, микрофон караоке, стоимостью <данные изъяты>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, взяла из ключницы, находящейся на первом цокольном этаже, ключ от второго этажа указанного дома, вход на который осуществляется отдельно через улицу, открыла им замок на двери, прошла в столовую, где со столешницы буфета взяла малахитовую шкатулку, стоимостью <данные изъяты>, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, заранее взятым из указанной выше ключницы, находящейся на первом цокольном этаже, с ведома и согласия лица, имеющего права на хозяйственную постройку, расположенную на приусадебном участке <адрес>, так как собственник указанной хозяйственной постройки ФИО6 ранее разрешила ФИО1, находиться в ней, ключами открыла дверь в указанную хозяйственную постройку, откуда <данные изъяты> похитила принадлежащее ФИО6 имущество: велосипед марки «Giant Revive-8» серийный номер рамы GB5D1142, стоимостью <данные изъяты>, садовый инструмент, а именно: ножницы для травы марки «Фискарс», стоимостью по <данные изъяты> рублей, секатор, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего вынесла из вышеуказанного дома и хозяйственной постройки имущество, принадлежащее ФИО6, на общую сумму <данные изъяты> рублей, тем самым <данные изъяты> похитив его, после чего, присвоив похищенное имущество себе, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом в своих корыстных целях, причинив тем самым гражданке ФИО6 значительный ущерб в указанном размере.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимая поддержала и в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Подсудимая понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевшая также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание своей вины, явку с повинной ( т. 1 л.д.36), раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного потерпевшей ущерба путем возврата похищенного имущества.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимой ФИО1, которая на учете у психиатра не состоит (т. 1 л.д.218), на учете у нарколога не состоит (т. 1 л.д. 219), постоянно зарегистрирована в <адрес>, где характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, регистрации на территории Коломенского городского округа и Московского региона не имеет, проживала на съемных квартирах на территории г. Коломна Московской области.

Разрешая вопрос о мере наказании подсудимой, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данных о личности подсудимой и её отношения к содеянному, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, в соответствии с данными о личности и обстоятельствами дела полагает возможным не назначать.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

При вынесении приговора суд учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление.

Судом также учитываются положения ст. 62 ч.5 УК РФ, регулирующей назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ отбывание наказания ФИО1 надлежит назначить в колонии – поселении.

Гражданского иска по делу не заявлено.

За осуществление защиты в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Мотину Н.Я. вознаграждения в размере <данные изъяты>. В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и на основании данной статьи назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (Восемь) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Следование в колонию – поселение определить под конвоем.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок наказания зачесть время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на велосипед марки «Giant Revive-8» серийный номер рамы GB5D1142, хранящийся у потерпевшей ФИО6, оставить у ФИО6 по принадлежности;

- руководство по эксплуатации на велосипед марки «Giant Revive-8» серийный номер рамы GB5D1142, хранящийся у потерпевшей ФИО6, оставить у ФИО4 по принадлежности;

- самовар угольный классический «Тульский», хранящийся у потерпевшей ФИО6, оставить по принадлежности у ФИО6;

- велосипед марки «Giant Revive-8» серийный номер рамы GB5D1142, хранящийся у потерпевшей ФИО6, оставить по принадлежности у ФИО6;

- кувшин из мельхиора хранящийся у потерпевшей ФИО6, оставить по принадлежности у ФИО6;

- закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты> подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Коломенского

городского суда С.А. Беляева