Приговор № 1-50/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-50/2018

Дело № 1-50/2018


Приговор

именем Российской Федерации

25 июля 2018 года город Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Губаревой Ю.В.,

при секретаре Нечаевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Новодвинска Архангельской области Джамаладиновой Н.А.,

потерпевшего С. В.М.,

подсудимой ФИО1,

защитников – адвокатов Захаровой Н.Н., Коломийца А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, имеющей дочь Х. Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающей <данные изъяты>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновна в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

2 мая 2018 года около 03 часов 50 минут, находясь в квартире № дома № корпус 1 по улице Ворошилова в городе Новодвинске Архангельской области, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение денежных средств, путём свободного доступа, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает и не контролирует их, при помощи оставленного без присмотра мобильного телефона, принадлежащего С. В.М., с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, с помощью подключенной услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», с целью хищения, написала и отправила на номер 900 смс-сообщение: «ПЕРЕВОД 8000 №». После чего ФИО2, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, ввела поступивший код-подтверждение, и похитила со счета № на имя С. В.М. в ПАО «Сбербанк России», путем перевода на счет № в ПАО «Сбербанк России», к которому привязана банковская карта № на имя А. Н.А. (не осведомлённой о преступных намерениях ФИО1), находящаяся в пользовании ФИО1, денежные средства в сумме 8000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив С. В.М. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ей разъяснены и понятны.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, стороны согласились с заявленным ходатайством, в связи с чем, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

За совершенное преступление подсудимая подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, состояние ее здоровья.

Подсудимой совершено умышленное корыстное преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, поскольку она вела себя адекватно, последовательно, сомнений в ее психическом состоянии у сторон и суда не возникло, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

К смягчающим наказание подсудимой обстоятельствам, согласно ст. 61 ч. 2 и ч. 1 п.п. «г, и, к» УК РФ, суд признает наличие у виновной малолетней дочери, Х. Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 5000 рублей, принесение извинений потерпевшему, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое явилось поводом совершения хищения, что следует из показаний ФИО1 о совершении преступления ввиду нахождения под влиянием алкоголя.

Согласно оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К. А.Э., письменных материалов дела, по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на ее поведение в быту не поступало, юридически не судима, привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, злоупотребляет спиртными напитками, трудоустроена, на учетах в ОМВД России «Приморский» не состоит, проживает с матерью, занимается воспитанием дочери.

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, характер и тяжесть совершенного умышленного преступления корыстной направленности, данные о личности ФИО2, имеющей постоянное место жительства, ее трудоспособный возраст, состояние здоровья, ее отношение к содеянному, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ, что будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Потерпевшим С. В.М. в ходе судебного заседания к подсудимой заявлены исковые требования о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 3000 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, который в соответствии со ст.ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, размера реально причиненного преступлением имущественного ущерба, невозмещённого в размере 3000 рублей, согласия подсудимой с заявленными исковыми требованиями, суд находит гражданский иск потерпевшего подлежащим удовлетворению в полном размере, и эта сумма взыскивается с ФИО3, как лица виновного в совершении преступления, в пользу С. В.М.

В ходе предварительного расследования за участие в деле по назначению следователя адвокату Кавторину П.А. выплачено денежное вознаграждение в сумме 3740 рублей 00 копеек (л.д. 145-146), в ходе судебного разбирательства за участие по назначению суда адвокату Захаровой Н.Н. выплачено 2805 рублей, адвокату Коломийцу А.В. выплачено 2805 рублей.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам по назначению за оказание ими юридической помощи в ходе расследования в сумме 9350 рублей 00 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон, вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, – отчет по счету карты С. В.М. ПАО «Сбербанк» № от 05.05.2018, информация ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте № на имя С. В.М., детализация «Теле-2» по абонентскому номеру №, отчет по счету карты А. Н.В. ПАО «Сбербанк» № от 05.05.2018, информация о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя С. В.М., выданная на ответственное хранение потерпевшему, и банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя А. Н.В., выданная на ответственное хранение свидетелю, подлежат снятию с их ответственного хранения.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием 5 % из заработка осужденной в доход государства ежемесячно.

Гражданский иск С.В.М. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.В.М. 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- отчет по счету карты С. В.М. ПАО «Сбербанк» № от 05.05.2018, информацию ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте № на имя С. В.М., детализацию «Теле-2» по абонентскому номеру №, отчет по счету карты А. Н.В. ПАО «Сбербанк» № от 05.05.2018, информацию о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № снять с ответственного хранения С. В.М.,

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № снять с ответственного хранения А. Н.В..

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, возместить их за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Ю.В. Губарева