Приговор № 1-45/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 1-45/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №1-45/2023 (№)

УИД №

05 июля 2023 года гор.Луза Кировской области

Лузский районный суд Кировской области в составе:

судьи Захаровой С.Н.,

при секретаре Чушовой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Лузского района Кировской области Мостового А.И.,

подсудимого ФИО1

защитника Петухова С.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших Б.Е.Ю., С.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Лузским районным судом Кировской области по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 4 месяца 7 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Лузского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, совершенного с применением насилия, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ, с назначением наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 4 месяца 7 дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 30 мин. до 19 час. 30 мин., ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея судимость за совершение преступления, совершенного с применением насилия, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ, находясь в прихожей <адрес>, в ходе ссоры с Б.Е.Ю. и на почве возникших личных неприязненных отношений к ней, умышленно с целью причинения физической боли потерпевшей, нанес Б.Е.Ю. удар кулаком по волосистой части головы, отчего потерпевшая испытала физическую боль, не удержалась на ногах и упала на пол. После чего ФИО1 нанес лежащей на полу Б.Е.Ю. не менее 3 ударов ногами, обутыми в обувь, по правому бедру и телу, отчего потерпевшая испытала физическую боль. В результате преступных действий ФИО1 причинил Б.Е.Ю. физическую боль, а также согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кровоподтек в области правого бедра по наружной поверхности в нижней трети – повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 30 мин. до 19 час. 30 мин., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея судимость за совершение преступления, совершенного с применением насилия, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ, находясь в прихожей <адрес>, в ходе ссоры с С.В.А. и на почве возникших личных неприязненных отношений к нему, после нанесения побоев Б.Е.Ю., умышленно с целью причинения физической боли потерпевшему, нанес С.В.А. удар кулаком по голове в область виска справа, отчего потерпевший испытал физическую боль, не удержался на ногах и упал на пол. После чего ФИО1 нанес лежащему на полу С.В.А. не менее 2 ударов ногами, обутыми в обувь, по ногам и телу, отчего потерпевший испытал физическую боль. В результате преступных действий ФИО1 причинил С.В.А. физическую боль, а также согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кровоподтек в области нижнего века правого глаза, 2 кровоподтека в области правого бедра на передней поверхности в средней и нижней трети – повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 согласен с изложенным обвинением в полном объеме, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое

намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 указал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 заявил, что ему понятна сущность предъявленного обвинения, он признает фактические обстоятельства содеянного, умышленную форму вины, согласен с юридической оценкой содеянного им.

Защитник Петухов С.Н. поддерживает ходатайство подсудимого, указывает, что ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно после того, как проконсультировался с адвокатом. Характер и последствия особого порядка ФИО1 были разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспаривает.

Потерпевшие Б.Е.Ю., С.В.А. в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мостовой А.И. согласен на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, без исследования доказательств с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении условий, предусмотренных частями первой и второй ст.314 УПК РФ. Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 (в отношении потерпевшей Б.Е.Ю.) по ч.2 ст.116.1 УК РФ как совершение нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Суд квалифицирует действия ФИО1 (в отношении потерпевшего С.В.А.) по ч.2 ст.116.1 УК РФ как совершение нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность виновного, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчаю-

щего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 характеризуется следующим образом: совершил преступления, относящееся к категории небольшой тяжести; жалоб и заявлений на его противоправное поведение в управление по работе с территориями Лузского муниципального округа и МО МВД России «Лузский» не поступало, к административной ответственности не привлекался; на учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, по месту работы характеризуется положительно, проживает с сожительницей, имеет малолетнюю дочь.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 по обоим преступлениям суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных правдивых показаний, относящихся к предмету доказывания; п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение морального вреда и иные действия, направленные на заглаживание причиненного ущерба, выразившиеся в принесении извинений потерпевшим; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и работы; положительные характеристики по месту работы; нахождение на иждивении сожительницы, находящейся в отпуске по уходу за ребенком.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд также не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по обоим преступлениям, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку не установлено, что данное обстоятельство каким-либо образом повлияло на поведение ФИО1 и явилось условием, спровоцировавшим его на совершение преступления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, требования статей 6, 60, 62 УК РФ, исходя из принципа справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к

к выводу, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде ограничения свободы на соразмерный содеянному срок.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период не избирать. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на апелляционный период оставить прежней.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату

Петухову С.Н. в размере 4245 руб. 80 коп. (л.д.129) за участие по назначению дознавателя в ходе дознания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ (в отношении потерпевшей Б.Е.Ю.) - 4 (четыре) месяца ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Лузский муниципальный округ Кировской области», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом;

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ (в отношении потерпевшего С.В.А.) - 4 (четыре) месяца ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Лузский муниципальный округ Кировской области», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 5 (пяти) месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Лузский муниципальный округ Кировской области», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за

отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.Н. Захарова