Приговор № 1-68/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-68/2018

Дело №1-68/2018 (№)


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года с. Юкаменское

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Елькиной С.А.,

при секретаре Бекмеметьевой А.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Юкаменского района Удмуртской Республики Вальдеса А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Учреждения «Юридическая консультация <адрес> УР» Князева Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Удмуртской АССР, гражданки Российской Федерации, образование среднее, невоеннообязанной, замужем, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, - судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 00 мин. до 15 час. 44 мин. ФИО1 совместно с сотрудниками полиции находилась по месту своего проживания по адресу: <адрес>, - и в этот момент у нее на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2 возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном в отношении нее ФИО2 преступлении, то есть о ложном сообщении, сделанном как в устной, так в письменной форме, от своего имени, о факте совершения преступления, об обвинении лица, непричастного к данному преступлению. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 00 мин. до 15 час. 44 мин., находясь по адресу: УР, <адрес>, д. Уни-Гучин, <адрес>, - осознавая, что сообщенные ею сведения являются заведомо ложными, понимая, что своими действиями она нарушает повседневную деятельность правоохранительных органов и желая этого, умышленно сообщила устно участковому уполномоченному Отделения полиции «Юкаменское» Межмуниципального отдела МВД России «Глазовский» лейтенанту полиции ФИО3 о заведомо ложном преступлении, совершенном в отношении нее ФИО2 После чего, несмотря на то, что она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного доноса о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, ФИО1 написала письменное заявление на имя начальника Отделения полиции «Юкаменское» Межмуниципального отдела МВД России «Глазовский» с заведомо ложными сведениями о совершенном в отношении нее преступлении, в котором просила привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который совершил в отношении нее преступление, а именно, в ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Уни-Гучин, <адрес>, - направляя в ее сторону нож, высказывал в ее адрес словесную угрозу убийством, которую она восприняла реально и испугалась, то есть о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. Заявление ФИО1 о совершении ФИО2 в отношении нее преступления было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № в Книге учета сообщений и преступлений Отделения полиции «Юкаменское» Межмуниципального отдела МВД России «Глазовский». ДД.ММ.ГГГГ начальником группы дознания Отделения полиции «Юкаменское» МО МВД России «Глазовский» майором полиции ФИО4 по заявлению ФИО1 о совершенном в отношении нее преступлении было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и принято ею к своему производству, которое в ходе дознания в связи с неподтвердившимся фактом, указанным в заявлении ФИО1, было прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления. ФИО1 своими умышленными действиями нарушила повседневную работу органов внутренних дел - Отделения полиции «Юкаменское» Межмуниципального отдела МВД России «Глазовский», регламентирующейся законодательством Российской Федерации, федеральными законами, распоряжениями, приказами МВД России и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации по пресечению и раскрытию преступлений.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью и поддержала заявленное ею в присутствии защитника в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением полностью согласна, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Защитник - адвокат Князев Е.А. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Удмуртской Республики Вальдес А.С. не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.к. соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку выполнены и соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Подсудимая ФИО1 полностью согласна с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Заслушав государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в отношении подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.306 УК РФ, считая, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимой ФИО1, на учете у врача-психиатра не состоящей, а также обстоятельства совершения ею преступления, принимая во внимание поведение подсудимой в период предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимую ФИО1 вменяемой по настоящему уголовному делу и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Полное признание вины ФИО1, ее чистосердечное раскаяние в содеянном также признаются судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и, принимая во внимание личность ФИО1, несудимой, осознавшей неправомерность своих действий, не привлекавшейся к административной ответственности, по месту жительства характеризующейся в целом положительно, считает возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде обязательных работ как наиболее целесообразное и эффективное в достижении целей наказания и исправления подсудимой.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, исключающих возможность назначения подсудимой ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

С учетом материального положения подсудимой ФИО1, неработающей и не имеющей заработной платы и иного источника дохода, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы позволили применить в отношении подсудимой ФИО1 положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ст.110 УПК РФ оснований для изменения или отмены избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: уголовное дело №, переданное на хранение начальнику группы дознания Отделения полиции «Юкаменское» ФИО4, - считать возвращенным по принадлежности; заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и объяснение ФИО1, изъятые в ходе выемки из уголовного дела №, хранить при уголовном деле № (№).

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки по уголовному делу в размере 632 руб. 50 коп. в виде расходов по вознаграждению адвоката Князева Е.А., участвующего в уголовном деле по назначению суда, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: уголовное дело №, переданное на хранение начальнику группы дознания Отделения полиции «Юкаменское» ФИО4, - считать возвращенным по принадлежности; заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и объяснение ФИО1, изъятые в ходе выемки из уголовного дела №, хранить при уголовном деле № (№).

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов по вознаграждению адвоката Князева Е.А. в размере 632 руб. 50 коп. в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до дня апелляционного рассмотрения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий: Елькина С.А.