Приговор № 01-0414/2025 1-414/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 01-0414/2025

Дело № 1-414/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 25 июня 2025 года

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Суворовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Алазуровой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого ФИО1 и его защитника- адвоката фио, представившего ордер № 427 от 04.06.2025 г. и удостоверение № 19405,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, разведенного, не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

- 14 августа 2014 года Останкинским районным судом адрес по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием срока наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 декабря 2014 г., приговор Останкинского районного суда адрес от 14 августа 2014 года отменен, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием срока наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освободился 22 июня 2022 г. по отбытии основного наказания 22 июня 2022 г.,

- 01 марта 2024 г. Тушинским районным судом адрес по п. «б» ч. 2 ст. 173-1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, 27 марта 2024 г. решением Останкинского районного суда адрес, вступившим в законную силу 11 апреля 2024 г., в отношении ФИО1, согласно ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (с изменениями и дополнениями), был установлен административный надзор на срок до погашения судимости по апелляционному приговору Московского городского суда от 17 декабря 2014 г., в отношении которого были установлены в течение срока административного надзора ограничения и запреты в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в день, установленный органом внутренних дел, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня, запрета выезда за пределы адрес без согласования с органом внутренних дел.

12 апреля 2024 г. заместителем начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по адрес вынесено заключение о заведении дела административного надзора на ФИО1, а также 12 апреля 2024 г. был составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОМВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес, утвержденный Врио заместителем начальника ОМВД России по адрес, подписанный в указанные сроки ФИО1, в котором указано, что в отношении него установлен административный надзор и установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по адрес с периодичностью 2 (два) раза в месяц первый и третий вторник каждого месяца.

12 апреля 2024 г., 07 мая 2024 г., 26 июня 2024 г., 03 июля 2024 г., 17 сентября 2024 г., и 14 октября 2024 г., ФИО1 вынесены предупреждения, в которых разъяснено, что в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, а также в случае продолжения неисполнения возложенных судом обязанностей либо повторном нарушении общественного порядка, в отношении него может быть продлен срок административного надзора, а также разъяснена статья 314.1 УК РФ, с которыми ФИО1 был ознакомлен, поставив свои подписи.

07 мая 2024 г. ФИО1 не явился на регистрацию в ОМВД России по адрес, нарушив тем самым установленное ему судом ограничение, в связи с чем, 15 июня 2024 г. постановлением ОМВД России по адрес, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, по которому назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма Постановление вступило в законную силу 26 июня 2024 г.

02 июля 2024 г. ФИО1 не явился на регистрацию в ОМВД России по адрес, нарушив тем самым установленное ему судом ограничение, в связи с чем 19 сентября 2024 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 98 адрес был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, по которому назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 (двадцать) часов. Постановление вступило в законную силу 30 сентября 2024 г.

16 июля 2024 г. ФИО1 не явился на регистрацию в ОМВД России по адрес, нарушив тем самым установленное ему судом ограничение, в связи с чем 19 сентября 2024 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 98 адрес был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, по которому назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 (двадцать) часов. Постановление вступило в законную силу 30 сентября 2024 г.

16 июля 2024 г. ФИО1 не находился дома по месту своего жительства в 22 час. 40 мин., нарушив тем самым установленное ему судом ограничение, в связи с чем 06 августа 2024 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 98 адрес был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, по которому назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 (двадцать) часов. Постановление вступило в законную силу 17 августа 2024 г.

06 августа 2024 г. ФИО1 не явился на регистрацию в ОМВД России по адрес, нарушив тем самым установленное ему судом ограничение, в связи с чем 19 сентября 2024 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 98 адрес был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, по которому назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 (двадцать) часов. Постановление вступило в законную силу 30 сентября 2024 г.

19 августа 2024 г. ФИО1 не находился дома по месту своего жительства в 01 час 23 мин., нарушив тем самым установленное ему судом ограничение, в связи с чем 17 сентября 2024 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 98 адрес был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, по которому назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 (двадцать) часов. Постановление вступило в законную силу 28 сентября 2024 г.

20 августа 2024 г. ФИО1 не явился на регистрацию в ОМВД России по адрес, нарушив тем самым установленное ему судом ограничение, в связи с чем 19 сентября 2024 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 98 адрес был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, по которому назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 (двадцать) часов. Постановление вступило в законную силу 30 сентября 2024 г.

26 августа 2024 г. ФИО1 не находился дома по месту своего жительства в 01 час 02 мин., нарушив тем самым установленное ему судом ограничение, в связи с чем 25 сентября 2024 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 412 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 97 адрес был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, по которому назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

27 августа 2024 г. ФИО1 не находился дома по месту своего жительства в 23 час. 15 мин., нарушив тем самым установленное ему судом ограничение, в связи с чем 17 сентября 2024 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 98 адрес был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, по которому назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 (двадцать) часов. Постановление вступило в законную силу 28 сентября 2024 г.

30 августа 2024 г. ФИО1 не находился дома по месту своего жительства в 22 час. 17 мин., нарушив тем самым установленное ему судом ограничение, в связи с чем 17 сентября 2024 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 98 адрес был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, по которому назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 (двадцать) часов. Постановление вступило в законную силу 28 сентября 2024 г.

01 сентября 2024 г. ФИО1 не находился дома по месту своего жительства в 22 час. 59 мин., нарушив тем самым установленное ему судом ограничение, в связи с чем 18 сентября 2024 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 98 адрес был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, по которому назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 (двадцать) часов. Постановление вступило в законную силу 29 сентября 2024 г.

03 сентября 2024 г. ФИО1 не явился на регистрацию в ОМВД России по адрес, нарушив тем самым установленное ему судом ограничение, в связи с чем 19 сентября 2024 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 98 адрес был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, по которому назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 (двадцать) часов. Постановление вступило в законную силу 30 сентября 2024 г.

04 сентября 2024 г. ФИО1 не находился дома по месту своего жительства в 22 час. 17 мин., нарушив тем самым установленное ему судом ограничение, в связи с чем 18 сентября 2024 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 98 адрес был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, по которому назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 (двадцать) часов. Постановление вступило в законную силу 29 сентября 2024 г.

05 сентября 2024 г. ФИО1 не находился дома по месту своего жительства в 22 час. 33 мин., нарушив тем самым установленное ему судом ограничение, в связи с чем 18 сентября 2024 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 98 адрес был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, по которому назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 (двадцать) часов. Постановление вступило в законную силу 29 сентября 2024 г.

08 сентября 2024 г. ФИО1 не находился дома по месту своего жительства в 22 час. 04 мин., нарушив тем самым установленное ему судом ограничение, в связи с чем 19 сентября 2024 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 98 адрес был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, по которому назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 (двадцать) часов. Постановление вступило в законную силу 30 сентября 2024 г.

10 сентября 2024 г. ФИО1 не находился дома по месту своего жительства в 22 час. 22 мин., нарушив тем самым установленное ему судом ограничение, в связи с чем 19 сентября 2024 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 98 адрес был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, по которому назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 (двадцать) часов. Постановление вступило в законную силу 30 сентября 2024 г.

11 сентября 2024 г. ФИО1 не находился дома по месту своего жительства в 05 час. 36 мин., нарушив тем самым установленное ему судом ограничение, в связи с чем 19 сентября 2024 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 98 адрес был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, по которому назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 (двадцать) часов. Постановление вступило в законную силу 30 сентября 2024 г.

21 сентября 2024 г. ФИО1 не находился дома по месту своего жительства в 01 час 42 мин., нарушив тем самым установленное ему судом ограничение, в связи с чем 23 сентября 2024 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 98 адрес был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, по которому назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 (двадцать) часов. Постановление вступило в законную силу 04 октября 2024 г.

05 ноября 2024 г. примерно в 22 час. 30 мин. у ФИО1, находившегося во дворе дома 6 корпуса 6 по адрес адрес, возник преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности 15 июня 2024 г. по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; 19 сентября 2024 г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 19 сентября 2024 г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 06 августа 2024 г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 19 сентября 2024 г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 17 сентября 2024 г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 19 сентября 2024 г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 25 сентября 2024 г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 17 сентября 2024 г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 17 сентября 2024 г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 18 сентября 2024 г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 19 сентября 2024 г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 18 сентября 2024 г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 18 сентября 2024 г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 19 сентября 2024 г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 19 сентября 2024 г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 19 сентября 2024 г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 23 сентября 2024 г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений, установленных судом при административном надзоре, ФИО1, 05 ноября 2024 г. в 22 час. 30 мин., в нарушение установленного судом ограничения – запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня, а именно по адресу: адрес, адрес, являющегося его местом жительства, одновременно находился вне жилого помещения в общественном месте, а именно на во дворе дома №6 корпуса №6 по адрес Москвы, совершив административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. В связи с этим постановлением ОМВД России по адрес от 05 ноября 2024 г., вступившим в законную силу 16 ноября 2024 г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, по которому назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма, что сопряжено с несоблюдением установленных судом административных ограничений, за нарушение которых ФИО1 был неоднократно привлечен к административной ответственности по ч. 1,3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1, признавший свою вину и согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое судом удовлетворено. Как пояснил в судебном заседании подсудимый ФИО1 он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства, которое им заявлено добровольно, после согласования с защитником, в связи, с чем суд, выслушав мнение защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке и, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, принял решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном акте.

Признавая вину подсудимого ФИО1 установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Судом изучено психическое состояние ФИО1

Так, согласно заключению комиссии экспертов № 1790 от 22.04.2025 г., согласно которому: ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время. У него имеются признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями с синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголь, опиоиды, стимуляторы) средней стадии (F07.08, F19.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации и материалов уголовного дела о перенесенной перинатальной патологии, появлении на органически неполноценном фоне психопатоподобной симптоматики и поведенческих нарушений, что обусловило получение специализированной неврологической и психиатрической помощи, перенесенных в дальнейшем черепно-мозговых травм, с преследующим присоединением церебрастенической симптоматики (повышенная утомляемость, истощаемость, головные боли), а также систематическом употреблении им наркотических веществ группы опиоидов и стимуляторов с развитием клинических признаков синдрома зависимости (непреодолимой тяги к наркотику, физического дискомфорта в отсутствии последнего, увеличения толерантности к нему), длительном злоупотреблении спиртными напитками, запойном характере пьянства, утрате количественного и ситуационного контроля, с формированием психической и физической зависимостей, сформировавшемся алкогольном абстинентном синдроме, что в совокупности усугубило проявление органического расстройства с присоединением когнитивных нарушений, а также выявленные при настоящем психиатрическом обследовании у подэкспертного истощаемое внимание, инертность мышления, негрубые эмоционально-волевые нарушения в виде эмоциональной неустойчивости, вспыльчивости, раздражительности, упрямства, ригидности, эгоцентричности, при сохранности критических и прогностических способностей. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия) и не лишали ФИО1 в период, относящийся к деянию, в котором подозревается, способности, в том числе в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и иных данных настоящего обследования, в период, относящийся к деянию, в котором подозревается, и ко времени производства по уголовному делу, у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет. (т.1 л.д. 107-111) .

У суда нет оснований не доверять приведенному выше заключению экспертов, которое оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является научно обоснованным, а его выводы представляются суду ясными и понятными.

Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния, мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, то есть совершил данное деяние в состоянии вменяемости, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности ФИО1, который с предъявленным обвинением согласен, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении престарелую бабушку и маму-пенсионерку, страдающих рядом хронических заболеваний, а также несовершеннолетних детей своей бывшей супруги, которым оказывает материальную и социальную помощь, а также состояние здоровья ФИО1, который страдает рядом хронических заболеваний, а также ранее состоял на учете в НД и ПНД, что суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что согласно фабуле обвинения, в отношении ФИО1 установлен административный надзор по решению Останкинского районного суда адрес от 27 марта 2024 г., в связи с имеющейся не снятой и не погашенной судимостью по апелляционному приговору Московского городского суда от 17 декабря 2014 года.

Согласно требований ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного и не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

В силу ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" совершение преступления в период неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжких преступлений является признаком субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и не может повторно учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом данных требований Закона, неснятая и непогашенная судимость по апелляционному приговору от 17 декабря 2014 г., явилась основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, состояние здоровья ФИО1, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно лишь при назначении ему наказания в лишения свободы, не усматривая при этом оснований для назначения ему иных видов наказания, поскольку, иное наказание по мнению суда, с учетом данных о личности ФИО1 не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, и данные о его личности, а именно то, что ФИО1 имея не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления, на пусть исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, личностью подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает положения ст.ст. 6,7,60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО1 01 марта 2024 г. Тушинским районным судом адрес по п. «б» ч. 2 ст. 173-1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление за которое он осуждается настоящим приговором в период испытательного срока, то есть, должных выводов он для себя не сделала, на путь исправления не встал, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Тушинского районного суда адрес от 01 марта 2024 г., и руководствуясь ст. 70 УК РФ назначить окончательное наказание по совокупности приговоров, частично присоединив не отбытое наказание по вышеуказанному приговору.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбытия наказания суд назначает исправительную колонию общего режима, с учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и личности виновного, который совершил преступление, в период условного осуждения.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное ему по приговору Тушинского районного суда адрес от 01 марта 2024 г.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Тушинского районного суда адрес от 01 марта 2024 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, с отбыванием срока наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда 25 июня 2025 года.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей по настоящему делу с момента его фактического задержания – с 25 июня 2025 года, до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.С. Суворова