Приговор № 1-73/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-73/2018

Уголовное дело №1-73/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 г. п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Окладовой М.И., с участием

старшего помощника прокурора Абанского района Красноярского края Дубро В.И.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Боровец Ю.Т., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применил насилие не опасное для жизни и здоровья, угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им в п. Абан Абанского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.

Приказом № 928 л/с от 06.12.2016г. начальника МО МВД России «Абанский» Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Абанский» с 06.12.2016г.

Согласно п. 2, п. 6 Приказа № от 06.03.2018г. начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю МО МВД России «Абанский» переименован в ОМВД России по Абанскому району; сотрудники органов внутренних дел, федеральные государственные служащие и работники, проходящие службу (работающие) в МО МВД России «Абанский» (при условии сохранения наименования должности, наименования структурного подразделения и их согласия), проходят службу (работают) на аналогичных должностях, предусмотренных штатным расписанием ОМВД России по Абанскому району, без переназначения.

Согласно листу записи ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Абанский» реорганизован и переименован в ОМВД России по Абанскому району.

Согласно п. 1.3 должностного регламента УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Абанскому району Потерпевший №1, утвержденного начальником ОМВД России по Абанскому району 03.07.2018г., УУП при несении службы выполняет задачи по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства, по противодействию преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечению общественной безопасности.

Согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 3-ФЗ от 07.02.2011г. «О полиции» на полицию возложены обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ № 3-ФЗ от 07.02.2011г. «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов.

Согласно положениям ч. 2 ст. 20 ФЗ № 3-ФЗ от 07.02.2011г. «О полиции» сотрудник полиции имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда настоящим Федеральным законом разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия.

Согласно положениям п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 21 ФЗ № 3-ФЗ от 07.02.2011г. «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства для пресечения преступления или административного правонарушения, для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции.

Согласно графику суточных нарядов дежурной части ОМВД России по Абанскому району на июль 2018 года, утвержденному приказом № 559 от 25.06.2018г., с 08 часов 30 минут 07 июля 2018 года до 08 часов 30 минут 08 июля 2018 года Потерпевший №1 находился в составе суточного наряда дежурной части, был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции с отличительными знаками, то есть находился при исполнении служебных обязанностей, установленных ФЗ «О полиции», должностным регламентом, в силу своих полномочий являлся представителем власти.

07 июля 2018 года в 22 часа 37 минут в дежурную часть ОМВД России по Абанскому району поступило сообщение о том, что ФИО2 стучится в окна и двери и требует впустить его в дом Н, расположенный по адресу: <адрес>. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП ОМВД России по Абанскому району № 2266 от 07.07.2018г. Для проведения проверочных мероприятий по данному сообщению по адресу: <адрес>, 07 июля 2018 года в период времени с 22 часов 37 минут до 23 часов 50 минут прибыл УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Абанскому району Потерпевший №1, где в ограде дома находился ФИО2, который стал высказывать в адрес УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Абанскому району Потерпевший №1 требования подраться с ним. На данные действия ФИО2 УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Абанскому району Потерпевший №1 в соответствии с положениями п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 13 ФЗ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» высказал законное требование прекратить противоправные действия и пройти в служебный автомобиль для дачи объяснений.

В этот момент у ФИО2, находившегося в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Абанскому району Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО2 07 июля 2018 года в период времени с 22 часов 37 минут до 23 часов 50 минут, более точное время не установлено, находясь в ограде <адрес> в <адрес> Абанского района Красноярского края, достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует в связи с их исполнением, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного в государстве порядка управления и подрыва авторитета представителя власти, причинения Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений, желая их наступления, ФИО2 толкнул обеими руками Потерпевший №1 в грудь, на что Потерпевший №1 повторно высказал ФИО2 законные требования прекратить противоправные действия и предупредил, что в отношении него могут быть применены физическая сила и специальные средства. В ответ на это ФИО2 направился в сторону Потерпевший №1 и предпринял попытку нанести удары кулаками рук, но его действия были предотвращены Потерпевший №1, который оттолкнул ФИО2 от себя и повторил свои законные требования. После этого ФИО2, размахивая кулаками, повторно направился в сторону Потерпевший №1 и нанес ему один удар кулаком руки в область правой кисти и один удар кулаком руки в область левого плеча. Своими действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека левого плеча, припухлость (ушиб) мягких тканей правой кисти, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (согласно Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г., раздел II, пункт 9). Действия ФИО2 были прекращены в результате законного применения Потерпевший №1 и К физической силы и специальных средств, после чего ФИО2 был помещен в служебный автомобиль и доставлен в отдел полиции.

Находясь в служебном автомобиле ОМВД России по Абанскому району и в здании ОМВД России по Абанскому району по адресу: <адрес>, ФИО2 07 июля 2018 года в период времени с 22 часов 37 минут до 23 часов 50 минут, более точное время не установлено, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на угрозу применения насилия в отношении представителя власти – УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Абанскому району Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, продолжил вести себя агрессивно в отношении Потерпевший №1 и неоднократно высказывал в его адрес слова угрозы применения физического насилия в будущем.

По делу заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, суду показав, что насилие в отношении Потерпевший №1 он не применял, угрозы применения насилия Потерпевший №1 не высказывал. Все свидетели кроме его бывшей жены Л его оговаривают. Иск не признал.

Допросив потерпевшего, свидетелей, подсудимого, исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд находит доказанной вину ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

Свои выводы о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд основывает на следующих доказательствах.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 07 июля 2018 года в 22 часа 37 минут он приехал по адресу: <адрес>, в связи с поступившим сообщением от Н о том, что ее зять ФИО2 ломится к ней в дом. В ходе беседы с ФИО2, последний вел себя агрессивно, кидался на него в драку с кулаками, толкнул обеими руками его (Потерпевший №1) в область груди, от чего он отшатнулся, далее нанес один удар кулаком в область правой кисти и один удар в область левого плеча. По дороге в отдел полиции в автомобиле и в отделе полиции ФИО2 продолжал вести себя агрессивно, неоднократно высказывал в его (Потерпевший №1) адрес угрозы применения насилия, говорил, что воткнет ему в бок пику, разберется с ним после того, как его отпустят из отдела полиции. Угрозы ФИО2 он (Потерпевший №1) воспринял реально. Иск поддерживает в полном объеме.

Из протокола очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2 от 17.07.2018г. видно, что в ходе очной ставки Потерпевший №1 даны аналогичные показания (л.д.37-40).

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля К следует, что его показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.71-76).

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Н следует, что 07.07.2018г. около 22 часов 30 минут к ней домой пришел ФИО2, который стал стучаться в окна и двери, требовал открыть дом. Она позвонила в полицию. Через некоторое время к дому подъехали двое сотрудников полиции, в том числе УУП Потерпевший №1 Потерпевший №1 постучался в двери, она открыла их, но увидев, что рядом с Потерпевший №1 находится ФИО2, сразу двери заперла изнутри, пояснив, что не хочет, чтобы ФИО2 заходил к ней в дом. От двери она не отходила и слышала все, что происходило на крыльце дома. ФИО2 стал предъявлять Потерпевший №1 претензии, а также требовал от Потерпевший №1 подраться с ним «один на один». Потерпевший №1 ответил ФИО2 отказом и вежливо и спокойно попросил пройти в автомобиль, чтобы его опросить. ФИО2 в грубой форме отказался, стал высказывать в адрес Потерпевший №1 требования подраться с ним. В это время она вышла из дома. Когда она стояла внизу крыльца, то видела, как ФИО2 сначала толкнул Потерпевший №1 обеими руками в грудь, а затем кинулся на Потерпевший №1 с кулаками (т.1 л.д.77-80).

В судебном заседании свидетель Н подтвердила достоверность оглашенных показаний, пояснив, что показания давала добровольно, без какого-либо принуждения, причин для оговора ФИО2 у нее нет. Разногласия в показаниях, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суду объяснила страхом перед ФИО2, поскольку он очень агрессивный, она опасается его мести.

Из протокола очной ставки между свидетелем Н и подозреваемым ФИО2 от 17.07.2018г. видно, что в ходе очной ставки Н давала показания, аналогичные показаниям, данными в ходе предварительного следствия (л.д.81-84).

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Г следует, что 07.07.2018г. в вечернее время Н позвонила ей по телефону и сообщила, что к ней домой пришел ФИО2, стучится в окна и двери, в связи с чем, она вызвала сотрудников полиции. Она сразу собралась и пошла домой к маме по адресу: <адрес>. Когда она подошла к дому матери, в ограде находились два сотрудника полиции в форменной одежде, в том числе УУП Потерпевший №1 Потерпевший №1 стоял на крыльце, рядом с ним, почти вплотную к нему стоял ФИО2, который требовал от Потерпевший №1, чтобы тот подрался с ним «один на один». Потерпевший №1 просил ФИО2 успокоиться. После чего ФИО2 толкнул Потерпевший №1 обеими руками в грудь, а затем кинулся на Потерпевший №1 с кулаками (л.д.85-88).

В судебном заседании свидетель Г подтвердила достоверность оглашенных показаний, пояснив, что показания давала добровольно, без какого-либо принуждения, причин для оговора ФИО2 у нее нет. Разногласия в показаниях, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суду объяснила давностью произошедшего.

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Л следует, что ранее она проживала с ФИО2 – ее мужем. Ранее между ними происходили конфликты, в том числе с применением насилия в отношении нее со стороны ФИО2 В связи с этими конфликтами она ушла жить к маме – Н 07.07.2018г. около 22 часов 30 минут домой к Н пришел ФИО2, который стал стучаться в окна и двери, требовал, чтобы она вышла к нему. Так как она понимала, что если она выйдет, то он может причинить ей телесные повреждения, то она не стала выходить, а мама позвонила в полицию. Приехали к ним двое сотрудников полиции, в том числе УУП Потерпевший №1 В ограду дома она не выходила, но, находясь в доме, она слышала, как ФИО2 требовал от Потерпевший №1 подраться с ним, при этом к Потерпевший №1 он обращался по фамилии. Со слов Н и Г ей известно, что ФИО2 толкнул Потерпевший №1 в грудь, после чего кинулся на него с кулаками. Потерпевший №1 вел себя спокойно, не повышал голос и не провоцировал ФИО2 на агрессию (л.д.89-93).

В судебном заседании свидетель Л подтвердила достоверность оглашенных показаний, пояснив, что показания давала добровольно, без какого-либо принуждения, в протоколе допроса стоит ее подпись.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, также подтверждается иными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2018г., согласно которому осмотрена ограда дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.24-29);

протоколом выемки от 08.07.2018г., согласно которому Потерпевший №1 добровольно выдал форменную куртку (л.д.96-101);

протоколом осмотра предметов от 16.07.2018г., согласно которому осмотрена форменная куртка Потерпевший №1 В ходе осмотра установлено отсутствие нагрудного знака и повреждение крепления нагрудного знака к куртке, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д.102-104,105);

заключением эксперта № 125 от 10.07.2018г., согласно выводам которого, обнаруженные 10.07.2018г. у Потерпевший №1 повреждения: в виде кровоподтека левого плеча, припухлость (ушиб) мягких тканей правой кисти, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (согласно Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008, раздел II, пункт 9). Данные повреждения возникли от воздействия твердого тупого предмета (предметов), сроком давности причинения, около 3-х суток, на момент осмотра экспертом. Кровоподтек левого плеча возник от однократного травмирующего воздействия, припухлость (ушиб) мягких тканей правой кисти - от однократного травмирующего воздействия. Повреждения могли возникнуть в период времени, указанный при обстоятельствах в постановлении (л.д.110-113);

заключением эксперта № 126 от 11.07.2018г., согласно которым обнаруженные 11.07.2018г. у ФИО2 повреждения: <данные изъяты>

постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.07.2018г., согласно которому в возбуждении уголовного дела в отношении К, Потерпевший №1 по факту применения ими физической силы и специальных средств в отношении ФИО2 07.07.2018г., отказано по основанию п. 2 части 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в их действиях признаков составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (л.д.164-170);

выпиской из приказа № 928 л/с от 06.12.2016г., согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Абанский» с 06.12.2016г. (л.д.47);

приказом № 369 от 06.03.2018г. начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю «О реорганизации Межмуниципального отдела МВД России «Абанский» и утверждении положений об отдел МВД России по Абанскому району и Межмуниципальном отделе МВД России «Дзержинский», согласно п. 6 которого сотрудники органов внутренних дел, федеральные государственные служащие и работники, проходящие службу (работающие) в Межмуниципальном отделе МВД России «Абанский» (при условии сохранения наименования должности, наименования структурного подразделения и их согласия), проходят службу (работают) на аналогичных должностях, предусмотренных штатным расписанием Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Абанскому району, без переназначения (л.д.48-52);

листом записи ЕГРЮЛ, согласно которому МО МВД России «Абанский» реорганизовано в ОМВД России по Абанскому району (л.д.53);

должностным регламентом УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Абанскому району Потерпевший №1, утвержденным начальником ОМВД по Абанскому району, согласно которому УУП при несении службы выполняет задачи по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства, по противодействию преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечению общественной безопасности (л.д.54-67);

графиком суточных нарядов дежурной части ОМВД России по Абанскому району на июль 2018 года, утвержденным приказом № 559 от 25.06.2018, согласно которому 07.07.2018г. с 08 часов 30 минут до 08 часов 30 минут 08.07.2018г. в составе суточного наряда дежурной части находился Потерпевший №1 (л.д.70);

копией Книги учета сообщений о преступлениях ОМВД России по Абанскому району, согласно которой 07.07.2018г. в 22 часа 37 минут в дежурную часть поступило сообщение № 2266 от Н о том, что ее зять – ФИО2 стучит в окна и двери, требует впустить в дом по адресу: <адрес> (л.д.159-160).

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела, поскольку они согласуются между собой, нарушений норм УПК РФ при собирании доказательств судом не установлено.

В ходе судебного заседания участниками процесса не заявлено ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ.

Судом на основании исследованных доказательств установлено, что, применяя насилие в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, а также высказывая в его адрес угрозы применения насилия, подсудимый ФИО2 осознавал законный характер действий последнего и в целях воспрепятствования их осуществлению умышленно применил насилие не опасное для жизни и здоровья, а также угрожал применением насилия по отношению к представителю власти.

Показания подсудимого ФИО2 о том, что он Потерпевший №1 ударов не наносил и не угрожал применением насилия, являются неубедительными, поскольку опровергаются последовательными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными, как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии в ходе очной ставки с ФИО2, показаниями свидетелей К, Н, Л, Г, а также письменными материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено.

Суд считает, что указанные выше показания даны ФИО2 с целью ввести суд в заблуждение и уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Согласно сведениям КГБУЗ «Абанская районная больница», ФИО2 <данные изъяты> (л.д.150).

У суда не вызывает сомнений психическое состояние ФИО2 Он полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, жалоб на состояние здоровья не высказывает, может нести уголовную ответственность на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что преступление, совершенное подсудимым, нашло свое подтверждение в судебном заседании, а действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка.

Судом не установлено отягчающих вину обстоятельств.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании данный факт подсудимый отрицал, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось, данный факт ничем не подтвержден.

Преступление, совершенное ФИО2, отнесено уголовным законом к категории средней тяжести (ст. 15 УК РФ).

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенное, характеризующий материал на подсудимого, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также данные о его личности, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и целесообразности назначения ему условного наказания (ст.73 УК РФ).

Учитывая, что возложение определенных обязанностей на ФИО2 будет способствовать его исправлению, суд считает необходимым, согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на него определенные обязанности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку оно не отвечает требованиям соразмерности и справедливости назначения наказания за совершенное им преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, отсутствие оснований для уменьшения степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер нравственных и физических страданий Потерпевший №1, а также требования разумности и справедливости, реальные возможности подсудимого ФИО2 для возмещения вреда, суд считает, что размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с виновного, с учетом материального положения семьи подсудимого, должен быть определен в размере 10000 рублей.

Судьба вещественных доказательств решена в соответствии со ст. 81 УПК РФ с учетом мнения сторон.

Оснований для прекращения дела не имеется.

Руководствуясь ст., ст. 296–300, 303-305, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и на основании указанной статьи назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет 6 месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не покидать постоянное место жительства с 22.00 до 06.00 часов, за исключением времени нахождения на работе.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в счет компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

Вещественное доказательство: форменную куртку Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья