Решение № 2-1812/2025 2-1812/2025~М-1486/2025 М-1486/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2-1812/2025

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2025-002078-56

Производство № 2-1812/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 24 декабря 2025 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Погребняк К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ДНС Ритейл" о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что 19.01.2023г. в магазине «DNS», был приобретен смартфон Apple .......: №... стоимостью 94 760 рублен. Гарантия на товар составляет 12 месяцев. В январе 2024 года в Товаре проявился недостаток: «не активируется» 08.01.2024г. истец обратился к продавцу для проведения гарантийного ремонта, просил принять от него смартфон, устранить недостаток, в случае невозможности проведения ремонта вернуть стоимость Товара в размере 94 760 рублей. Ответчик отказал потребителю в гарантийном ремонте. Таким образом, ответчик принимать товар отказался, ремонт не провел, денежные средства до настоящего времени не вернул, требования истца, изложенные в претензии не удовлетворил. 25.12.2024г. истец обратится в ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» для проведения товароведческой экспертизы и установления причинно-следственной связи образования недостатков. По результатам экспертизы - смартфон Apple .......: №..., находиться в технически неисправном состоянии: не активируется. Выявленная неисправность возникла вследствие производственного недостатка элемента - системная плата. Механических повреждений, нарушений правил эксплуатации, способствующих образован неисправности, со стороны потребителя не обнаружено. Выявленные недостатки являются существенными. В связи с тем, что в десятидневный срок требования Истца не были удовлетворены, с Ответчика должна быть взыскана неустойка за каждый день просрочки удовлетворения требования Истца, начиная с 19.01.2024г. и на день вынесения судом решения, где сумма за каждый день просрочки требования Истца составляет 947 рублей 60 копеек (94 760 руб.- стоимость товара) = 94 760 руб. 00 коп. х 1 % / 100 = 947 рублей 60 копеек. 94 760 руб. 00 коп. х 1 % / 100 = 947 руб. 60 коп. х 705 дней просрочки = 668 058 рублей 00 копеек. Однако ввиду чрезмерно завышенной неустойки, истец полагает возможным снизить ее до 200 000 рублей. Ответчик причиняет Истцу моральные страдания. Причиненный моральный вред заключается в невозможности полноценно пользоваться купленным Товаром, радоваться дорогостоящей и долгожданной покупке. .......

Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца: денежные средства в размере 94 760 рублей 00 копеек уплаченный за приобретенный товар: неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 200 000 рублей, и на день вынесения судом решения: неустойку в размере 1% от стоимости товара с даты, следующей за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства; моральный вред в размере 5 000 рублей; расходы на оплату услуг специалиста-эксперта в размере 20 500 рублей; расходы на представителя в размере 40 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.23), в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление (л.д.34-36). Просили отказать в удовлетворении требований, в случае их удовлетворения, просили о снижении неустойки и штрафа согласно ст. 333 ГК РФ, а также компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ГК РФ и преамбулой к Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" на рассматриваемые спорные правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. п. 1, 2 ст. 4).

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 1, п. 2, п. 5 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300- "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из доводов искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ФИО1, .. .. ....г. приобрел Apple .......: №..., стоимостью 94 760 рублей, с гарантией на товар 12 месяцев, в магазине «DNS», продавцом является ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>), что подтверждается товарным чеком (л.д.6).

Согласно выписке из ЕГРН юридическое лицо ООО «ДНС Ритейл» имеет ИНН <***>, юридический адрес: ул.....г....., пр. 100-летия Владивостока, ул.....г....., офис 5.

В процессе кратковременной эксплуатации товара, в течение гарантийного срока истцом был выявлен недостаток приобретенного товара, а именно: «не активируется».

Согласно доводов искового заявления, .. .. ....г. истец обратился к продавцу для проведения гарантийного ремонта, просил принять от него смартфон, устранить недостаток, в случае невозможности проведения ремонта вернуть стоимость Товара в размере 94 760 рублей. Претензия ответчиком была принята, о чем свидетельствует подпись и печать (л.д.7).

При этом суд учитывает, что согласно п. 21 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 2463, продавец доводит до потребителя в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 19 настоящих Правил, информацию о форме и способах направления претензий. В случае если такая информация продавцом не представлена, потребитель вправе направить претензию в любой форме и любым способом.

Ответчик требования указанные в претензии от .. .. ....г., в установленные законом сроки не удовлетворил, на претензию не ответил, денежные средства за некачественный товар не вернул.

Поскольку претензия ФИО1 ответчиком ООО «ДНС Ритейл» удовлетворена не была, он обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исходя из ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обратился в ООО «Независимое бюро товарных экспертиз», по результатам которого, согласно выводам заключения эксперта №... от .. .. ....г. смартфон Apple .......: №..., находится в технически неисправном состоянии: не активируется. Выявленная неисправность возникла вследствие производственного недостатка элемента - системная плата. Механических повреждений, нарушений правил эксплуатации, способствующих образованию неисправности, со стороны потребителя не обнаружено. Выявленные недостатки являются существенными (л.д.8-17).

Не согласившись с выводами указанной экспертизы по инициативе ответчика судом была назначена судебная экспертиза, порученная экспертам СОЮЗ «Кузбасской торгово-промышленной палаты».

Согласно заключению №..., в результате проведенного исследования в работе смартфона Apple .......: №..., представленного на экспертизу, имеется существенный недостаток (дефект) - сбой активации Apple IPhone 13 Pro, причиной возникновения которого может являться аппаратная поломка модуля связи. Данный дефект относится к производственным дефектам производителя, возникающим на этапе производства. В результате исследования по первому вопросу эксперт пришел к выводу о наличии производственного дефекта у смартфона Apple .......: №... - «Сбой активации»». Данный вывод сделан экспертом по ряду признаков: у смартфона, предъявленного на экспертизу, отсутствуют следы механического воздействия, от которого могла бы пострадать материнская плата смартфона; способы устранения дефекта, описанные на сайте производителя, не помогли его устранить. Отсутствие, IMEI (идентификатора устройства) на экране активации. Исходя из вышеперечисленных признаков, эксперт пришел к выводу о наличии производственного дефекта у смартфона Apple .......: №... — «Сбой активации», причиной возникновения которого может являться аппаратная поломка модуля связи. Исходя из материалов дела, известно, что смартфон ранее вскрывался для проведения досудебной экспертизы, установить производимый ремонт не представляется возможным, однако присутствует дефект неправильной сборки в виде зазоров между дисплеем и корпусом, в которые может попасть грязь и/или влага. В результате органолептического исследования смартфона Apple .......: №..., в т.ч. с использованием электронного микроскопа экспертом выявлены следующие дефекты эксплуатационного характера: на корпусе имеются следы сколов и царапин по боковым рамкам смартфона; при осмотре дисплея обнаружены следы некачественной сборки в виде отставания дисплея от корпуса, в результате чего образовались зазоры, в которые попали загрязнения; присутствуют следы механического воздействия на нижние крепежные винты. В данном случае, причинно-следственная связь между эксплуатационными дефектами и дефектом «Сбой активации» отсутствует, поскольку вышеперечисленные дефекты эксплуатационного характера (сколы, царапины, загрязнения, зазоры) влияют на внешний вид товара и не влияют на его работу, в т.ч. на материнскую плату и модем (модуль связи) (л.д.44-59).

Суд полагает, что заключение Кузбасской торгово-промышленной №... соответствует требованиям допустимости письменных доказательств по делу в силу ст.ст. 59-60 ГПК РФ, экспертное заключение составлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование, и также соответствует всем требованиям и правилам проведения автотехнической экспертизы, следовательно, признается допустимым и относимым письменным доказательством размера причиненного истцу ущерба. Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта и имеющиеся в деле документы, подтверждающие данные выводы, ответчиком представлено не было.

Поскольку истцу был продан товар ненадлежащего качества, продавец не удовлетворил добровольно требования о возврате стоимости товара, то суд считает требования истца о взыскании стоимости товара в размере 94 760 руб. подлежащими удовлетворению.

В свою очередь суд считает необходимым обязать ФИО1 возвратить ООО «ДНС Ритейл» смартфон Apple .......: №..., в течение 10 дней, после перечисления, взысканных настоящим решением денежных сумм.

В связи с удовлетворением основного требования в пользу истца подлежит взысканию с ответчика неустойка за каждый день просрочки за неудовлетворение требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, так как такое право истца установлено вышеперечисленными нормами права.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на сумму 94 760 рублей (стоимость товара) за период с .. .. ....г. по день вынесения решения суда.

Неустойка по п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" должна исчисляться с .. .. ....г. в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», т.е. по истечении 10 дней с момента получения претензии ФИО1, за нарушение предусмотренного ст.22 настоящего Закона срока, за каждый день просрочки в размере 1% от цены товара, начиная с даты истечения срока установленного законом для удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы.

Претензия получена ответчиком .. .. ....г. (плюс 10 дней на добровольное исполнение – .. .. ....г.).

С учетом действующего законодательства, суд считает возможным произвести расчет неустойки за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. (день вынесения решения суда).

Таким образом, размер взыскиваемой неустойки за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 668 058 руб. = 94 760 рублей *1% /100 = 947,60 руб. х 705 дней = 668 058 руб.

При этом истцом самостоятельно был снижен размер неустойки до 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не находит оснований для снижения заявленной суммы неустойки и взыскивает с ответчика неустойку за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 200 000 рублей.

Учитывая, что требования истца до настоящего момента ответчиком не удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки с .. .. ....г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1% в день от стоимости товара в размере 94 760 руб., с учетом погашения задолженности.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с установлением факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя, принимая во внимание характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, индивидуальные особенности истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в соответствии со ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Так размер штрафа составит 149 880 рублей = ((94 760 рублей (стоимость товара) + 200 000 рублей (размер взысканной неустойки) + 5000 рублей (компенсация морального вреда) / 2).

Суд, не усматривает оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, признает его соразмерным последствиям нарушенного обязательства, ответчиком не представлено доказательств о его несоответствии, ходатайство о снижении штрафа не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении настоящего гражданского дела интересы истца представлял ФИО2

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 40000 рублей: изучение документов, информирование заказчика о возможных вариантах решения проблемы, подготовка документов для обращения в суд, представление интересов истца в суде первой инстанции, данные расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг от .. .. ....г., распиской о получении денежных средств от .. .. ....г. (л.д.19-20).

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, сложности гражданского дела, объема и содержания процессуальных документов, участия представителя в подготовке к судебному заседанию, и одном судебном заседании, считает судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя завышенными и снижает их до 30000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на представителя суд отказывает истцу.

Также истец понес расходы по оплате судебной экспертизы ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» в размере 20500 рублей с целью обоснованности заявленных требований, данные расходы подтверждены документально (л.д.18), связаны с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

Таким образом, поскольку, исковые требования истца удовлетворены, с ответчика ООО «ДНС Ритейл» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 500 рублей.

Кроме того, суд считает необходимым разрешить вопрос о перечислении внесенных ООО «ДНС Ритейл» на депозит Управления Судебного департамента в Кемеровской области - Кузбасса денежных средств в пользу экспертного учреждения СОЮЗ «Кузбасской торгово-промышленной палаты», а именно в размере 26 250 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в сумме 12843 рубля (9843 рубля от суммы требований имущественного характера + 3000 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл», ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1, ......., денежные средства, уплаченные за приобретенный товар в размере 94 760 рублей, неустойку за период с 18.01.2024 года по 24.12.2025 года в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 20 500 рублей, штраф в размере 149 880 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл», ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1, ......., неустойку с 25.12.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % от стоимости товара – 94 760 рублей (947 рублей 60 копеек в день).

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя, - отказать.

Обязать ФИО1, ......., возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл», ИНН <***>, ОГРН <***> товар – Apple .......: №..., в течение 10 дней, после перечисления, взысканных настоящим решением денежных сумм.

Управлению Судебного департамента в Кемеровской области - Кузбассе перечислить в СОЮЗ «Кузбасской торгово-промышленной палаты», ИНН <***>, денежные средства в размере 26 250 рублей, внесенные .. .. ....г. на депозитный счет Управления Судебного департамента в ул.....г..... ООО «ДНС Ритейл» ИНН <***>, ОГРН <***>, по гражданскому делу № 2-1812/2025, по следующим реквизитам:

Получатель: Союз «Кузбасская торгово-промышленная палата»

Банк получателя: Кузбасский филиал АО «Углеметбанк»

ИНН/КПП <***>/420501001

ОГРН <***>

Расчетный счет <***>

БИК 043207707 Сч. №30101810500000000707, за товароведческую экспертизу по иску ФИО1 к ООО «ДНС» Ритейл»).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл», ИНН <***>, ОГРН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 843 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2025 года.

Судья Н.В. Иванова