Решение № 2-443/2021 2-443/2021(2-5373/2020;)~М-5188/2020 2-5373/2020 М-5188/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-443/2021

Дело № <адрес>

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Волковой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец ПАО РОСБАНК обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1763 000 рублей на приобретение квартиры по адресу <адрес>, под ее залог. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет в согласованном с ФИО3. Ответчик ФИО2 за счет предоставленных кредитных средств приобрела в собственность недвижимое имущество по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 13500,34 рублей, включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 144 календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке - 13,75% процентов годовых. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен пунктом 4.2 кредитного договора. Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с пунктом 6.1 кредитного договора ответчик обязан уплатить ПАО РОСБАНК пени в размере 10% процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. При этом в рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, ответчик и ПАО РОСБАНК договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его денежных обязательств по указанному договору, ПАО РОСБАНК вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости недвижимого имущества посредством обращения взыскания на него. Стороны также договорились, что такое право возникает у ПАО РОСБАНК в случае просрочки ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней (пункт 5.4.1 кредитного договора). Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 120 (сто двадцать) дней, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности. Решением единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 реорганизовано в форме присоединения к ПАО РОСБАНК с ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны ПАО РОСБАНК в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ФИО4, рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 1171 270 рублей. Начальная продажная цена недвижимого имущества может быть установлена в соответствии с данной оценкой в размере 937 016 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1665024,12 рублей, включающей: сумма невозвращенного кредита - 1551741,62 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов - 110286,24 рублей, сумма пени - 2996,26 рублей; обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу <адрес>, кадастровый номер № установив ее начальную продажную цену в размере 937 016 рублей; взыскать с ответчика судебные расходы: государственная пошлина за рассмотрение искового заявления - 22525,12 рублей, расходы по оплате услуг оценщика - 4500 рублей.

Представитель истца ПАО РОСБАНК ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, в ходе рассмотрения дела пояснил, что с ответчиком был заключен кредитный договор. У ответчика возникли просрочки по платежам, что является основанием для досрочного истребования всей суммы кредита. В ходе рассмотрения дела истец погасила 165000 рублей, но в график платежей не вошла. Расчет задолженности истцом не уточняется, внесенные денежные средства будут учтены при исполнении решения. Возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена путем направления судебного извещения, возвращенного в адрес суда за истечением срока хранения в отделении почтовой связи, а так же посредством СМС-извещения, доставленного на указанный ответчиком ФИО2 номер телефона при даче добровольного согласия об извещении о месте и времени судебного заседания таким способом, о чем в материалах дела имеется подписанное ответчиком письменное согласие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах своей не явки в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что не оспаривает факт заключения ею кредитного договора на приобретение жилого помещение с использование кредитных денежных средств и факт просрочки платежей. Квартира является единственным жилым помещением, в котором зарегистрированы <данные изъяты> ФИО5 и четверо находящихся под опекой детей. Не согласна с оценкой начальной продажной стоимости квартиры.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

По пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ (в редакции на дату заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По пункту 1 и 2 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Судом установлено, что 17.02.2017 между ФИО3 и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 1763 000 рублей на приобретение квартиры по адресу <адрес>, на срок 144 месяцев с даты предоставления кредита под 13,75% годовых.

В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячно равными платежами, включающими в себя сумму кредита и проценты, в дату платежа, определенную кредитным договором - каждый 14 календарный день, начиная с даты предоставления кредита.

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с пунктом 6.1 кредитного договора ответчик обязан уплатить пени исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 5.4.1 кредитного договора, банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе, в случае просрочки ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней.

Как следует из материалов дела, кредит был предоставлен ответчику путем перечисления всей суммы кредита на счет в согласованном с ФИО3. Ответчик ФИО2 за счет предоставленных кредитных средств приобрела в собственность квартиру по адресу <адрес>, по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации права собственности ФИО2

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, что следует из выписки по счету и расчету задолженности, в нарушение условий ежемесячного погашения кредита и процентов за его пользование в установленные графиком сроки платежи не вносила.

Решением единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 реорганизовано в форме присоединения к ПАО РОСБАНК с ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО РОСБАНК направил ответчику письмо-требование о досрочном возврате кредита (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому, просил произвести полный досрочный возврат кредита, указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг составляет 17203,62 рублей, просроченные проценты - 62224,48 рублей, пени - 298,77 рублей. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляла более 120 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком с учетом досрочного истребования составляет 1665024,12 рублей, включающей: сумма невозвращенного кредита - 1551741,62 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов - 110286,24 рублей, сумма пени - 2996,26 рублей. Данный расчет не оспорен, иной расчет задолженности не представлен.

Таким образом, установив, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору в соответствии с условиями договора, чем существенно нарушает условия кредитного договора, суд признает обоснованным право истца на расторжение договора и требования от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом, а так же неустойки, что согласуется с условиями кредитного договора, и положений законодательства (статья 811 ГК РФ), поскольку к числу допустимых условий расторжения кредитного договора с физическим лицом отнесены, в том числе, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

С учетом изложенного, суд расторгает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком ФИО2 и взыскивает с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1665024,12 рублей, в том числе, 1551741,62 рублей - сумма невозвращенного кредита, 110286,24 рублей - сумма начисленных и неуплаченных процентов, 2996,26 рублей - сумма пени.

Поскольку в ходе рассмотрения дела в погашение задолженности ответчиком была внесена плата в размере 165000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), решение суда в этой части следует считать исполненным.

Согласно условиям кредитного договора, обеспечением обязательств заемщика по договору является ипотека недвижимого имущества - квартиры по адресу <адрес>. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, зарегистрированной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Пунктом 1 статьи 349 названного Кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (пункт 1).

Статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрены основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (пункт 1).

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 5).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

К моменту обращения истца за разрешением настоящего спора заемщик имел более чем три раза в течение 12 месяцев нарушение сроков внесения периодических платежей в соответствии с графиком погашения аннуитетными платежами. Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), который ответчиком нарушен, и сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, в связи с чем, требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежит удовлетворению.

Статья 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества. Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Ввиду спора о рыночной стоимости предмета залога по ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза, порученная ФИО4, по заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта недвижимости - квартиры по адресу <адрес>, составляет 1296961 рублей.

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда отсутствуют основания. У эксперта отсутствует заинтересованность в исходе дела, эксперт несет персональную уголовную ответственность за дачу ложного заключения, о чем у него отобрана подписка. Экспертиза проведена учетом предоставленных фотоматериалов жилого помещения, экспертное заключение содержит необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Квалификация эксперта подтверждена документами, соответствующими установленным требованиям законодательства для производства судебной экспертизы, исследование проведено экспертом, имеющим длительный стаж экспертной работы в соответствующей области. Нарушений законодательства при проведении экспертизы судом не установлено. При этом судом учитывается, что представленная истцом оценка ФИО4 при проведении исследования так же содержит мнение оценщика, что возможные границы интервала стоимости объекта оценки находятся в диапазоне от 950000 до 1350000 рублей.

С учетом изложенного, на основании выводов судебной экспертизы суд определяет начальную продажную стоимость залогового имущества при реализации с публичных торгов в размере 1037568,80 рублей (80% от 1296961 рублей).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 22525,12 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4500 рублей, необходимые в целях реализации права на судебную защиту, в том числе, по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2.

Взыскать в пользу ПАО РОСБАНК с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1665024,12 рублей, в том числе, 1551741,62 рублей - сумма невозвращенного кредита, 110286,24 рублей - сумма начисленных и неуплаченных процентов, 2996,26 рублей - сумма пени, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 22525,12 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4500 рублей.

Обратить взыскание на квартиру по адресу <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую ФИО2, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1037568,80 рублей, с направлением вырученных от продажи денежных средств в счет погашения задолженности.

Решение суда о взыскании в пользу ПАО РОСБАНК с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ считать исполненным в части 165000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п Н.А. Воробьева

Копия верна.

Судья Н.А. Воробьева