Приговор № 1-516/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-516/2017

Дело № 1-516/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 30 августа 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Майоровой С.М.,

при секретаре Зубковой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Александрова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тимониной А.О., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1 находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, с целью его последующего незаконного хранения для личного употребления.

В тот же день в 17 часов 19 минут ФИО1, реализуя преступный умысел, используя принадлежащий ему сотовый телефон заказал через сеть <данные изъяты> посредством программы <данные изъяты> у неустановленного лица – пользователя данной программы под ником <данные изъяты> наркотическое средство на сумму 1700 рублей, которое оплатил через терминал платежной системы <данные изъяты> расположенный в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Получив денежные средства в счет оплаты наркотического средства, неустановленное лицо посредством сети <данные изъяты> сообщило ФИО1 о том, что наркотическое средство находится в подъезде <адрес>.

В продолжение реализации задуманного, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 05 минут ФИО1 направился по указанному неустановленным лицом адресу. По пути следования на участке дороги возле <адрес>, ФИО1 обнаружил сверток из фольги, в котором находился пакетик из прозрачного полимерного материала, внутри которого находилось порошкообразное вещество. ФИО1 взял и осмотрел данный сверток с веществом. Удостоверившись, что вещество, находящееся в свертке, является наркотическим средством, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства.

Реализуя задуманное, в тот же день и время, ФИО1 оставил найденный сверток из фольги, в котором находился пакетик из прозрачного полимерного материала, внутри которого находилось наркотическое средство - смесь, массой 0,51 грамма, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, при себе на хранение без цели сбыта для последующего личного употребления.

В продолжение реализации преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 09 минут ФИО1 забрал за <адрес> сверток из фольги, в котором находился пакетик из прозрачного полимерного материала, внутри которого находилось наркотическое средство - смесь, массой 0,87 грамма, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, которую оставил при себе на хранение без цели сбыта для последующего личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут ФИО1 был задержан сотрудниками УНК МВД по Республике Марий Эл у <адрес>. В последствии в ходе личного досмотра у ФИО1 в переднем правом кармане джинс было обнаружено и изъято два пакетика из прозрачного полимерного материала, внутри которых находилось наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,38 грамма.

Согласно Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, в Списке I (Наркотические средства) перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 утверждены значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ. При этом значительный, крупный и особо крупный размер для всех смесей, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в Списке I, независимо от их содержания в смеси, определяется по значительному, крупному и особо крупному размеру, применяемому для наркотического средства или психотропного вещества Списка I, для которого установлены более строгие меры контроля.

Количество наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,38 грамма превышает значительный размер наркотического средства – 0,2 грамма, но не превышает крупный размер наркотического средства - 200 грамм, утвержденный постановлением Правительства РФ от 10 октября 2012 года № 1002, то есть является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив суду, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, согласовано с защитником, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства он осознает.

Суд признал ходатайство ФИО1 обоснованным и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

Считая обстоятельства дела установленными, а виновность ФИО1 доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> (т.1 л.д. 85-86).

Оценивая <данные изъяты>.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 уголовно-наказуемое деяние в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 ранее не судим, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 177-178, 188).

<данные изъяты> (т. 1 л.д. 179).

<данные изъяты> (т. 1 л.д. 181).

Согласно справке-характеристике ст. участкового уполномоченного полиции <данные изъяты> (т. 1 л.д. 182).

Бывшей супругой М.О.В. подсудимый характеризуется положительно, как отзывчивый, заботливый семьянин, помогает сыну материально, а также принимает участие в его воспитании (т. 1 л.д. 186).

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, <данные изъяты>

Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 преступления и данные о его личности, суд не находит достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, как указано об этом в обвинительном заключении. В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что умысел на совершение преступления возник у него в момент, когда он находился в трезвом состоянии.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО1 судом также не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает безальтернативный вид наказания – лишение свободы, который подлежит назначению подсудимому.

Вместе с тем, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, поведение ФИО1 после совершения преступления, в том числе выразившееся в полном признании вины, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание условно с применением ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого.

Основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по уголовному делу, судом не установлено. При этом совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитывается при определении ФИО1 размера наказания.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование расследованию преступления), и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении ФИО1 наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, имущественное и социальное положение подсудимого, а также возможность получения им дохода, для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения, возложении на подсудимого дополнительных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, о вещественных доказательствах.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, осуществлявшего защиту по назначению в ходе предварительного следствия и в суде. Данные процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 10000 рублей в доход государства, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, пройти консультацию у врача-нарколога, в случае необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, хранящееся в камере хранения <данные изъяты>, - уничтожить;

- сотовый телефон марки <данные изъяты> c сим-картой компании <данные изъяты> - вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.М. Майорова