Приговор № 1-89/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-89/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года п.г.т. Погар

Погарский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Вороно Е.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Погарской адвокатской консультации ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор.<адрес> Республики Казахстан, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, состоящей в браке, имеющей четверых несовершеннолетних детей, не работающей, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1, находясь около здания отделения почтовой связи <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, вопреки установленному федеральным гражданским и гражданским процессуальным законодательством порядку разрешения споров по сделкам, заключенным между гражданами, игнорируя возможность разрешения возникшего спора и защиты своего предполагаемого права, в том числе в порядке гражданского судопроизводства, с целью возврата денежных средств в размере 2500 рублей, ранее переданных ею ФИО5 в долг, получив от последней отказ в возврате указанной суммы денег, применяя насилие, повалила последнюю на землю и, удерживая её в положении лежа, тем самым подавляя её сопротивление, сдавила своей рукой руки ФИО5, причинив ей при этом физическую боль, после чего, против воли ФИО5, завладела, принадлежащими последней деньгами в размере 1000 рублей, достав их в присутствии посторонних лиц из нижнего белья потерпевшей, и с места преступления скрылась, распорядившись данными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила ФИО5 существенный вред, выразившийся в причинении физического и морального вреда, а также материального ущерба на сумму 1000 рублей.

Подсудимая ФИО1 виновной себя по предъявленному ей обвинению в самоуправстве, то есть самовольном, вопреки установленному законом порядку совершении действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинившим существенный вред, совершенными с применением насилия, признала полностью, в связи с этим, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (без исследования доказательств по делу), то есть в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник подсудимой ФИО1- адвокат ФИО6 поддержала данное ходатайство своей подзащитной.

Потерпевшая ФИО5 согласилась с принятием судебного решения по делу в особом порядке судебного разбирательства, в подтверждение чему в деле имеется соответствующее её заявление (л.д. 31-34).

Представитель государственного обвинения – помощник прокурора <адрес> ФИО7 не возражала против постановления приговора в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а все условия для постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке (без исследования доказательств по делу) соблюдены, а именно за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, после консультаций и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованное и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимой ФИО1 в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ - в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ст. 330 ч. 2 УК РФ – как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинившие существенный вред и совершенные с применением насилия, поскольку указанные действия подсудимой, с учетом их насильственного характера, причинили потерпевшей физическую боль и нравственных страдания, в связи с испытанным потерпевшей унижением, поскольку указанные действия были совершены подсудимой публично, в присутствии знакомых потерпевшей, а также, с учетом имущественного положения потерпевшей, единственным источником дохода которой является пенсионное обеспечение, имущественный вред.

При определении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает её раскаяние и признание вины в совершенном преступлении, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

В связи с изложенным, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, необходимость соответствия наказания его целям, в том числе восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимой ФИО1 с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ., в виде лишения свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

При этом суд, с учетом всех обстоятельств дела, а именно наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мотивов совершенного преступления, положительного поведения подсудимой после совершения преступления, считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания ею назначенного наказания, в связи с чем в соответствии со ст. 73 УК РФ применяет к ней условное осуждение.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, подлежат отнесению на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде десяти месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком семь месяцев.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию <адрес>, обязав её в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учёт в данном органе, не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного органа, а также являться в установленные данным органом дни на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Вороно