Апелляционное постановление № 10-22/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 10-22/2020

КОПИЯ

Мировой судья Миронов А.А. 89MS0016-01-2020-004749-86


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ноябрьск 04 сентября 2020 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего, судьи Гесс С.В.,

с участием помощника прокурора г. Ноябрьск Горбачева А.И.,

защитника - адвоката Акшенцева С.Н..,

осужденной ФИО1,

при секретаре судебного заседания Елисееве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Акшенцева С.Н. в интересах осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Ноябрьск ЯНАО от 08 июля 2020 года, которым:

ФИО1, ... осужденной по ст.3223 УК РФ к штрафу в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах.

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения г. Ноябрьск от 08 июля 2020 года ФИО1 признана виновной в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором мирового судьи, адвокат Акшенцев С.Н. внес апелляционную жалобу, в которой просит приговор мирового судьи отменить, освободить осужденную от уголовной ответственности на основании примечания 2 к статье 322.3 УК РФ. В обоснование доводов указывает, что его подзащитная полностью признала себя виновной, на протяжении предварительного расследования активно способствовала раскрытию преступления.

Адвокат Акшенцев С.Н. и осужденная ФИО1 настаивали на доводах, изложенных в апелляционной жалобе.

Помощник прокурора г. Ноябрьска Горбачев А.И., приводя обстоятельства рассмотрения дела мировым судьей, указывает, что приговор мирового судьи вынесен законно и обоснованно, назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в связи с чем оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется. Также не усматривает оснований для прекращения уголовного по примечанию.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3899 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям, законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, обжалуемый приговор в отношении осужденной был постановлен на основе содержащегося в обвинительном акте описания преступного деяния, с которым она согласилась в полном объеме, без исследования доказательств, на основании ст. 316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не допущено.

При постановлении приговора мировым судьей признаны в качестве смягчающих обстоятельств и учтены при назначении наказания – раскаяние в содеянном, состояние здоровья и возраст подсудимой.

Иных, не учтенных судом смягчающих наказание обстоятельств, в материалах дела не содержится. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, иных обстоятельств, предусмотренных законом, в пределах, установленных законом. Наказание является соразмерным содеянному и справедливым, вид и размер наказания в приговоре суда должным образом мотивированы.

Выводы суда об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела, надлежащим образом мотивирован, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения ст.64 УК РФ.

Доводы жалобы о прекращении уголовного дела, в связи с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления суд находит несостоятельными, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, факт фиктивной постановки на учет иностранных граждан по инициативе выявлен сотрудниками полиции, проводившими контрольные мероприятия. Какой-либо информации о совершении преступления, имеющей значение для его раскрытия и расследования, сотрудникам полиции осужденная не сообщала. Признательные показания ФИО1 в ходе предварительного расследования, а ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, нельзя расценивать как активное способствование раскрытию и расследования преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, существенным образом отразившихся на содержании судебного решения, либо затронувших права участников уголовного судопроизводства, влекущих отмену приговора, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Ноябрьск ЯНАО от 08 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Акшенцева С.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Судья (подпись) С.В. Гесс

Подлинник апелляционного постановления находится в уголовном деле № 1-22-3/2020 и хранится в архиве мирового суда г.Ноябрьска.