Решение № 12-462/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 12-462/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 декабря 2017 года город Иркутск

Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска Смертина Т.М.,

с участием заместителя руководителя Службы государственного жилищного надзора Иркутской области ФИО1,

помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Брянского П.П.,

рассмотрев в судебном заседании материалы по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи по 9 судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 22 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении

заместителя руководителя Службы государственного жилищного надзора Иркутской области ФИО1, <персональные данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи по 9 судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 22 сентября 2017 года заместитель руководителя Службы государственного жилищного надзора Иркутской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, ФИО1 обратилась в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с жалобой на указанное постановление, в обоснование которой указала, что ей вменяется совершение административного правонарушения, выразившегося в проведении внеплановой проверки юридического лица ООО «ХХХ» без распоряжения руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля. При этом заявитель считает, что факт проведения ею внеплановой проверки не установлен, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлена совокупность мероприятий по контролю, проведенных ею, не установлен факт рассмотрения ею документов ООО «ХХХ», напротив, заявитель утверждает, что документы ООО «ХХХ» ею не рассматривались. Оценка исполнения юридическим лицом ООО «ХХХ» требований жилищного законодательства при начислении платы за содержание жилья дана иным должностным лицом – врио заместителя руководителя службы (ФИО2), на что указано в ответах заявителям <ФИО>3 и <ФИО>4

Кроме того, в постановлении не дана оценка доводам о том, что запросы ФИО1 были направлены не в рамках проверки, предусмотренной Федеральным законом № 294-ФЗ, а в рамках реализации полномочий службы по рассмотрению обращений на основании п. 9 Положения о Службе государственного жилищного надзора Иркутской области, в соответствии с которым служба для решения возложенных задач и реализации функций в установленном порядке вправе запрашивать и получать, в том числе от организаций, необходимую информацию. В самих запросах указано, что они направлены в соответствии со ст. 20 ЖК РФ и п. 9 Положения о службе. Считает, что мировым судьей не дана оценка её доводам о том, что она не является субъектом административного правонарушения, её вина в совершении правонарушения не установлена.

На основании изложенного автор жалобы просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Учитывая, что постановление от 22 сентября 2017 года вручено ФИО1 17 октября 2017 года, а жалоба передана в отделение почтовой связи для направления в суд 25 октября 2017 года, судья приходит к выводу о том, что срок для её подачи не пропущен.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на ее удовлетворении.

Помощник прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Брянский П.П. по доводам жалобы возражал, указывая на то, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Запросив у ООО «ХХХ» сведения по обращениям граждан, установив сроки предоставлении необходимых документов и разъяснив последствия неисполнения запроса в виде привлечения к административной ответственности, заместитель руководителя Службы государственного жилищного надзора Иркутской области ФИО1 фактически начала проведение документарной проверки деятельности юридического лица, что требовало исполнения ею, как должностным лицом Службы государственного жилищного надзора Иркутской области, положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в частности требований о проведении проверки на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора). Проведение проверки без соответствующего распоряжения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, прокурора, проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, постановление мирового судьи, проанализировав доводы жалобы, суд оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не находит.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные требования при производстве по указанному делу об административном правонарушении мировым судьей соблюдены.

Как следует из положений, установленных ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту - ФЗ от 02.05.2006 года № 59-ФЗ), установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту - ФЗ от 26.12.2008 года № 294-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 20 ФЗ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля) отнесено к грубым нарушениям.

Грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или муниципального контроля либо государственного или муниципального учреждения, осуществляющего контрольные функции, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по направленным 31 октября 2016 года из прокуратуры г. Черемхово Иркутской области в Службу государственного жилищного надзора Иркутской области обращениям собственников жилых помещений МКД <номер> по <адрес> и <номер> по <адрес>, заместителем руководителя Службы государственного жилищного надзора Иркутской области ФИО1 21 ноября 2016 года, при отсутствии распоряжения о проведении проверки ООО «ХХХ» истребован ряд документов; 23 декабря 2016 года временно замещающей должность заместителя руководителя Службы государственного жилищного надзора Иркутской области (ФИО2) дан ответ, в котором сообщалось о результатах проверки на основании предоставленных документов, таким образом своими действиями ФИО1 нарушила требования предусмотренные ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

В подтверждение того, что должностным лицом - заместителем руководителя Службы государственного жилищного надзора Иркутской области ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в материалы дела представлены в качестве доказательств: сопроводительное письмо заместителя прокурора г. Черемхово Иркутской области от 31 октября 2016 года о направлении для разрешения обращений <ФИО>4 и <ФИО>3 руководителю Службы государственного жилищного надзора Иркутской области; запрос заместителя руководителя Службы государственного жилищного надзора Иркутской области ФИО1 от 21 ноября 2016 года, адресованный директору ООО «ХХХ» по квартире <номер> в МКД <номер>; запрос заместителя руководителя Службы государственного жилищного надзора Иркутской области ФИО1 от 21 ноября 2016 года, адресованный директору ООО «ХХХ» по квартире <номер> в МКД <номер>; ответы директора ООО «ХХХ» от 25 ноября 2016 года на указанные запросы; письма от 25 ноября 2016 года, адресованные <ФИО>4 и <ФИО>3, о продлении сроков рассмотрения обращений; ответ от 23 декабря 2016 года на обращение <ФИО>3; ответ от 23 декабря 2016 года на обращение <ФИО>4; выписка из распоряжения <номер> от 31 марта 2015 года о назначении ФИО1 на должность заместителя руководителя Службы государственного жилищного надзора Иркутской области; должностной регламент заместителя руководителя Службы государственного жилищного надзора Иркутской области; ответ директора ООО «ХХХ» заместителю прокурора г. Черемхово от 28 февраля 2017 года о представлении информации по запросу заместителя руководителя Службы государственного жилищного надзора Иркутской области ФИО1

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности должностного лица - заместителя руководителя Службы государственного жилищного надзора Иркутской области ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В постановлении мировым судьей вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении правильно определил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица - заместителя руководителя Службы государственного жилищного надзора Иркутской области ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Что касается доводов жалобы о том, что запросы по обращениям граждан были направлены не в рамках проверки, предусмотренной Федеральным законом № 294-ФЗ от 26.12.2008 г., а в рамках реализации полномочий службы по рассмотрению обращений на основании п. 9 Положения о Службе государственного жилищного надзора Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 26.11.2014 г. № 594-пп, в соответствии с которым Служба для решения возложенных задач и реализации функций в установленном порядке вправе запрашивать и получать, в том числе от организаций, необходимую информацию, то они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Особенности проведения проверок при осуществлении регионального государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля установлены ст. 20 ЖК РФ, на которую, в том числе, имеется ссылка в направленных ФИО1 запросах.

Согласно ч. 3 ст. 20 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, применяются положения Закона № 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения внеплановых проверок, установленных ч. ч. 4.1 и 4.2 указанной статьи.

Как следует из ч. 4.2 ст. 20 ЖК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 10 Закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан о факте нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

Обращения <ФИО>3 и <ФИО>4 содержали информацию, поименованную в п. «в» ч. 2 ст. 10 Закона № 294-ФЗ, поскольку касались вопроса правомерности увеличения размера взимаемой платы за содержание жилья, а потому в целях проверки доводов обращений у Службы государственного жилищного надзора Иркутской области имелись законные основания для проведения внеплановой проверки.

Довод жалобы о том, что в Федеральном законе № 59-ФЗ содержится норма, позволяющая направлять запросы в адрес должностных лиц, каковым является директор ООО «ХХХ», суд находит неубедительным.

Из буквального толкования норм, установленных ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006 г., следует, что при рассмотрении обращений граждан, возможность направления государственными органами и органами местного самоуправления запросов в адрес юридических лиц с целью проверки не предусмотрена. Действия должностного лица и полномочия государственного органа по рассмотрению обращений, поступивших в рамках ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006 г., подлежат регламентации в рамках ФЗ № 294-ФЗ от 26.12.2008 г., требования которого в части организации и проведения внеплановой документарной проверки юридического лица были нарушены должностным лицом - заместителя руководителя Службы государственного жилищного надзора Иркутской области ФИО1

Указание в жалобе на то, что проверка заместителем руководителя Службы государственного жилищного надзора Иркутской области ФИО1 не проводилась не соответствует действительности, поскольку из материалов дела следует, что 21 ноября 2016 года за подписью ФИО1 в адрес директора ООО «ХХХ» направлены два запроса о предоставлении ряда документов в связи с обращениями граждан. В запросах установлены сроки их исполнения и разъяснена ответственность за неисполнение или несвоевременное исполнение запросов по ст. 19.7 КоАП РФ. Указанное свидетельствует о том, что заместитель руководителя Службы государственного жилищного надзора Иркутской области ФИО1 фактически начала проведение документарной проверки деятельности юридического лица, что требовало исполнения ею, как должностным лицом государственного органа положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Остальные доводы жалобы были предметом обсуждения в ходе производства по делу мировым судьей, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении мирового судьи, и не опровергают наличие в действиях заместителя руководителя Службы государственного жилищного надзора Иркутской области ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, и не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.

Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности заместителя руководителя Службы государственного жилищного надзора Иркутской области ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу заместителя руководителя Службы государственного жилищного надзора Иркутской области ФИО1 не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся по делу решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи по 9 судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 22 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении заместителя руководителя Службы государственного жилищного надзора Иркутской области ФИО1 оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Т.М. Смертина