Приговор № 1-150/2026 от 2 апреля 2026 г.

Дело номер копия

УИД: номер


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород

дата года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ушакова В.В.,

при секретаре судебного заседания Воронович Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора номер г.Н.Новгорода ФИО1

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Соколова А.П., представившего удостоверение номер и ордер номер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, дата года рождения, уроженки номер, гражданки РФ, разведенной, детей на иждивении не имеющей, имеющей среднее специальное образование, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Н.Новгород, номер, ранее несудимой,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ст.322.3 и ст.322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила на территории номер г.Н.Новгорода три преступления, квалифицируемых как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

1). В начале дата года, не позднее дата, более точные дата и время не установлены, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на миграционный учет иностранных граждан по месту своей регистрации: номер. Реализуя свой преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, дата в дневное время суток ФИО2, находясь в помещении ОВМ ОП номер УМВД России по г.Н.Новгороду, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, номер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, оформила документы на фиктивную постановку на миграционный учет по адресу: номер пятерым гражданам Республики Узбекистан – А.Д,Э., дата года рождения, на срок пребывания с дата по дата, А.М.М., дата года рождения, на срок пребывания с дата по дата, Д.И.И., дата года рождения, на срок пребывания с дата по дата, Н.М.А. угли, дата года рождения, на срок пребывания с дата по дата, И.М.А., дата года рождения, на срок пребывания с дата по дата, при этом достоверно зная, что фактически вышеуказанные иностранные граждане проживать по адресу: номер не будут. В этот же день сотрудником ОВМ ОП номер УМВД России по г. Н.Новгороду были проставлены отметки о регистрации вышеуказанных иностранных граждан в учетных документах органа миграционного учета.

2) Кроме того, дата, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на миграционный учет иностранных граждан по месту своей регистрации: номер. Реализуя свой преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, дата в дневное время суток ФИО2, находясь в помещении ОВМ ОП номер УМВД России по г.Н.Новгороду, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, номер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, оформила документы на фиктивную постановку на миграционный учет по адресу: номер двум гражданам Республики Узбекистан – И.Г.А., дата года рождения, на срок пребывания с дата по дата и Р.Р.А. угли, дата года рождения, на срок пребывания с дата по дата, при этом достоверно зная, что фактически вышеуказанные иностранные граждане проживать по адресу: номер не будут. В этот же день сотрудником ОВМ ОП номер УМВД России по г. Н.Новгороду были проставлены отметки о регистрации вышеуказанных иностранных граждан в учетных документах органа миграционного учета.

3) Кроме того, в конце ноября 2024 года, не позднее дата, более точные дата и время не установлены, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на миграционный учет иностранных граждан по месту своей регистрации: номер. Реализуя свой преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, дата в дневное время суток ФИО2, находясь в помещении ОВМ ОП номер УМВД России по г.Н.Новгороду, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, номер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, оформила документы на фиктивную постановку на миграционный учет по адресу: номер двум гражданам Республики Узбекистан – Т.А.М. угли, дата года рождения, на срок пребывания с дата по дата и М.Р.Х. угли, дата года рождения, на срок пребывания с дата по дата, а также одному гражданину Республики Туркменистан – ФИО3 Уктаму, дата года рождения, на срок пребывания с дата по дата, при этом достоверно зная, что фактически вышеуказанные иностранные граждане проживать по адресу: номер не будут. В этот же день сотрудником ОВМ ОП номер УМВД России по г. Н.Новгороду были проставлены отметки о регистрации вышеуказанных иностранных граждан в учетных документах органа миграционного учета.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; поддержала заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель и защитник согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ст. 322.3 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, преступления относятся к категории небольшой тяжести (два преступления от дата и дата) и к категории средней тяжести (одно преступление от дата).

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно было заявлено ею добровольно и в присутствии защитника, что она непосредственно пояснила суду в судебном заседании; государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия ФИО2 квалифицирует как три самостоятельных преступления:

- по преступлению, совершенному дата (фиктивная постановка на учет А.Д,Э., А.М.М., Д.И.И., Н.М.А., И.М.А.) по ст.322.3 УК РФ (в редакции ФЗ от дата №420-ФЗ) - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации;

- по преступлению, совершенному дата (фиктивная постановка на учет И.Г.А. и Р.Р.А.) по ст.322.3 УК РФ (в редакции ФЗ от дата №420-ФЗ) - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации;

- по преступлению, совершенному дата (фиктивная постановка на учет Т.А.М.у., М.Р.Х. и Х.У.) по ст.322.3 УК РФ (в редакции ФЗ от дата №383-ФЗ) - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Судом были исследованы данные, характеризующие личность ФИО2, согласно которым она на учете у врача-нарколога не состоит (т.1 л.д. 104), на учете у врача- психиатра не состоит (т.1 л.д. 103).

По месту проживания подсудимая участковым уполномоченным полиции УУП ОП номер УМВД России по г.Н.Новгороду характеризуется положительно (т.1 л.д.106).

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

ФИО2 совершено два преступления небольшой тяжести, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ (в редакции ФЗ от дата №420-ФЗ), поскольку они совершены до дата и одно преступление средней тяжести, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ (в редакции ФЗ от дата №383-ФЗ), поскольку оно совершено после дата.

ФИО2 ранее не судима.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, по каждому из трех преступлений, судом учитывается на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном; пожилой возраст и состояние здоровья подсудимой – наличие ряда хронических заболеваний; положительные данные, характеризующие подсудимую.

С учетом фактических обстоятельств преступления против порядка управления, совершенного дата, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории указанного совершенного ФИО2 преступления средней тяжести на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а именно обстоятельства преступлений и данные о личности подсудимой, исследованные судом в полном объеме, суд считает необходимым назначить ФИО2 за каждое из совершенных преступлений наказание в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осуждённой и ее семьи.

Судом при назначении наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ не применяются, поскольку подсудимой назначается не самое строгое наказание из предусмотренных санкцией ст. 322.3 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, полного признания подсудимой вины, раскаяния в содеянном, с учетом возраста и состояния здоровья подсудимой, ее материального положения, суд находит данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и личности подсудимой, в связи с чем полагает при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений применить положения ст. 64 УК РФ.

Окончательное наказание назначается подсудимой по совокупности преступлений, в соответствии с положениями ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимой от наказания.

Так, суд не усматривает наличия в действиях подсудимой ФИО2 такого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений.

Судом установлено, что действительно, после выявления сотрудниками полиции и прокуратуры фактов фиктивной постановки на миграционный учет иностранных граждан в квартире, принадлежащей подсудимой, последняя признала данные факты в своем объяснении и не препятствовала сотрудникам полиции в осмотре своего жилища по адресу: номер, а также давала в целом признательные показания на стадии дознания и свою позицию подтвердила в судебном заседании.

Согласно п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступления, предусмотренные данной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этих преступлений и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Из содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» разъяснений следует, что под способствованием раскрытию преступления в п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с п. 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Между тем, как следует из материалов уголовного дела, совершенные ФИО2 преступления, предусмотренные ст. 322.3 УК РФ были выявлены сотрудниками ОП номер УМВД России по г. Н.Новгороду и прокуратуры номер г. Н.Новгорода в ходе проведения комплекса мероприятий по противодействию незаконной миграции, в ходе которых выявлены факты постановки ФИО2 на миграционный учет иностранных граждан по адресу: город Нижний Новгород, Ленинский район, ул. Героя попова д. 39, кв. 27 без фактического проживания иностранных граждан в указанной квартире. Признание ФИО2 установленных органами прокуратуры и внутренних дел без ее участия фактических данных о совершенных ею преступлениях, при таких обстоятельствах, с учетом приведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда РФ, нельзя расценивать как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Данных о том, что ФИО2 до возбуждения уголовного дела и в ходе дознания сообщила новую, ранее неизвестную информацию, относящуюся к совершенным ей преступлениям, материалы уголовного дела не содержат. В том числе, ФИО2, сообщая данные об обстоятельствах совершения преступлений, указала, что документы для подачи в органы внутренних дел в целях осуществления фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации готовила не она, а иные лица, которые предварительно обращались к ней с предложением о совершении данных преступлений, но подсудимая ФИО2 данные этих лиц не сообщила.

Таким образом, у суда не имеется оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности на основании п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

В соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ст.322.3, ст.322.3 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст.322.3 УК РФ (в редакции ФЗ от дата №420-ФЗ) - (по факту фиктивной постановки на учет иностранных граждан А.Д,Э., А.М.М., Д.И.И., Н.М.А., И.М.А.) с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч рублей);

- по ст.322.3 УК РФ (в редакции ФЗ от дата №420-ФЗ) - (по факту фиктивной постановки на учет иностранных граждан И.Г.А. и Р.Р.А.) - с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч рублей);

- по ст.322.3 УК РФ (в редакции ФЗ от дата №383-ФЗ) - (по факту фиктивной постановки на учет иностранных граждан Т.А.М.у., М.Р.Х. и Х.У.) с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч рублей).

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

реквизиты

реквизиты

реквизиты

реквизиты

реквизиты

реквизиты

реквизиты

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна. Судья В.В.Ушаков

Справка: на дата приговор не вступил в законную силу

Судья В.В.Ушаков

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела номер (УИД: номер) в здании Ленинского районного суда г. Н. Новгород