Приговор № 1-89/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-89/2025

Дело № 1-89/2025

24RS0003-01-2025-000552-59


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 26 августа 2025 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хафизовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Балахтинского района Красноярского края Кургина Е.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО9,

защитника - адвоката Злобина Е.М., предъявившего удостоверение № и ордер № от 26.08.2025 года

при секретаре Ивашиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого, состоящего на воинском учете в военном комиссариате Балахтинского района, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>,

под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края от 24.05.2016 года ФИО1 ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 14.06.2016 года. Согласно справки инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» ФИО1 водительское удостоверение в РЭО не сдавал. На основании изложенного в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ на 19.07.2025 года ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

19.07.2025 год около 19 часов, ФИО1 находясь по адресу: <адрес><адрес>, употребил спиртные напитки. После чего у ФИО1 возник преступный умысел на управление мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, заведомо зная, о том, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль мотоцикла «MOTOLAND XR» без государственно регистрационного знака и стал им управлять от <адрес>.<адрес>, <адрес>, и выехал на автодорогу ведущую в <адрес>. Следуя на указанном мотоцикле 19.07.2025 года около 23 час. 20 мин. у <адрес> совершил съезд с дороги, тем самым прекратил движение. 20.07.2025 года в 00 час. 20 мин. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В 01 час. 30 мин. был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако от прохождения освидетельствования ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» о прохождении медицинского освидетельствования, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённого постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 474, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и в присутствии защитника и в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, фактические обстоятельства, квалификацию действий не оспаривает, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимым об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК Российской Федерации.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК Российской Федерации – как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Правильное восприятие ФИО1 окружающей обстановки, наличие у него логического мышления, адекватный речевой контакт, отсутствие сведений об его постановке на учет у врача-психиатра, не вызывает у суда сомнений в способности подсудимого осознавать характер своих действий и руководить ими, в связи с чем ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию признается вменяемым.

Поскольку подсудимый ФИО1 вменяемый, он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, судом учитывает: признание вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, который ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, работает, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, состоит на воинском учете в военном комиссариате Балахтинского района, военную службу проходил, годен к военной службе.

Учитывая это, суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого ФИО1, его имущественное положение, наличия трудоспособности и постоянного места жительства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд считает, что не имеется оснований для назначения подсудимому наказания в порядке ст.73 УК Российской Федерации.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории небольшой тяжести, у суда отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Не имеется оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК Российской Федерации, т.к. санкция ч.1 ст. 264.1 УК Российской Федерации не имеет низшего предела, предусматривает более мягкое наказание, и позволяет назначить его справедливым без применения ст.64 УК Российской Федерации

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Злобину Е.М. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью видео регистратора - хранящуюся в уголовном деле, хранить в уголовном деле; мотоцикл «MOTOLAND XR» без государственного регистрационного знака, переданный на хранение на специализированную стоянку по адресу <адрес> принадлежащий ФИО4, передать по принадлежности ФИО4.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 90 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом положений ч.4 ст.47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью видео регистратора - хранящуюся в уголовном деле, хранить в уголовном деле; мотоцикл «MOTOLAND XR»» без государственного регистрационного знака, переданный на хранение на специализированную стоянку по адресу <адрес> принадлежащий ФИО4, передать по принадлежности ФИО4.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Злобину Е.М. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Балахтинский районный суд Красноярского края, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий