Приговор № 1-145/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-145/2018

Дело № 1-145/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 28 июня 2018 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Краснова Т.М.,

с участием

государственного обвинителя - прокурора города Невинномысска Юникова С.А.,

подсудимого ФИО3

адвоката Булатовой В.Н., представившей удостоверение № 138 и ордер № Н 073367 от 25.05.2018 года,

при секретаре Жилиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверия.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО3, будучи принятым на работу без заключения трудового договора в качестве замерщика мебели мебельного магазина № ТК «Опт Торг Строй» ИП ФИО4 №3, расположенного по адресу: <адрес> в обязанности которого согласно устной договоренности с ИП ФИО4 №3 входило: ведение своей деятельности на территории клиента согласно принятых у ИП ФИО4 №3 стандартов обслуживания клиентов, осуществление по необходимости замеров жилых помещений по месту жительства клиентов для последующего изготовления и установки мебели по индивидуальному проекту, предоставление клиентам всех необходимых рекламных образцов и материалов по продукции, предлагаемой ИП ФИО4 №3, произведение расчета стоимости мебельных конструкций и дополнительных услуг для клиента, оформление бланков замеров для передачи их ИП ФИО4 №3, выезд в иные города с целью закупки комплектующих и деталей для мебели, ежедневный отчет по произведенным замерам, непосредственное участие в организации работ сборщика мебели, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления с 12.03.2017 года, не имея полномочий принимать от клиентов магазина № ТК «Опт Торг Строй» ИП ФИО4 №3 денежные средства за заказанную мебель и заключать с ними договора на изготовление мебели по индивидуальному проекту, решил похищать путем обмана денежные средства, получаемые им от клиентов магазина № ТК «Опт Торг Строй» ИП ФИО4 №3 в счет оплаты авансового платежа за заказанную мебель (не менее 50 % от общей стоимости мебели) вне специально оборудованного здания, предназначенного для розничной продажи мебели и оказания услуг покупателям ИП ФИО4 №3

Он же, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества клиентов магазина № ТК «Опт Торг Строй» ИП ФИО4 №3, 12.03.2017 года, в период времени с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., точное время следствием не установлено, находясь в квартире <адрес>, не имея полномочий принимать от клиентов магазина № ТК «Опт Торг Строй» ИП ФИО4 №3 денежные средства за заказанную мебель и заключать с ними договора на изготовление мебели по индивидуальному проекту, заключил с ФИО4 №1 договор № на изготовление мебели по индивидуальному проекту от 12.03.2017года, необоснованно составленный им от своего имени, как исполнителя, а также получил от ФИО4 №1 в счет оплаты авансового платежа за заказанную мебель (не менее 50 % от общей стоимости мебели) денежные средства в общей <данные изъяты> руб., которые действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, похитил обманным путем, обратив их в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 №1 значительный материальный ущерб общую сумму <данные изъяты> руб.

Он же, ФИО3, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на хищение имущества клиентов магазина № ТК «Опт Торг Строй» ИП ФИО4 №3, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 час. 00 мин. до 18 час.00 мин., точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном вблизи ТК «Опт Торг Строй», расположенного по адресу: <адрес> будучи в салоне неустановленного автомобиля «<данные изъяты>», государственный - регистрационный знак следствием не установлен, не имея полномочий принимать от клиентов магазина № ТК «Опт Торг Строй» ИП ФИО4 №3 денежные средства за заказанную мебель и заключать с ними договора на изготовление мебели по индивидуальному проекту, заключил с ФИО4 №4 договор № на изготовление мебели по индивидуальному проекту от 17.03.2017 года, необоснованно составленный им от своего имени, как исполнителя, а также получил от ФИО4 №4 в счет оплаты авансового платежа за заказанную мебель (не менее 50 % от общей стоимости мебели) денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. Кроме того, в конце марта 2017 года, точная дата следствием не установлена ФИО3, находясь по адресу проживания сына ФИО4 №4 ФИО2.: <адрес>, убедил ФИО4 №4 передать ему в счет осуществления дальнейших работ по изготовлению кухонного гарнитура денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Полученные от ФИО4 №4 денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, похитил обманным путем, обратив их в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 №4 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Он же, ФИО3, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на хищение имущества клиентов магазина № ТК «Опт Торг Строй» ИП ФИО4 №3, 27.03.2017 года, в период времени с 09 час. 00 мин. до 18 00 мин., точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>, не имея полномочий принимать от клиентов магазина № ТК «Опт Торг Строй» ИП ФИО4 №3 денежные средства за заказанную мебель и заключать с ними договора на изготовление мебели по индивидуальному проекту заключил с ФИО4 №2 договор № на изготовление мебели по индивидуальному проекту от 27.03.2017 года, необоснованно составленный им от своего имени, как исполнителя, а также получил от ФИО4 №2 в счет оплаты авансового платежа за заказанную мебель (не менее 50 % от общей стоимости мебели) денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. Кроме того, 27.04.2017 года, ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, убедил ФИО4 №2 передать ему в счет осуществления дальнейших работ по изготовлению кухонного гарнитура денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Полученные от ФИО4 №2 денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. ФИО3 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, похитил обманным путем, обратив их в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 №2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

В результате вышеуказанных умышленных действий, ФИО3, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, в период с 12.03.2017 года по 27.04.2017 года, совершил хищение путем обмана имущества клиентов магазина № ТК «Опт Торг Строй» ИП ФИО4 №3, чем причинил значительные материальные ущербы: ФИО4 №1 на сумму <данные изъяты> руб., ФИО4 №4 на сумму <данные изъяты> руб., ФИО4 №2 на сумму <данные изъяты> руб.

Кроме того, ФИО3, будучи принятым на работу без заключения трудового договора в качестве замерщика мебели мебельного магазина № «Опт Торг Строй» ИП «ФИО4 №3, в обязанности которого согласно устной договоренности с ИП ФИО4 №3 входило: ведение своей деятельности на территории клиента согласно принятых у ИП ФИО4 №3 стандартов обслуживания клиентов, осуществление по необходимости замеров жилых помещений по месту жительства клиентов для последующего изготовления и установки мебели по индивидуальному проекту, предоставление клиентам всех необходимых рекламных образцов и материалов по продукции, предлагаемой ИП ФИО4 №3, произведение расчета стоимости мебельных конструкций и дополнительных услуг для клиента, оформление бланков замеров для передачи их ИП ФИО4 №3, выезд в иные города с целью закупки комплектующих и деталей для мебели, ежедневный отчет по произведенным замерам, непосредственное участие в организации работ сборщика мебели, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в период с 04.05.2017 года по 05.05.2017 года, злоупотребляя доверием ИП ФИО4 №3, решил похищать денежные средства последнего, периодически перечисляемые ему ИП ФИО4 №3 для закупки комплектующих и деталей для мебели, изготовленной мебели.

Так, ФИО3, 04.05.2017 года, точное время следствием не установлено, находясь в г. Невинномысске, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ИП ФИО4 №3, злоупотребляя доверием ИП ФИО4 №3, ранее неоднократно получая от последнего денежные средства для закупки комплектующих, деталей для мебели, изготовленной мебели, и расходуя их по назначению, по телефону убедил ИП ФИО4 №3 перечислить на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя знакомого ФИО3 - ФИО1 и привязанный к банковской карте №, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. якобы в счет внесения ФИО3 предоплаты за заказ шкафов-купе в г. Ставрополе, что ИП ФИО4 №3 и сделал в этот же день с помощью сервиса для управления своим счетом в банке при помощи смс - сообщения.

ФИО3, не сообщая о своих преступных намерениях ФИО1, с разрешения последнего воспользовался банковской картой №, с которой 04.05.2017 года в неустановленном банкомате обналичил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

После этого, 05.05.2017 года, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО3, находясь в г. Невинномысске, злоупотребляя доверием ИП ФИО4 №3, ранее неоднократно получая от последнего денежные средства для закупки комплектующих и деталей для мебели, изготовленной мебели, и расходуя их по назначению, по телефону убедил последнего перечислить на банковский счет -№, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 и привязанный к банковской карте №, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. якобы в счет закупки фасадов для мебели в г. Армавире, что ИП ФИО4 №3 и сделал в этот же день с помощью сервиса для управления своим счетом в банке при помощи смс - сообщения.

ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, полученные от ИП ФИО4 №3 A.B. в период времени с 04.05.2017 года до 05.05.2017 года, денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб., злоупотребляя доверием последнего похитил, обратив их в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ИП ФИО4 №3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник адвокат Булатова В.Н. подтвердила согласие подсудимого ФИО3, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие тот выразил добровольно, после проведения консультации с ней. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО3 разъяснены.

Государственный обвинитель - прокурор города Невинномысска Юников С.А. в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО4 №1, ФИО4 №4, ФИО4 №2, ФИО4 №3 участия в судебном заседании не принимали, предоставив заявления о рассмотрении дела без их участия, о рассмотрении дела в особом порядке не возражают, причиненный ущерб каждому из них на данный момент не возмещен, гражданский иск поддерживают и настаивают на их удовлетворении, наказание ФИО3 полагают назначить на усмотрение суда.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил ФИО3 максимальное наказание не превышает 5-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО3, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО3 подлежат квалификации:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверия.

Данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

В соответствии с п. « и » ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства ранее не известные органам следствия, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание - признание вины на досудебной стадии, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности, что ранее не судим, наличие <данные изъяты>

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО3, судом не установлены.

При назначении вида и размера наказания ФИО3 в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога, наличие всех обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО3. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, активно защищается и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает. Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО3 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости, и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО3 возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением, назначив ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ.

Наказание ФИО3 назначается судом с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» части первой ст.61 настоящего Кодекса и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Так как судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления и назначает с учетом данной нормы закона.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности виновного, признания им вины, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, в ходе следствия потерпевшими ФИО4 №1, ФИО4 №4, ФИО4 №2, ФИО4 №3 признанными по делу гражданскими истцами, заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого в качестве компенсации причиненного материального ущерба в пользу: ФИО4 №1– <данные изъяты> рублей; ФИО4 №4 – <данные изъяты> рублей; ФИО4 №2 – <данные изъяты> рублей; ФИО4 №3 – <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что подсудимый ФИО3 признал предъявленные исковые требования, а в материалах дела имеются документы, подтверждающие причинение ФИО4 №1, ФИО4 №4, ФИО4 №2, ФИО4 №3, ущерба на указанные в исках суммы, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ суд считает, что требования о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Булатовой В.Н в уголовном судопроизводстве по назначению - ведение защиты в судебном заседании, в размере <данные изъяты> рублей согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО3. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.1 159 УК РФ и назначить наказание:

- по части 2 статьи 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1( один) год 6 ( шесть) месяцев;

- по части 1 статьи 159 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных – уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по <данные изъяты>

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования ФИО4 №1 ФИО4 №4., ФИО4 №2 ФИО4 №1. к ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в счет компенсации причиненного материального ущерба в пользу:

ФИО4 №1 – <данные изъяты> рублей; ФИО4 №2-– <данные изъяты> рублей; ФИО4 №4 – <данные изъяты> рублей; ФИО4 №3 – <данные изъяты> рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- договор №176 на изготовление мебели по индивидуальному проекту от 12.03.2017 г., договор №177 на изготовление мебели по индивидуальному проекту от 27.03.2017 года – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Булатовой В.Н. в сумме 2750 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО3 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО3 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, ФИО3 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО3 вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья Т.М. Краснова