Решение № 2-1271/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-1271/2020

дело № 2-1271/2020


Решение

именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

при секретаре судебного заседания Багауове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в Пестречинский районный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс туризм» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о реализации туристского продукта на общую сумму 83 707 рублей 35 копеек, которая полностью оплачена истцом, что подтверждается электронным кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о реализации туристского продукта на общую сумму 98 139 рублей 99 копеек, которая полностью оплачена истцом, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федерального агентства по туризму (Ростуризм) принято решение об ограничительных мерах на въезд иностранных граждан в рамках борьбы с завозом и распространением коронавирусной инфекции с ДД.ММ.ГГГГ, рекомендовано воздержаться от поездок за пределы Российской Федерации до нормализации эпидемиологической обстановки, в связи с чем туроператор уведомил истца об аннуляции туров. Из-за отмены тура по инициативе туроператора истцом по электронной почте направлены ответчику заявления от ДД.ММ.ГГГГ на возврат полной стоимости туров. В дальнейшем, письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договоров и возврата полной стоимости туров, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, денежные средства в установленный срок не возвращены. Поэтому истец просит взыскать с ответчика цену туристского продукта в размере 181 847 рублей 34 копеек, неустойку в размере 3% от цены договора (стоимости услуги) за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела извещен надлежащим образом, в представленных возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

По смыслу части 5 статьи 7 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред, здоровью и имуществу потребителя.

В соответствии со статьёй 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены статьей 9 Закона об основах туристской деятельности.

В силу положений статьи 14 Закона об основах туристской деятельности уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (туроператор), заключены договоры-оферта о реализации туристского продукта туроператором, по условиям которых:

агент обязался осуществить бронирование тура на двух человек (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, 2015 ДД.ММ.ГГГГ года рождения) ОАЭ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с размещением в отеле Beach Hotel Sharjah, категория 3*, стоимость турпродукта составила 83 707 рублей 35 копеек. Туроператором по указанному договору выступило ООО «Анекс Туризм».

агент обязался осуществить бронирование тура на двух человек (ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) ОАЭ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с размещением в отеле Sharjah Premiere Hotel & Resort, категория 3*, стоимость турпродукта составила 99 128 рублей 64 копейки. Туроператором по указанному договору выступило ООО «Анекс Туризм».

Обязательства по оплате стоимости турпродукта заказчиком (истцом) исполнены в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Встречные обязательства по оплате тура туроператору и по бронированию тура ответчиком также исполнены.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ ответчик в связи с наличием обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности здоровья туристов, связанных с распространением коронавируса COVID-19, уведомил его об отмене туров.

В связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» с заявлением о возврате денежных средств по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98 139 рублей 99 копеек и по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83 707 рублей 35 копеек.

Истец также обратился к ответчику с претензией о расторжении договоров о реализации туристского продукта и возврате денежных средств в сумме 181 847 рублей 34 копеек.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42012438016825, направленное ФИО1 письмо, вручено обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, ООО «Анекс Туризм» забронировало турпродукт у иностранного туроператора, после чего последний его сформировал. ООО «Анекс Туризм» произвело оплату услуг ДД.ММ.ГГГГ. В последующем заявка аннулирована.

При этом отказ истца от туристского продукта вызван наличием обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности здоровья туристов, связанных с распространением коронавируса COVID-19.

Истец, требуя возврата уплаченных за тур денежных средств, заявляет о расторжении договора.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 32 Закона о защите прав потребителей, статью 14 Закона об основах туристской деятельности) у истца имеется право на отказ от турпродукта.

В рассматриваемом случае туры, забронированные для истца на условиях, указанных в договорах о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, были аннулированы, следовательно, оснований для расторжения договора в судебном порядке, в том числе для предъявления требования о возврате денежных средств, не имеется.

Несмотря на аннулирование тура, на ответчика в настоящее время не может быть возложена обязанность по возврату истцу денежных средств, уплаченных за турпродукт, в силу следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что основным принципом существования закона во времени является распространение его действия на настоящее и будущее время. Придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя. При этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма. Законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.). При этом согласно части третьей статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Закона об основах туристской деятельности.

Согласно пункту 5 указанного Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Таким образом, согласно указанному выше Постановлению Правительства Российской Федерации, подлежащему применению в рассматриваемом случае, возврат истцу денежных средств, уплаченных им за турпродукт, вследствие отказа истца от договора по причине наличия обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности здоровья туристов, связанных с распространением коронавируса COVID-19, должен быть осуществлен туроператором не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Названное Положение применяется к договорам о реализации туристского продукта, заключенным по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Указанное Постановление Правительства Российской Федерации не было принято во внимание судом первой инстанции, между тем таковое применимо к договору, заключенному между сторонами (договор от ДД.ММ.ГГГГ, то есть заключен до ДД.ММ.ГГГГ), и подлежит применению к спорным правоотношениям.

Таким образом, учитывая, что по смыслу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа у суда не имелось, так как срок, установленный названным Постановлением Правительства Российской Федерации, в течение которого туроператором должен быть осуществлен возврат истцу денежных средств по договору, не истёк.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: