Приговор № 1-214/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-214/2019

Дело №г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 декабря2019 года Заводской районный суд <адрес> Республики в составе: председательствующего судьи Такалашова К.А., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО5, подсудимого ФИО2-Э., защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении

ГехаеваАнзора ФИО2-Эмиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не работающего, со средним образованием, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес> фактически проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Грозненским районным судом ЧР за совершение преступления предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, постановлением Шалинского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 02 года 03 месяца 02 дня, судимость не снята и не погашена, (копию обвинительного постановления получил ДД.ММ.ГГГГ), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ, У С Т А Н О В И Л:

ФИО2-Э. совершил незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, совершенную неоднократно при следующих, как указано в обвинительном постановлении, обстоятельствах:

ФИО2-Э.,будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № <адрес>, по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предусмотрена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным закономот ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли – продажи), действуя умышленно, незаконно, достоверно зная о том, что согласно ч.1 ст.16 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборотаэтилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и производства и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции им незаконна, согласно ст.18 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и производства и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», ввиду отсутствия лицензии на данную деятельность, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь по <адрес>, умышленно, незаконно, с целью розничной продажи спиртосодержащей жидкости и из корыстных побуждений сбыл путём продажи три полимерные прозрачные бутылки с прозрачной жидкостью, объемом 0,5 литров по 300 рублей каждая, за общую сумму 900 рублей, ФИО1 в которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится этиловый спирт крепостью - 96,9 % и 86,1 %.

Как следует из материалов, дознание по делу проведено в сокращенной форме и соответствует требованиям гл.гл. 32, 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающие производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, производство дознания по которому производилось в сокращенной форме, подсудимым ФИО2-Э. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2-Э. заявил о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил, данное ходатайство поддержал и его защитник.

Государственный обвинитель ФИО5 против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства,не возражал.

Ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого,нет.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства, все условия проведения судебного разбирательства в особом порядке уголовного дела, производство дознания по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными и исследованными в судебном заседании по уголовному делу, которым дана соответствующая оценка в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, а именно:

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.35-43)

Вещественными доказательствами:

- 3 (три) полимерные бутылки со спиртосодержащей жидкостью(л.д.82-84,85-86).

- Протоколом осмотра места происшествия от 30.07.2019(л.д. 6-9,10-12).

- Протоколом осмотра предметов от 24.10.2019(л.д.82-84).

Иными документами:

- Рапортом об обнаружении в отношении ФИО2-Э., признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5)

- Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в которомФИО2-Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ – незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическими лицами, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (тридцать тысяч) с конфискацией спиртосодержащей продукции(л.д. 456).

- Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»(л.д.112-137).

- Справкой из ИАЗ Управления МВД России по <адрес>, на ФИО2-Э.

Показаниями свидетелей ФИО6,ФИО1, ФИО7 и ФИО8

Оценивая в совокупности доказательства, имеющиеся в обвинительном постановлении, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм УПК РФ и достоверными, а совокупность их достаточным для вывода суда о том, что преступные действия ФИО2-Э. имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2-Э. по ст.171.4 УК РФ - незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, совершенная неоднократно.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2-Э., судимДД.ММ.ГГГГ Грозненским районным судом ЧР за совершение преступления предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, судимость не снята и не погашена, вину инкриминируемом преступлении признает в полном объеме, на учете у врачей психоневролога и нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении жену и двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает - полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств в соответствии со ст.63 УКРФ отягчающих наказание подсудимому ФИО2-Э. судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, у суда не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Преступление, совершенное подсудимым в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Вопрос о возможности изменения категории преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, на менее тяжкую, судом не обсуждается ввиду того, что указанное преступление относится к категории небольшой тяжести.

С учетом установленных судом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, положительных данных о личности подсудимого принимая во внимание, что подсудимый не работает, суд находит возможным, назначить ФИО2-Э., наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ст. 171.4 УК РФ с применением ст.73 УК РФ.

При этом суд убежден, что в условиях назначения ФИО2-Э. указанной меры наказания будут реализованы цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в установленном законом порядке, согласно ст.ст. 81-82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому юридической помощи защитником ФИО4 на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию сподсудимого не подлежат и их необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ГехаеваАнзора ФИО2-Эмиевича виновным в совершении преступления предусмотренного ст.171.4 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6(шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО2-Э. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому юридической помощи защитником, оплатить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- 3 (три) полимерные бутылки со спиртосодержащей жидкостью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ФИО9 Такалашов

Копия верна:

Судья К.А.Такалашов