Апелляционное определение № 33-6569/2026 от 29 апреля 2026 г.

УИД №...

Судья 1-й инстанции Гареева Л.Ф.

Дело №...

Категория 2.213

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

г. Уфа дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Салимова И.М.,

судей Додина Э.А.,

Портянова А.Г.,

при секретаре Абдрафиковой К.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения №... к «СТРОЙКАПСНАБ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

установила:

ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения №... обратился в суд с иском к ООО «Стройкапснаб», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк России» и обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙКАПСНАБ» заключены кредитные договоры, а именно:

1) кредитный договор №... от дата, в обеспечение исполнения обязательств которого заключен договор поручительства №... от дата с ФИО1;

2) кредитный договор №... от дата с допсоглашением к нему, в обеспечение исполнения обязательств которого заключен договор поручительства №... от дата с допсоглашением к нему с ФИО1;

3) кредитный договор №... от дата с допсоглашением к нему, в обеспечение исполнения обязательств которого заключены:

- договор поручительства №... от дата с допсоглашением к нему с ФИО1,

- договор поручительства №... от дата со Свердловским областным фондом поддержки предпринимательства (микрокредитная компания) (ФОНД СОФПП (МКК));

4) кредитный договор №... от дата с допсоглашением к нему, в обеспечение исполнения обязательств которого заключены договоры:

- договор поручительства №... 3 от дата с допсоглашением к нему с ФИО1,

- договор поручительства №... от дата с АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (АО «КОРПОРАЦИЯ «МСП»).

В соответствии Договорами поручительства, заключенных с ФИО1 - (далее – ответчик), ответчик обязался перед истцом отвечать за исполнение Заемщика всех его обязательств по соответствующим кредитным Договорам солидарно.

По договору поручительства Свердловский областной фонд поддержки предпринимательства (микрокредитная компания) (СОФПП (МКК)) - поручитель (далее третье лицо), несет субсидиарную ответственность. Объем субсидиарной ответственности составляет ... % от суммы основного долга Заемщика.

В соответствии с Договорами поручительства АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» - поручитель (далее – третье лицо), по договорам поручительств несет субсидиарную ответственность исполнения заемщиком обязательств по погашению не более ... % от суммы обеспечиваемого обязательства в отношении кредитного договора.

Кредитор обязательства по выдаче кредитов Заемщику в соответствии с кредитными договорами (в соответствии с их условиями: процентной ставкой годовых, с датой погашения, обязанностей по условиям кредитных договоров, ответственности за их нарушения) исполнил надлежащим образом. Заемщик в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученные кредиты и уплатить проценты за пользование ими и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договоров.

В соответствии с кредитными договорами, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитов, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных кредитными договорами, начисляется неустойка по условиям договоров до полного погашения просроченной задолженности (включительно). Заемщик обязательства по кредитным Договорам нарушил.

По состоянию на дата задолженность по кредитным Договорам составляет общей суммой в размере ... руб.

Истец просил взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКАПСНАБ», ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... задолженность в размере ... руб., а именно:

1) по кредитному договору №... от дата по состоянию дата суммой в размере ... руб., а именно: ... руб. - Просроченная задолженность по процентам, ... руб. - Просроченная ссудная задолженность, ... руб. - Неустойка за несвоевременную уплату процентов, ... руб. - Неустойка за несвоевременное погашение кредита.

2) по кредитному договору №... от дата с допсоглашением к нему по состоянию дата суммой в размере ... руб., а именно: ... руб. - просроченная задолженность по процентам, ... руб. - Просроченная ссудная задолженность, ... руб. - Неустойка за несвоевременную уплату процентов.

3) по кредитному договору №... от дата с допсоглашением к нему по состоянию дата суммой в размере ... руб., а именно: ... руб. - Просроченная задолженность по процентам, ... руб. - Просроченная ссудная задолженность, ... руб. - Неустойка за несвоевременную уплату процентов.

4) по кредитному договору №... от дата с допсоглашением к нему по состоянию дата суммой в размере ... руб., а именно: ... руб. - Просроченная задолженность по процентам, ... руб. - Просроченная ссудная задолженность, ... руб. - Неустойка за несвоевременную уплату процентов, ... руб. - Неустойка за несвоевременное погашение кредита, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКАПСНАБ», ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... расходы по оплате государственной пошлины суммой в размере ... руб.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования удовлетворены.

Определением от дата судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), поскольку судом первой инстанции гражданское дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения рассмотрения дела, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

В соответствии со ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении данного спора.

Поскольку гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ судебное постановление подлежит отмене.

Исследовав материалы дела, изучив и обсудив доводы искового заявления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 809-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), т.е. определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Судом установлено, что между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙКАПСНАБ» заключены кредитные договоры, а именно:

1) кредитный договор №... от дата, в обеспечение исполнения обязательств которого заключен договор поручительства №... от дата с ФИО1;

2) кредитный договор №... от дата с допсоглашением к нему, в обеспечение исполнения обязательств которого заключен договор поручительства №... от дата с допсоглашением к нему с ФИО1;

3) кредитный договор №... от дата с допсоглашением к нему, в обеспечение исполнения обязательств которого заключены:

- договор поручительства №... от дата с допсоглашением к нему с ФИО1,

- договор поручительства №... от дата с Свердловский областной фонд поддержки предпринимательства (микрокредитная компания) (ФОНД СОФПП (МКК));

4) кредитный договор №... от дата с допсоглашением к нему, в обеспечение исполнения обязательств которого заключены договоры:

- договор поручительства №... от дата с допсоглашением к нему с ФИО1,

- договор поручительства №... от дата с АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (АО «КОРПОРАЦИЯ «МСП»).

В соответствии с Договорами поручительств, заключенных с ФИО1, ответчик обязался перед истцом отвечать за исполнение Заемщика всех его обязательств по соответствующим кредитным Договорам солидарно.

По договору поручительства, Свердловский областной фонд поддержки предпринимательства (микрокреднтная компания) (СОФПП (МКК)) - поручитель (далее третье лицо), несет субсидиарную ответственность. Объем субсидиарной ответственности составляет 50 % от суммы основного долга Заемщика.

В соответствии с Договорами поручительства АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» - поручитель, по договорам поручительств несет субсидиарную ответственность исполнения заемщиком обязательств по погашению не более 50 % от суммы обеспечиваемого обязательства в отношении кредитного договора.

Кредитор обязательства по выдаче кредитов Заемщику в соответствии с кредитными договорами (в соответствии с их условиями: процентной ставкой годовых, с датой погашения, обязанностей по условиям кредитных договоров, ответственности за их нарушения) исполнил надлежащим образом. Заемщик в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученные кредиты и уплатить проценты за пользование ими и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договоров.

В соответствии с кредитными договорами, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитов, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных кредитными договорами, начисляется неустойка по условиям договоров до полного погашения просроченной задолженности (включительно). Заемщик обязательства по кредитным Договорам нарушил.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1 вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручитель полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Банк свои обязанности по выдаче кредита выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленной выпиской по счету и не оспаривается сторонами.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

По состоянию на дата задолженность по кредитным Договорам составляет общей суммой в размере ... руб.

Расчет задолженности проверен, признается арифметически верным, ответчики по существу спора возражений, доказательств оплаты задолженности по кредитным договорам не представили, расчет не оспорили. Доказательств возврата задолженности ответчиками в большем размере, материалы дела не содержат, а последними не предоставлено.

Поскольку указанный расчет представленный истцом, является математически верным и не противоречит условиям договора и требованиям закона, при этом, не нарушает права ответчиков, суд полагает возможным принять его за основу.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Поскольку в нарушение условий кредитного договора, заемщик и поручитель не вносили платежи, допускали просрочки исполнения обязательства, что является существенным нарушением условий кредитных договоров и договоров поручительства, а потому задолженность по кредитным договорам подлежит досрочному взысканию.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что спор подлежал рассмотрению в арбитражном суде, являются не состоятельными, поскольку одним из ответчиков является физическое лицо.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере ... руб., исковые требования подлежат удовлетворению, следовательно, требование о возмещении судебных расходов подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения №... к «СТРОЙКАПСНАБ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКАПСНАБ» (ИНН №..., ОГРН №...), ФИО1 (паспорт №... от дата) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... задолженность по кредитному договору №... от дата по состоянию дата в размере ... руб., по кредитному договору №... от дата с допсоглашением к нему по состоянию дата в размере ... руб., по кредитному договору №... от дата с допсоглашением к нему по состоянию дата в размере ... руб., по кредитному договору №... от дата с допсоглашением к нему по состоянию дата в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата