Приговор № 1-479/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-479/2019

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дзержинск 27 августа 2019 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кладницкой О.А., при секретаре судебного заседания Кнутовой М.А., с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Топоркова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Долматова П.Б., представившего удостоверение адвоката № 176 и ордер № 35542, выданный адвокатской конторой <адрес>,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего, адвоката Марковой Л.И., представившего удостоверение адвоката № 1018 и ордер № 202, выданный <адрес><адрес> адвакатов <адрес>,

гражданского ответчика ФИО2,

представителя гражданского ответчика адвоката ФИО11, предоставившего ордер № 36158и удостоверение №1364, выданный адвокатской конторой <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

02.08.2018 года около 06 часов 57 минут, водитель ФИО1, управляя в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, в трезвом виде технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО2, перевозя пассажира ФИО7 следовал в условиях светлого времени суток, в ясную без осадков погоду, по проезжей части автомобильной дороги <адрес> в административных границах г.о.<адрес> со стороны автомобильной дороги <адрес>», в направлении <адрес> со скоростью около 90 км\ч, тем самым, нарушив требование п.2.7. Правил дорожного движения РФ.

Спокойная дорожная обстановка и достаточные условия видимости позволяли водителю ФИО1 правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры для предотвращения совершения дорожно-транспортного происшествия. Однако, он обязанностью соблюдения пунктов Правил дорожного движения РФ пренебрег, тем самым поставив под угрозу безопасность дорожного движения, проявив преступное легкомыслие, находясь в утомленном состоянии, самонадеянно рассчитывая на предотвращения общественно опасных последствий и в нарушении п.п. 1.4.,2.7.,9.1. Правил дорожного движения РФ уснул, находясь за управлением автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в результате чего 02.08.2018 около 06 ч. 57 мин., точное время следствием не установлено, двигаясь на участке между 2 и 3 км автомобильной дороги <данные изъяты> в административных границах г.о.<адрес>, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением находящегося в трезвом виде водителя Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 нарушил п.п. 1.3.,1.4.,1.5.,2.7.,9.1.,10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которым:

- п.1.3.- «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»;

- п.п. 1.4., 9.1. - « На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина проезжей части, расположенной слева»;

- п. 1.5. - « Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.»;

- п. 2.7. - «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения...».

- п. 10.1. — «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате нарушения водителем ФИО1 вышеуказанных пунктов правил дорожного движения и совершения им в связи с этим дорожно- транспортного происшествия, водителю автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 были по неосторожности причинены телесные повреждения<данные изъяты>

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате грубого нарушения со стороны водителя ФИО1 п.п. 1.3.,1.4.,1.5.,2.7.,9.1.,10.1. Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым совместно с защитником по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы, обвинение ему понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО8 полностью поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

У государственного обвинителя не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что ФИО1 свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, суд в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в судебном заседании, с которым согласился в полном объеме подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует деяния подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется принципом справедливости, закреплённым в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ,при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, уровень психического развития, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 не судим (том 1 л.д. 202).

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое относятся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта. В юридически значимый период привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, в области дорожного движения (том 1 л.д. 205)

ФИО1 не состоит <данные изъяты> (том 1 л.д. 210, 211, 212).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, у суда не имеется оснований, для освобождения от уголовной ответственности по ст. ст. 75, 76 -76.2 УК РФ

Судом установлено, что ФИО1., впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести.

Руководствуясь правилами ст.56 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку судом признано возможным исправление подсудимого ФИО1 без назначения наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, то оснований для применения при назначении наказания правил ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 преступления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется удовлетворительно. Вместе с тем, в период с 09.08.2018 по 02.08.2018 г. (дата совершения инкриминируемого деяния) ФИО1 был привлечен к административной ответственности с наложением взыскания в виде административного штрафа за нарушение правил безопасности в области дорожного движения. В момент совершения преступления – 02.08.2018 г ФИО1 в силу ст. 4.6 КоАП РФ находился в статусе лица, подвергнутого административному наказанию за указанные нарушения. Указанные данные объективно свидетельствуют о системном характере предшествующих действий ФИО1 по нарушению Правил дорожного движения, о высокой степени выраженности у подсудимого пренебрежения к запретам и ограничениям, установленным для лиц, управляющих транспортными средствами, как источником повышенной опасности для окружающих. В связи с чем, суд считает, необходимым назначить в качестве дополнительного вида наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ - лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание на максимальный срок.

Имеющие смягчающие наказания обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит.

Юридических оснований для применения ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

С учетом того, что совершенное подсудимым преступление, относится к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ на менее тяжкую, в связи с чем положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, применению не подлежат.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании материального вреда в размере 23362 руб. 94 копеек и 1000000 рублей компенсации морального вреда к гражданскому ответчику ФИО2, которая является собственником источника повышенной опасности, автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящегося 02.08.2018 г. под управлением подсудимого ФИО1

В соответствии с абз. 2 п. 12 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 60 « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» если по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предъявлен гражданский иск, то при наличии соответствующих оснований он может быть оставлен без удовлетворения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела.

Установлено, что в момент совершения ДТП, автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № управлял ФИО1. Указанное транспортное средство принадлежит ФИО2, у которой в соответствии с действующим законодательством гражданская ответственность без ограничения лиц допущенных к управлению.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 931 ГК РФ, Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность возмещения вреда жизни, здоровью и имуществу истцов лежит на страховщике, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 7, 12 ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 475000 рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не более 25000 рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим расходы.

Вместе с тем, суду гражданским истцом не в полной мере предоставлены доказательства о том, обращался ли он с заявлением в страховую компанию в силу действующего законодательства. Не оспаривая того факта, что подсудимый в момент дорожно-транспортного происшествия управлял на законных оснований, гражданский истец не предоставил суду доказательства о наличии имеющих между подсудимым и гражданским ответчиком возможных трудовых отношений.

Указанные выше обстоятельства влекут за собой привлечение к участию в дело по заявленному иску дополнительных лиц (соответчиков), а также дополнительные расчеты.

Задачами уголовного законодательства являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений. Цель - восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается наказание.

Нарушенное право потерпевшего на возмещение материального ущерба и морального вреда, возможно, восстановить в порядке гражданского судопроизводства, поскольку при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

В силу ч.2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Суд на основании ст. 309 УПК РФ признает за гражданским истцом право на удовлетворение заявленного гражданского иска и разъясняет потерпевшему Потерпевший №1 его право на обращение с иском о возмещении причиненного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе судебного разбирательства представитель потерпевшего предоставила суду квитанцию на сумму 20000 рублей о представлении интересов в ходе предварительного следствия и в суде. При этом требований о взыскании не заявляла, а также не конкретизировала их, в связи с чем, суд вопрос о взыскании судебных расходов оставляет без рассмотрения, с разъяснением потерпевшему его право обратиться с надлежащим ходатайством в порядке исполнения приговора.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть отнесены за счет Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.53 ч.1 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации;

- не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбытия дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с гражданского ответчика ФИО2 1000 000 рублей в счет возмещения морального вреда и 23362 руб. 94 коп. в счет возмещения материального вреда, оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему его право обратиться в порядке гражданского судопроизводства по вопросу о размере возмещения гражданского иска.

Судебные издержки, понесенные потерпевшим ФИО10 по оплате услуг своего представителя оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему его право обратиться с надлежащим ходатайством в порядке исполнения приговора.

Наложенный арест на автомашины <данные изъяты> идентификационный номер № № государственный регистрационный знак № и <данные изъяты> идентификационный номер (№ государственный регистрационный знак №, оставить в силе, до вступления приговора в законную силу, а затем - снять.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного.

Судья п.п. О.А. Кладницкая

Копия верна

Судья Секретарь