Приговор № 1-19/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-19/2018

№ 1-19/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года город Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Чариковой И.В.

секретаря судебного заседания Заниной Т.Ю.

с участием

государственного обвинителя, ст. помощника прокурора ЗАТО «Город Лесной», ФИО1 подсудимой ФИО2

защитника адвоката Разуменко Д.А.

(ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ***, не судимой:

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.238 Уголовного Кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васенина Дихря совершила преступление, предусмотренные ч.1 ст.238 УК РФ, а именно сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19:10 час. до 19:30 час. ФИО2, находясь в доме по месту о жительства, по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений (с целью получения материальной выгоды), осознавая преступный характер своих действий, в ходе проведения сотрудниками *** оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», продала за 250 рублей 2 1000 см3 спиртосодержащей жидкости для распития, то есть сбыла товар, не отвечающий требованиям ГОСТ 5962-20013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», а именно указанная жидкость содержит токсичные примеси: метиловый спирт 0,002% об. 2- пропанол 0.4 мг/дм3 (в перерасчете на безводный спирт), а также незначительные по площади пики неидентифицированных компонентов, представляющих угрозу для жизни и здоровья потребителей при приеме внутрь. При этом ФИО2 заведомо знала, что продаваемая ею спиртосодержащая жидкость не соответствует государственным стандартам, не прошла государственную сертификацию на соответствие требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей. Своими действиями ФИО2 нарушила требования ч.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которого в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию. Спиртосодержащая жидкость объемом 1000 см3 была изъята у 2 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Подсудимой ФИО2 при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ей обвинением и признанием вины в полном объеме.

После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения подсудимая ФИО2 заявила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объёме. На вопрос суда защитник, адвокат Разуменко Д.А. пояснила, что указанное ходатайство подсудимой заявлено добровольно, консультация проведена. Поддерживая ходатайство подзащитной, просит постановить приговор в особом порядке.

При этом ФИО2 осознает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия излагаемых в нем доводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.238 Уголовного Кодекса РФ, устанавливающими уголовную ответственность за деяние, в совершении которого подсудимая признала свою вину.

Возражений от участников процесса против постановления приговора в порядке главы 40 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения дела к рассмотрению в общем порядке суд не находит.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Характер совершенных ФИО2 преступлений не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, т.к. наказание по ч.1 ст.238 Уголовного кодекса РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия ФИО2 г. по ч.1 ст. 238 Уголовного Кодекса РФ - как сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Совершенное подсудимой ФИО2 преступление в соответствии со ст.ст. 15, 25 Уголовного кодекса РФ относится к категории небольшой тяжести, умышленного.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 в силу п. ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ (УК РФ) является признание вины, раскаяние, пожилой возраст подсудимой (79 лет), состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в силу ст. 63 УК РФ, не установлено

Определяя подсудимой ФИО2 меру наказания, суд исходит из положений ст.7, ст.43, ст.60 УК РФ о том, что цель уголовного наказания связана с восстановлением социальной справедливости, соразмерности наказания совершенному преступлению, влияния наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Установлено, что подсудимая ФИО2 на учете у врача-нарколога и психиатра - не состоит, инвалидности не имеет, но имеет заболевания, в том числе заболевание органов зрения, в связи с которыми ей будет присвоена группа инвалидности, имеет самостоятельный доход в виде пенсии размером около 14000 руб., проживает с дочерью, к административной ответственности не привлекалась.

При назначении подсудимой ФИО2 наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, с умышленной формой вины, с целью извлечения материальной выгоды, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, наличие погашенной судимости по приговору городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за аналогичное преступление по ч. 1 ст. 238 УК РФ с назначением ей наказания в виде штрафа, наличие обстоятельств смягчающих наказание, сведения о личности подсудимой, характеризующейся по месту жительства положительно, ее материальное, семейное положение, влияние назначаемого наказания на исправление лица, условия ее жизни, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и привлечения ее к труду, в связи с этим считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 238 УК РФ по правилам назначения наказаний, предусмотренных положениями ст. 46, ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимой ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступления, не усматривается. Оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

С учетом избранного вида наказания, суд полагает правильным, в соответствие с ч.1 ст. 255 УПК РФ, избранную в отношении подсудимой, меру пресечения в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу сохранить, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, в порядке ст. 81 УПК РФ: *** оставить в пользование собственника 1 А.И. ( л.д. 36, 57).

Вещественное доказательство - полимерную бутылку, *** уничтожить.

Оснований для решения, одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании положений п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 Дихрю, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч руб.).

На основании ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса РФ предоставить осужденной рассрочку уплаты штрафа на срок 4 месяца по 2500 руб. ежемесячно.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- денежные купюры *** оставить в пользование собственника 1 А.И.;

- полимерную бутылку, ***, уничтожить.

Процессуальные издержки в силу п.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ подлежат отнесению за счет государства и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, через городской суд города Лесного.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная вправе пригласить защитника для участия рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным Кодексом Российской Федерации.

(текст приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техник).

СУДЬЯ И.В. Чарикова

ВЫПИСКА

№ 1-19/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года город Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Чариковой И.В.

секретаря судебного заседания Заниной Т.Ю.

с участием

государственного обвинителя, ст. помощника прокурора ЗАТО «Город Лесной», ФИО1 подсудимой ФИО2

защитника адвоката Разуменко Д.А.

(ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ***, не судимой:

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.238 Уголовного Кодекса РФ,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 Дихрю, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч руб.).

На основании ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса РФ предоставить осужденной рассрочку уплаты штрафа на срок 4 месяца по 2500 руб. ежемесячно.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- денежные купюры *** оставить в пользование собственника 1 А.И.;

- полимерную бутылку, *** уничтожить.

Процессуальные издержки в силу п.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ подлежат отнесению за счет государства и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, через городской суд города Лесного.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная вправе пригласить защитника для участия рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным Кодексом Российской Федерации.

(текст приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техник).

СУДЬЯ И.В. Чарикова