Приговор № 1-3/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-3/2025

УИД 22RS0062-01-2025-000005-78

Уголовное дело № 1-3/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Чарышское 18 февраля 2025 года

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Головиной О.Е.,

при секретаре Бочкаревой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя Мухортова Р.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Голубцова В.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца --- края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ---, фактически проживающего в --- км. в юго-восточном направлении от --- муниципального округа ---, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В *** года, у ФИО1, находящегося на расстоянии 80 метров в западном направлении от сторожевого домика, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном на расстоянии --- км в юго-восточном направлении от --- --- --- и на расстоянии 10 км. в юго-восточном направлении от --- --- ---, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию – а именно, не менее 7 патронов к огнестрельному оружию, изготовленные промышленным способом, спортивно-охотничьи кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота огнестрельного оружия и боеприпасов и желая того, не имея соответствующего разрешения на приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и патронов к нему, действуя умышленно в нарушение ст.ст. 6, 9, 9.1, 22 Федерального закона РФ от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», п.п. 54,59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», предусматривающих разрешительную процедуру приобретения и хранения огнестрельного оружия и патронов к нему гражданами Российской Федерации, действуя умышленно, стал незаконно хранить боеприпасы к огнестрельному оружию – а именно, не менее 7 патронов к огнестрельному оружию, изготовленные промышленным способом, спортивно-охотничьи кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, в сторожевом домике, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, находящимся на расстоянии --- км в юго-восточном направлении от --- --- --- и на расстоянии --- км. в юго-восточном направлении от --- --- ---, вплоть до 14 часов 11 минут ***.

В период времени с *** минут до *** минут *** в ходе проведения провидения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в сторожевом домике, расположенном на участке местности с кадастровым номером №, находящимся на расстоянии --- км в юго-восточном направлении от --- --- --- и на расстоянии --- км. в юго-восточном направлении от --- --- ---, ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции, незаконно хранимые им без разрешения компетентных органов государства, при вышеуказанных обстоятельствах, без цели сбыта: не менее 7 патронов изготовленных промышленным способом являющихся спортивно-охотничьими патронными кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания, данные им на предварительном следствии.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д., 48-51), согласно которым в *** году он приехал из --- в --- --- --- к своему брату, что бы помочь ему на пасеке расположенной на расстоянии около --- километров в юго-восточном направлении от --- --- ---. С того времени он постоянно проживает на данной пасеке. На территории пасеки находится сторожевой домик, где проживает он, и где хранятся его вещи. В сентябре 2015 года находясь на берегу реки «Кедровка» неподалеку от брода на расстоянии около 80 метров в западном направлении от сторожевого домика, он обнаружил 7 патронов калибра 5,6 мм. Указанные патроны он решил взять себе, что бы их не подобрал кто-то посторонний, после чего принес их при себе в помещение сторожевого домика, где и стал хранить. В конце ноября 2024 года в дневное время он находился в помещении сторожевого домика, когда услышал стук во входную дверь. Выйдя на улицу, он увидел четырех неизвестных ему людей, один из которых был одет в форму полиции. Человек в форме представился, им оказался участковый З. также он указал на другого человека и пояснил, что это тоже сотрудник полиции по фамилии В.. Затем В. представил ему документ и пояснил, что это постановление на проведение оперативно розыскного мероприятия. Затем В. указал на оставшихся двух человеке и пояснил, что это понятые. Далее В. рассказал ему права, а также разъяснил права понятых, затем предложил добровольно выдать имеющиеся при нем или в сторожевом домике, а так же в других строениях расположенных на территории пасеки, предметы, запрещенные для хранения, оружие и наркотики. Он пояснил, что в сторожевом домике хранит найденные им 9 лет назад патроны калибра 5,6 мм в количестве 7 штук. После чего он из сторожевого домика вынес 7 патронов калибра 5,6 мм. Данные патроны были изъяты сотрудниками полиции и упакованы в пластиковый пакет, горловина пакета перевязана нитью, а концы нити были оклеены бумажной биркой с печатью, на данной бумажной бирке все участвующие лица поставили свои подписи. В. записывал процесс изъятия патронов и осмотр помещений в протокол. Данный протокол был прочитан вслух после окончания осмотра помещений, затем в протоколе расписались он, двое понятых и В.. Вину признает в полном объеме, разрешения хранить патроны не имел, так как он не является владельцем оружия, в содеянном раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать.

В ходе проверки показаний на месте *** ФИО1 показал и рассказал об обстоятельствах хранения патронов (л.д.53-58).

Кроме признания подсудимым вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля В., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 19-21), следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ФИО2 по Чарышскому району МО МВД России «Усть-Калманский». В ФИО2 по Чарышскому району поступила оперативная информация о том, что в надворных постройках, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, у проживающего там на протяжении *** лет ФИО1, хранится незарегистрированное в законном порядке нарезное огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, а так же наркотическое вещество «марихуана». С целью проверки данной оперативной информации он совместно со старшим участковым ГУУП и ПДН ПП по Чарышскому району старшим лейтенантом полиции З., *** в *** минут прибыл на указанный выше земельный участок. Так же ими были привлечены в качестве понятых жители ---, П. и житель с. --- --- Ш. Они представились находящемуся там ФИО1, предъявили служебные удостоверения, а также предъявили распоряжение на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия, с которым ФИО1 ознакомился и поставил подпись в бланке распоряжения. Затем он разъяснил П. и Ш. права и обязанности понятых, и предложил ФИО1 добровольно выдать хранящиеся при нем или в надворных постройках земельном участке запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. На что ФИО1 пояснил, что он хранит патроны калибра 5,6 мм в количестве 7 штук. После этого, ФИО1 выдал предметы цилиндрической формы, выполненные из металла желтого и темно серого цветов внешне схожие с патронами калибра 5,6 мм. Четыре из семи предметов были частично окрашены в зеленый цвет. Указанные предметы были упакованы в полимерный бесцветный пакет, горловина пакета перетянута нитью концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском печати «№ Для пакетов ГУ МВД России по Алтайскому краю», на данной бирке ФИО1 и понятые поставили свои подписи. Далее были осмотрены надворные постройки на указанном выше земельном участке, предметов веществ запрещенных в гражданском обороте не обнаружено. Ход данного оперативно-розыскного мероприятия им был зафиксирован в протоколе. По окончании оперативно-розыскного мероприятия он вслух прочитал составленный им протокол, от ФИО1 и понятых замечаний не поступило. Далее данный протокол был подписан ФИО1 и понятыми. Далее от ФИО1 было отобрано объяснение, в котором он пояснил, что проживает на данном земельном участке с 2014 года, изъятые у него патроны он нашел в 2014 году на берегу реки «Кедровка».

Из показаний свидетеля П., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 22-24), следует, что *** сотрудники полиции В. и З., попросили его поучаствовать в следственных действиях в качестве понятого. *** в дневное время, В., З., он и Ш., поехали на служебном автомобиле участкового в сторону --- ---. Доехав до ---, они пересекли село и далее по полевой дороге поехали в сторону базы отдыха «Медвежий угол». Однако указанную базу отдыха они проехали стороной. Проехав примерно 10 километров от --- они прибыли на участок местности, где ранее была пасека принадлежащая жителю ---. На данный момент на указанном участке местности находятся несколько жилых строений и хозяйственные постройки. В одном из жилых домиков находился ФИО1 Сотрудники полиции разъяснили ФИО1 цель прибытия, предъявили какой-то документ, наверное это было разрешение на проведение обыска. Затем В. разъяснил ФИО1, его права, и разъяснил им права понятых. Затем предложил ФИО1 выдать имеющиеся при нем оружие или патроны. На что ФИО1 пояснил, что в *** году на берегу реки нашел патроны, которые с тех пор хранил в сторожевом домике, затем он выдал патроны от мелкокалиберного ружья в количестве 7 штук. Сотрудники полиции изъяли эти патроны и упаковали в пакет, горловину пакета перевязали нитью и опечатали биркой с печатью. Затем сотрудники полиции осмотрели все строения на земельном участке, однако более ничего изъято не было. Все происходящее В. записывал в протокол. Который по окончанию обыска прочитал нам в слух, в бланке протокола он, второй понятой и К. поставили свои подписи.

Из показаний свидетеля Ш., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 25-27), следует, что ***, сотрудники полиции В. и З., попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия. Далее, он, В. и З. на служебном автомобиле поехали из с. --- --- в сторону --- --- ---. По прибытии в --- к ним в машину подсел П.. На служебном автомобиле, они поехали в сторону --- --- ---. Доехав до ---, они проехали через село, выехали на полевую дорогу и по ней поехали, как ему показалось в южном направлении. Проехав около 8-10 километров, они остановились на участке местности, на котором были построены три домика, баня и еще хозяйственные постройки. Участок был частично огорожен деревянными жердями. Сотрудники полиции постучали в дверь одного из домиков находящихся на указанной базе отдыха, откуда вышел ФИО1, который является сторожем на указанной базе отдыха. Сотрудники полиции представились ФИО1, и предъявили ему какой-то документ, как он понял, это было разрешение на проведение обыска. Затем сотрудники полиции объяснили Ч. его права, а им рассказали права понятых. А затем предложили ФИО1 выдать запрещенные предметы. ФИО1 сразу пояснил, что в *** году на берегу реки нашел патроны, которые с тех пор хранил в сторожевом домике, затем он выдал предметы похожие на патроны. Они были небольшого размера. Этих предметов было 7 штук. Сотрудники полиции изъяли указанные патроны и упаковали в пакет, горловину пакета перевязали нитью и опечатали биркой с печатью. На бирке, он, П., и Ч. поставили свои подписи. Затем сотрудники полиции осмотрели все строения на земельном участке, однако более ничего изъято не было. Все происходящее В. записывал в протокол. Который по окончанию обыска прочитал нам в слух, в бланке протокола он, П. и ФИО1 поставили свои подписи.

Из показаний свидетеля К., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 28-30), следует, что у него в собственности имеется земельный участок с кадастровым №, который находится в на территории ---, на расстоянии --- км. в юго-восточном направлении от ---. С *** года в одном из домиков, расположенных на указанном земельном участке, проживает ФИО1 В конце декабря *** года от сотрудников полиции ему стало известно, что у ФИО1 изъяты патроны от охотничьего оружия, которые ФИО1 хранил в домике, где проживает. О том, что ФИО1 хранит патроны в домике, ему известно не было.

Помимо показаний свидетелей, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу:

- распоряжением № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ***, согласно которому разрешено проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещении и прилегающей территории на земельном участке с кадастровым № (л.д.4-11);

- протоколом проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и изъятия предметов и документов от ***, согласно которому в период с *** минут до *** минут было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером № и расположенных на нем строений. В ходе проведения обследования в постройке, расположенной на данном земельном участке в присутствии понятых у ФИО1 были обнаружены 7 патроном калибра 5,6 мм, которые были изъяты и упакованы соответствующим образом (л.д.5-10);

- заключением эксперта № от ***, согласно которому представленные на исследование 7 патронов, являются патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, изготовлены промышленным способом, пригодны для производства выстрелов, предназначены для стрельбы из нарезного, спортивного и охотничьего оружия, являются штатными к винтовкам ТОЗ-8,11,16.17 и др. (л.д. 35-36);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому были осмотрены гильзы от патронов калибра 5,6мм в количестве 7 штук, изъятые *** в сторожевом домике, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 38-40);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ***, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: гильзы от патронов калибра 5,6 мм в количестве 7 штук. Указанные предметы помещены в комнату вещественных доказательств ПП по Чарышскому --- для дальнейшего хранения (л.д. 41);

- информацией отделения лицензионно-разрешительной работы по Краснощековскому, Курьинскому, Чарышскому, Усть-Калманскому и Шипуновскому районам Управления Росгвардии по Алтайскому краю, согласно которой ФИО1, владельцем оружия не является и не являлся, разрешения на право ношения и хранения оружия не имеет и ранее не имел (л.д. 70).

Оценивая представленные доказательства по рассматриваемому уголовному делу: протоколы следственных действий, в том числе показания свидетелей, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять им, так как они носят последовательный, взаимодополняющий характер, являются подробными, и согласованными между собой в части описания даты, времени, места, способа, обстановки и иных обстоятельств совершения преступлений, в том числе, в части описания обстоятельств незаконного хранения боеприпасов и взрывчатых веществ; обстоятельств имевших место до, в момент и после преступлений, не содержат противоречий, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого в инкриминируемом последнему преступлении, на правильность применения уголовного закона, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности показаний свидетелей по делу у суда не имеется, так как мотивов для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. Таким образом, оснований подвергать сомнению изложенные подсудимым, свидетелями обвинения обстоятельства у суда не имеется, суд полагает их соответствующими действительности, в связи с чем, указанные выше доказательства кладет в основу обвинительного приговора.

Оснований подвергать сомнению выводы заключения, проведённой по делу экспертизы, у суда не имеется. Оно получено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и дано компетентными лицами, имеющими специальные познания в соответствующих областях, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав и оценив все исследованные в судебном разбирательстве доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд считает, что они собраны в соответствии с уголовным процессуальным законодательством, относятся к исследуемым обстоятельствам, признаны судом достоверными и в совокупности являются достаточными для установления вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Приведенные показания свидетелей последовательны, не содержат каких-либо значимых для дела противоречий, наряду с иными доказательствами образуют необходимую совокупность, подтверждающую умышленный характер действий ФИО1 по незаконному хранению боеприпасов.

В результате проведенной экспертизы установлено, что обнаруженные патроны являются боеприпасами к нарезному оружию, пригодными для производства выстрелов.

Оснований для применения положения примечаний к ст. 222 УК РФ по данному делу не имеется, поскольку незаконно хранящиеся боеприпасы к огнестрельному оружию были изъяты при проведении ОРМ.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов (за исключением крупно-калиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

На учете у врача - психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (л.д.68,69), в судебном заседании вел себя адекватно обстановке. Подсудимый хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные ему вопросы. Наблюдая за поведением подсудимого в судебном заседании, у суда не имеется оснований для сомнений в его психической полноценности. В связи с этим суд признает его вменяемым к инкриминируемым деяниям.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Совершенное преступление является умышленным, оконченным, относится к преступлениям средней тяжести, направлено против общественной безопасности, что свидетельствует о его характере и степени общественной опасности.

Подсудимый ФИО1 правоохранительными органами характеризуются удовлетворительно, не судим, к административной ответственности не привлекался, работает по найму, состояние здоровья удовлетворительное, на учетах у врачей не состоит, инвалидности не имеет, в браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому, в силу ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку признание вины и дача правдивых показаний, сами по себе об активном способствовании расследованию преступления не свидетельствуют, патроны сотрудниками правоохранительных органов были изъяты при проведении ОРМ, проводимых в связи с наличием у них информации о незаконном хранении ФИО1 патронов.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории совершенного им преступлений на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

Подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ в пределах санкции указанной статьи.

Учитывая вышеизложенное, совокупность указанных выше смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, а также то, что совершенное деяние направлено против общественной безопасности и общественного порядка, является умышленным, оконченным, тяжких последствий не наступило, исходя из принципа разумности и влияния наказания на условия жизни его и семьи, на исправление ФИО1, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, соразмерно содеянному им в виде ограничения свободы с установлением ограничений в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому иных видов наказания суд не находит. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде содержания под стражей либо домашнего ареста к нему не применялась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: гильзы от патронов калибра 5,6 мм в количестве 7 штуки, подлежат передаче в распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю для принятия в установленном законом порядке решения об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в ходе предварительного расследования (6697,60 руб.) и судебного разбирательства (5968,50 руб.) составили 12666,10 руб., учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, трудоспособный возраст, состояние здоровья, семейное положение, принимая во внимание, что от защитника подсудимый не отказывался, обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, не установлено, оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде затрат на выплату вознаграждения адвокату, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «муниципальный округ Чарышский район Алтайского края» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: гильзы от патронов калибра 5,6 мм в количестве 7 штук, передать в распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю для принятия в установленном законом порядке решения об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по назначению во время предварительного расследования и судебного разбирательства, в размере 12666 рублей 10 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Чарышский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья О.Е. Головина