Приговор № 1-38/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-38/2024

Дело <№>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<ДД.ММ.ГГГГ> г. Фурманов Ивановской области

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Кормашова Р.С.,

при секретаре Рыбкиной А.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника Фурмановского межрайонного прокурора Ивановской области Балакеримова А.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Грубе М.В., представившей удостоверение <№> и ордер адвокатского кабинета <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего без официального трудоустройства, военнообязанного, судимого:

- приговором Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, основное наказание отбыто <ДД.ММ.ГГГГ>, дополнительное наказание отбыто <ДД.ММ.ГГГГ>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 совершил преступление – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО3 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 46 минут <ДД.ММ.ГГГГ> у ФИО3, осужденного за вышеназванное преступление, пребывающего в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на прилегающей территории у магазина «Лента», расположенного по адресу: <адрес> возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя который в вышеуказанные период времени и месте ФИО3 сел в принадлежащей его жене – ФИО1, автомобиль марки «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, вставил ключ в замок зажигания, повернув который, запустил двигатель автомобиля и начал движение на названном транспортном средстве, чем нарушил правила дорожного движения: п. 2.7 Правил дорожного движения, утв. постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), а именно управлял транспортным средством – вышеуказанным автомобилем, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе чего у <адрес> был замечен и остановлен ИДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району ФИО2, которым у ФИО3 выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем последний был доставлен в ОМВД России по Фурмановскому району по адресу: <...>, где в 20 часов 46 минут того же дня инспектором ДПС ФИО2 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО3 с применением технического средства измерения – алкотектора «Юпитер», заводской <№>, в результате которого в выдыхаемом ФИО3 воздухе установлено содержание абсолютного этилового спирта 0,503 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем составлен акт <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, а в 21 час. 10 мин. того же дня ФИО3 отстранен от управления вышеуказанным автомобилем.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника Грубе М.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке – принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства – заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования судебного решения, постановленного в особом порядке, ему понятны.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, срок наказания в виде лишения свободы за которое не превышает трех лет.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением и описанием преступного деяния, свою вину признает полностью. Защитник Грубе М.В. поддержала заявленное ФИО3 ходатайство о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не имел возражений против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, а именно как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО3, будучи осужденным приговором Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 46 минут <ДД.ММ.ГГГГ> умышленно управлял транспортным средством – автомобилем, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе чего у <адрес> был замечен и остановлен сотрудником полиции.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, факт отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, при неснятой и непогашенной судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ /т. 1 л.д. 63-64/, при этом суд не учитывает факт наличия судимости ФИО3 по приговору Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ>, поскольку данное обстоятельство, относится к признакам объективной стороны состава рассматриваемого преступления и не может быть повторно учтено судом при назначении подсудимому наказания за данное преступление.

По указанному приговору суда ФИО3 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев. Основное наказание подсудимым отбыто <ДД.ММ.ГГГГ>, дополнительное наказание отбыто <ДД.ММ.ГГГГ> /т. 1 л.д. 70/.

На момент совершения рассматриваемого преступления ФИО3 в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ считался лицом, подвергнутым административному наказанию за правонарушение, посягающее на общественный порядок /т. 1 л.д. 80, 81/.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно сведениям УУП ОМВД России по Фурмановскому району ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало, спиртными напитками он не злоупотребляет, на профилактическом учете в ОМВД России по Фурмановскому району не состоит /т. 1 л.д. 91/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 по совершенному им преступлению, суд признает наличие у него двух малолетних детей /п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ/, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в его участии в осмотре документов, признанных вещественными доказательствами, а также иные действия подсудимого на стадии дознания, способствующие раскрытию и расследованию преступления /п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ/, полное признание им вины как элемент раскаяния в содеянном, а также состояние здоровья родственников подсудимого, <данные изъяты> /ч. 2 ст. 61 УК РФ/.

Отягчающих наказание обстоятельств по совершенному ФИО3 преступлению судом не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из того, что обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, личностью виновного, а также иные обстоятельства, установленные судом, в т.ч. смягчающие наказание, исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности преступления не являются, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается в связи с категорией данного преступления.

Судом обсуждена возможность применения к подсудимому ФИО3 положений ст. 73 УК РФ и назначения ему наказания условно, однако, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства, личность подсудимого, суд, невзирая на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, который трудоспособен, имеет смягчающие наказание обстоятельства, свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, суд полагает, что достижение такой цели уголовного наказания как исправление осужденного будет в большей мере обеспечено в случае замены в порядке, установленном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенного за совершенное им преступление наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Процент удержаний из заработной платы определяется судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, а также сведений, характеризующих личность подсудимого. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления и его фактические обстоятельства, суд находит необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для изменения ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает, в связи с чем она сохраняется на период до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с правилами, установленными ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком 1 /один/ год с удержанием из его заработной платы 5% в доход государства, подлежащих перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы; а также назначить ФИО4 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 /четыре/ года.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ осужденный должен следовать самостоятельно за счет государства.

Обязать ФИО4 в течение десяти суток после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок основного наказания ФИО4 надлежит исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 до вступления приговора в законную силу остановить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- акт <№> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДД.ММ.ГГГГ>; чек (результат) о проведении теста на состояние алкогольного опьянения от <ДД.ММ.ГГГГ>; копию свидетельства о поверке средства измерений <№>; протокол <№> об отстранении от управления транспортным средством от <ДД.ММ.ГГГГ>; протокол <№> о задержании транспортного средства от <ДД.ММ.ГГГГ>; протокол <№> об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ> – хранить при уголовном деле;

- свидетельство о регистрации <№>, паспорт транспортного средства <№> – оставить во владении ФИО1

Приговор суда может быть обжалован в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционную жалобу или представление, а также в отдельном ходатайстве.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

В случае обжалования приговора и апелляционного определения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.С. Кормашов