Постановление № 5-5/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 5-5/2020

дело об административном правонарушении № 5-5/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 февраля 2020 года пос. Пристень

Судья Пристенского районного суда Курской области Пеленицин Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, ИП «ФИО1», женатого, привлекавшегося к административной ответственности: 1) 18.02.2019 по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ к штрафу в размере 5 000 руб.; 2) 04.03.2019 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб.; 3) 30.04.2019 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб.; 4) 12.08.2019 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб.; 5) 01.10.2019 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб.;

о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

ФИО1 вменяется неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

23 января 2020 года, в 16 часов 45 минут, ФИО1, находясь на 5 км автодороги Пристень-Кривцово, воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей по документированию обстоятельств совершения преступления и обеспечению сохранности следов происшествия, возложенные на полицию согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 № 3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011, встав перед автомобилем КАМАЗ №, госномер №, препятствовал его проезду, отказывался отойти в сторону, тем самым препятствуя изъятию данного автомобиля и доставлению в отделение полиции, в ходе документирования осмотра места происшествия дознавателем ФИО2, в рамках проверки сообщения о совершенном преступлении, поступившего в ДЧ Отд МВД России по Пристенскому району, зарегистрированном в КУСП № 100 от 23.01.2020.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что никаких противоправных действий по воспрепятствованию сотрудникам полиции осуществлять свои должностные обязанности, не совершал.

Представитель ФИО1 – адвокат Суликашвили И.М. пояснил, что 23 января 2020 года участковым ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 КоАП РФ, однако в нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, часть статьи не была указана. Также в протоколе не было указано и событие правонарушения, поскольку из текста описания обстоятельств правонарушения не следует, какой сотрудник дал распоряжение ФИО1, о чем это было распоряжение, какие активные действия ФИО1 совершил по воспрепятствованию исполнения служебных обязанностей сотрудниками полиции, какими конкретно сотрудниками полиции. Описание деяния, вмененное ФИО1, не имеет никакой конкретики, невозможно понять какие противоправные действия и в отношении кого совершил ФИО1 Из содержания протокола следует, что сотрудники действовали не в целях охраны общественного порядка и общественной безопасности, а в целях документирования обстоятельств совершения преступления и обеспечения сохранности следов преступления, то есть выполняли следственные действия в рамках зарегистрированного сообщения о преступлении. При этом в протоколе об административном правонарушении не было указано обстоятельства, какого преступления документировались, и какое отношение к этому имеет ФИО1

Требования и распоряжения исходящие от сотрудников полиции должны быть законными, это является необходимым условием для привлечения к административной ответственности по ст. 19.3 КоАП РФ, однако поскольку в протоколе об административном правонарушении не указано в чем заключалось это распоряжение, то невозможно определить являлось оно законным или нет.

Определением судьи Пристенского районного суда Курской области от 27 января 2020 года протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвращен в отдел полиции для устранения недостатков, выразившихся в том, что в протоколе не указана часть статьи 19.3 КоАП РФ, и в этот же день получен участковым ФИО3 28 января 2020 года участковый ФИО3 дописал в протокол об административном правонарушении часть «1» в их присутствии. ФИО1 отказался от подписи, он, как адвокат, подписал. Других изменений в протокол об административном правонарушении в их присутствии не вносилось.

В настоящее время установлено, что не только дописана была часть статьи, но и фактически в протоколе об административном правонарушении указаны новые обстоятельства, которые ранее не вменялись ФИО1 и он с ними не знакомился, в нарушение требований КоАП РФ ФИО1 не были разъяснены его процессуальные права, не выяснено, признает ли он себя виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, не дана возможность представить доказательства своей невиновности.

Также, зам.начальника полиции ФИО4 31 января 2020 года вынес определение о рассмотрение дела в отношении ФИО1, явно выйдя за предела своих должностных полномочий, поскольку в силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дела, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ относится к исключительной компетенции судьи районного суда. По факту нарушения требований закона 5 февраля 2020 года он обратился с жалобой в прокуратуру Пристенского района на данное определение. Внесение в протокол об административном правонарушении каких-либо изменений, связанных с квалификацией административного правонарушения не предусмотрено КоАП РФ.

В связи с чем, просил суд производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 допустил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 45 минут, ФИО1, находясь на 5 км автодороги Пристень-Кривцово, воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей по документированию обстоятельств совершения преступления и обеспечению сохранности следов происшествия, возложенные на полицию согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 № 3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011; встав перед автомобилем КАМАЗ №, госномер № 46, препятствовал его проезду, отказывался отойти в сторону, тем самым препятствуя изъятию данного автомобиля и доставлению в отделение полицию, в ходе документирования осмотра места происшествия дознавателем ФИО2, в рамках проверки сообщения о совершенном преступлении, поступившего в ДЧ Отд МВД России по Пристенскому району зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В своих объяснениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 оспаривал обстоятельства, вмененного ему правонарушения, заявляя о необоснованности привлечения его к административной ответственности. Выражая несогласие с протоколом об административном правонарушении.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа указаны в частях 2-5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В частности, согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, наряду с другими обстоятельствами, время совершения, событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение порядка составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного частями 3, 4, 4.1, 5 и 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным недостатком протокола и в силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет возвращение протокола должностному лицу, его составившему.

Определением судьи Пристенского районного суда Курской области от 27 января 2020 года протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвращен в отдел полиции для устранения недостатков, выразившихся в том, что в протоколе не указана часть статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Впоследствии, как усматривается из представленных материалов, на основании определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 31.01.2020 зам.начальника ОтдМВД России по Пристенскому району ФИО4 назначено рассмотрение настоящего дела на 5 февраля 2020 года с участием ФИО1

Однако, ФИО1 и защитник Суликашвили И.М., указав на нарушение части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в назначенный день – 05.02.2020 обратились в прокуратуру Пристенского района Курской области с жалобой на действия зам.начальника ОтдМВД России по Пристенскому району ФИО4, не правомочного рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

5 февраля 2020 года ФИО4 вынесено определение о внесении изменений, дополнений в административный протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в описательную часть обстоятельств административного правонарушения, что ФИО1 препятствовал проезду автомобиля КАМАЗ №, госномер № встав перед данным автомобилем, отказывался отойти в сторону, тем самым препятствуя изъятию данного автомобиля и доставлению в отделение полиции, при документировании осмотра места происшествия дознавателем ФИО2, в рамках проверки сообщения о совершенном преступлении, поступившего в ДЧ Отд МВД России по <адрес>. То есть фактически описал новые обстоятельства совершенного ФИО1 деяния, которые ранее ему не вменялись.

Таким образом, при фактическом составлении 05.02.2020 протокола по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник надлежащим образом не были извещены о составлении протокола, им не предоставлена возможность ознакомиться с протоколом по делу об административном правонарушении, предоставить свои объяснения и замечания по его содержанию.

Вместе с тем, статья 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности исправления описок, опечаток и арифметических ошибок в протоколе об административном правонарушении, допуская эти действия лишь в отношении постановления или определения по делу об административном правонарушении.

Более того, указанная норма права прямо запрещает вносить изменения в содержание вынесенного постановления (определения) по делу об административном правонарушении.

Кроме того, обстоятельства совершенного правонарушения, изложенные в первоначальном протоколе, противоречат обстоятельствам, установленным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела. В частности, время совершения правонарушения в протоколе указано «16.45 час.», тогда как ФИО1 уже был доставлен в Отд. МВД России по Пристенскому району в 16.44 час. и задержан, что усматривается из протоколов о доставлении и задержании от 23.01.2020 (л.д. 12, 12а); из рапортов оперативных сотрудников усматривается, что вменяемое ФИО1 правонарушение совершено последним в 16.30 час. (л.д. 5, 6).

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании вышеизложенного прихожу к выводу, что протокол по делу об административном правонарушении от 23.01.2020 в отношении ФИО1 составлен с существенными нарушениями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что говорит о его незаконности.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Пристенский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Н. Пеленицин