Приговор № 1-86/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-86/2020

№ 1-86/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белебей,

Республика Башкортостан 26 февраля 2020 г.

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Агаповой С.В.,

с участием государственного обвинителя Еркеева Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Аглиуллиной З.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Белебеевского городского суда Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 163, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 6 месяцев 10 дней, срок которого истёк,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение в части исполнения лишения специального права ФИО1 сдал в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ

Однако ФИО1 в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за водительское сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н №, завел двигатель и стал передвигаться на нем по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС возле <адрес>. Согласно результатам освидетельствования у него было установлено состояние опьянения с содержанием алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве <данные изъяты> мг/л., при допустимом наличии абсолютного этилового спирта в концентрации <данные изъяты> мг/л., согласно примечаниям к ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, показав, что он в вечернее время дома употребил <данные изъяты> грамм водки, утром вышел на работу, развозил хлеб на автомобиле, был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы, прошёл освидетельствование с помощью алкотектора, который показал положительный результат, с чем он согласился.

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность в содеянном установлена совокупностью следующих доказательств.

Как видно из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступило сообщение инспектора ДПС о задержании автомобиля под управлением ФИО1 (л.д. 27).

Согласно рапорту инспектора ДПС Свидетель №3, у водителя ФИО1 по результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения с показанием прибора <данные изъяты> мг/л., с чем последний согласился. В отношении ФИО1 был составлен административный протокол (л.д. 28).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фотоиллюстраций к нему следует, что осмотрен участок местности, где был остановлен автомобиль под управлением подсудимого (л.д. 36-38).

В материалах уголовного дела содержатся процессуальные документы, составленные должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО1 в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Так, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, основанием к чему явился выявленный у последнего признак опьянения как запах алкоголя изо рта (л.д. 29).

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации <данные изъяты> мг/л, превышающей <данные изъяты> мг/л как возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему бумажного носителя с показаниями технического средства измерения (л.д. 30-31).

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по факту нарушения последним п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (л.д. 33).

О задержании транспортного средства, которым управлял ФИО1, был составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

В ходе дознания протоколом от ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка указанного автомобиля, который в последующем дознавателем осмотрен, о чем также составлен протокол с фотоиллюстрацией. Автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 63-74).

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, состоящего в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, у водителя ФИО1 был выявлен признак алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, прибор показал наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> миллиграмм на литр, с результатами освидетельствования водитель согласился (л.д. 42-44).

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель № 1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО1 употреблял спиртные напитки, утром, около <данные изъяты> часов, поехал на работу. Вечером она узнала, что он был остановлен сотрудниками ГИБДД и отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что по результатам освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 88-89).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №3 был изъят DVD-диск, содержащий видеозапись прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 47-51).

Данный DVD-диск был изучен, о чем дознавателем составлен протокол осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 54-59).

Вступившим в силу постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут штрафу и лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д. 115-117).

Как видно из справки начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ФИО1 водительское удостоверение сдал в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока лишения специального права – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Допросив подсудимого, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении вмененного ему преступления доказанной.

Приведенные выше доказательства взаимосвязаны и согласуются между собой, последовательны и непротиворечивы, в своей совокупности являются достаточными, допустимыми и приводят к достоверному выводу о причастности подсудимого к инкриминируемому преступлению и его виновности.

Все доказательства по делу получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, надлежащим образом оформлены.

Таким образом, содеянное ФИО1 надлежит квалифицировать как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, – то есть совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления.

Сомнений в психической полноценности подсудимого не имеется, а потому он подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Полное признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО1 состоит в браке, на иждивении имеет троих детей, трудоустроен, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, инвалидом не является.

При назначении наказания суд в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. При этом оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, данные о личности подсудимого, его социальную адаптированность в обществе и активное содействие дознанию при расследовании уголовного дела, принимая во внимание наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым предоставить возможность подсудимому исправиться без изолирования от общества, с применением к нему условного осуждения в виде лишения свободы. Суд считает необходимым дать ему возможность доказать свое исправление, осуществляя при этом обязанности условно осужденного, а в течение испытательного срока возложить определенные обязанности, выполнение которых будет способствовать его надлежащему поведению. Данное наказание будет соответствовать задачам уголовного закона, а цели наказания будут достигнуты. При этом суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя о необходимости изоляции ФИО2 от общества, поскольку исправление подсудимого возможно путем принятия соответствующих мер и без его реальной социальной изоляции. Этим задачам в определенных случаях, с учётом обстоятельств содеянного, сведений о личности виновного и других обстоятельств по делу, полностью отвечают, в том числе, и возможности института условного осуждения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, на основании которых суд при назначении основного и дополнительного вида наказания мог бы применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Наличие по делу отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая назначение подсудимому условного наказания, основания для замены лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

Назначенное наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным, установив осужденному испытательный срок 1 год.

Возложить на осужденного обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по Республике Башкортостан по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, без уведомления данного органа не изменять место жительства.

Основное и дополнительное наказания исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, возвращенные владельцам, оставить по принадлежности, а имеющиеся в уголовном деле хранить при его материалах.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий