Приговор № 1-29/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-29/2020

Дело №


П Р И ГО В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Цапенко А.С.,

при секретаре Шахмановой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Себежского района Псковской области Будариной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Себежского филиала <адрес> коллегии адвокатов Ивановой А.В., представившей удостоверение № Управления Федеральной регистрационной службы от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Заулок-<адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, работающего в должности машинист (кочегар) котельной МУП Себежского района «Теплоэнергия», зарегистрированного и проживающего по адресу: Псковская область, Себежский район, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, -

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, в нарушение ст. 6 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, не имея специального разрешения, находясь в помещении жилого дома, расположенного по адресу: Псковская область, Себежский район, д. Борисенки, по месту жительства ФИО5, приобрел для личных нужд, без цели сбыта, у ФИО5 винтовку марки ТОЗ-8М №, 1958 года выпуска, калибра 5,6 мм., которая является однозарядным спортивно-охотничьим нарезным огнестрельным оружием, для стрельбы пригодна, а также 19 патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., которые являются штатными боеприпасами для нарезного огнестрельного оружия к винтовкам ТОЗ-78-01, ТОЗ-8М, ТОЗ-99, СZ-452, к карабинам ТОЗ-11, ТОЗ-16, ТОЗ-17, ТОЗ-18, для стрельбы пригодны. После незаконного приобретения огнестрельного оружия и патронов к нему ФИО1 умышленно, с целью незаконного хранения в личных целях, перевез их по месту своего жительства по адресу: Псковская область, Себежский район, <адрес>. Далее, реализуя преступный умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, принял меры по их сохранности, положил в помещение своего жилого дома, тем самым, незаконно хранил их до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до изъятия сотрудниками полиции МО МВД России «Себежский».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 15 минут до 12 часов 00 минут сотрудниками МО МВД России «Себежский» в ходе проведения обыска в помещении жилого дома, принадлежащего ФИО1, и расположенного по адресу: Псковская область, Себежский район, <адрес>, винтовка марки ТОЗ-8М калибра 5,6 мм., 1958 года выпуска, а также 19 патронов калибра 5,6 мм., находящиеся в незаконном распоряжении ФИО1, изъяты из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, в ходе предварительного расследования подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства; возражений от государственного обвинителя не поступило, последствия вынесения приговора в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны, имеются основания для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Иванова А.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

На основании ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд вправе постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Согласно материалам дела, вышеуказанные условия, при которых ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет; подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны; государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела без судебного разбирательства в общем порядке, а поэтому имеются основания для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке (в соответствии с главой 40 УПК РФ).

Вина ФИО1 в совершении данного преступления полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Подсудимый умышленно незаконно приобрел и хранил по месту своего жительства огнестрельное оружие и 19 патронов.

Правоотношения, возникающие при обороте оружия, боеприпасов и патронов к оружию на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии", положения которого, как следует из его преамбулы, направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности. Данный Федеральный закон устанавливает особый режим оборота оружия, а также патронов, в частности предусматривает лицензионно-разрешительный порядок приобретения оружия гражданами Российской Федерации (статья 13).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П указал, что оборот такого специфического вида имущества, как оружие, представляющее собой технические средства, способные причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, не только создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, но и сопряжен с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, нравственность, права и законные интересы граждан, безопасность государства, а потому от федерального законодателя требуется установление механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия.

ФИО1 на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога ГБУЗ «Себежская районная больница» не состоит (л.д. 129), на лечении в ГБУЗ ПО «<адрес> психиатрической больнице №, №» не находился (л.д. 131, 132), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 126, 128).

С учётом обстоятельств дела и данных о личности, психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ФИО1 вменяем и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, который является пенсионером, впервые совершил преступление средней тяжести, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, пенсионный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, принимая во внимание данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, цель и мотив действий виновного, требования статей 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, - суд считает справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, - наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание материальное положение ФИО1, данные о его личности и обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа.

Суд считает, что фактические обстоятельств совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности деяния, поэтому оснований для применения к нему положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства –– однозарядная спортивная винтовка, 19 гильз, - подлежат передаче в соответствующие учреждения.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты труда адвоката на предварительном следствии и в суде в соответствии со ст. 51 УПК РФ следует отнести на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования «Себежский район» Псковской области без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, - оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу без изменения.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты труда адвоката на предварительном следствии в размере 5 000 рублей и в суде в размере 2 500 рублей в соответствии со ст. 51 УПК РФ отнести на счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – однозарядная спортивная винтовка марки ТОЗ-8М № калибра 5,6 мм., 1958 года выпуска, 19 гильз калибра 5,6 мм, - по вступлению приговора в законную силу передать Управлению Росгвардии по Псковской области Федеральной службы войск национальной гвардии РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд Псковской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, избранного им, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия верна

Судья: Цапенко А.С.